Рішення № 21488455, 06.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2012 р. Справа № 5023/10658/11

вх. № 10658/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов. 16 від 10.01.12 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Харків - Капітал", м. Харків

до ТОВ ВКФ "Промтехобладнання", м. Харків

про стягнення 11057,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал” (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промтехобладнення" (далі - відповідач) (з урахуванням уточнень позовних вимог від 01.02.12 р., які були прийняті судом) 9350,64 грн. основного боргу, 1259,08 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних у сумі 447,90 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1506,00 грн.

01.02.12 р. представник позивача надав уточнення позовних вимог (сума боргу залишилась без змін), відповідно до яких, просить стягнути з відповідача 9350,64 грн. основного боргу, 1259,08 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних у сумі 447,90 грн.

Суд, дослідивши надані уточнення, долучив їх до матеріалів справи та продовжив розгляд справи з їх врахуванням.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 01.02.12 р. до 06.02.12 р. для надання сторонами додаткових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні 06.02.12 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив та документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з положеннями ст. ст. 202, 205, 207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, зокрема, дво- або багатостороннім правочином (договором) є погоджена дія двох або більше сторін. Правочин може вчинятись усно або в письмовій формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Судом встановлено, що позивачем, на підставі листа № 130 від 16.03.10 р. (а.с. 10) та рахунку на оплату № 138 від 23.04.10 р. (а.с. 11), було поставлено відповідачу товар (труби) на суму 22850,64 грн., що підтверджується видатковою накладною № 4 від 23.04.10 р. (а.с. 12) та довіреністю на отримання товарно - матеріальних цінностей № 04/23-1 від 23.04.10 р. (а.с. 13).

Таким чином, передача товару позивачем та прийняття його відповідачем (чи уповноваженими ним особами) є підставою вважати укладеним між сторонами правочин, що містить ознаки купівлі продажу (поставки) та виникнення у відповідача зобов'язання оплатити поставлений товар.

Сторони узгодили між собою графік оплати заборгованості (а.с. 14), відповідно до якого останній платіж мав бути здійснений відповідачем до 30.06.10 р.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого товару позивачу виконав неналежним чином, здійснивши часткову оплату у сумі 13500,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 15-18), внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 9350,64 грн.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи відповідач 9350,64 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 01.07.10 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за видатковою накладною № 4 від 23.04.10 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 9350,64 грн. заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача та враховуючи визнання відповідача судом таким, що прострочив з 01.07.10 р., суд визнає вимоги про стягнення з відповідача інфляційні нарахування у сумі 1259,08 грн. та 3% річних у сумі 447,90 грн. законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати (1506,00 грн. судового збору) покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 202, 205, 207, 509, 525, 526, ч.2 ст. 530, ст. 610, ст. 611, ч.1 ст. 612, ч.2 ст. 623, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст.ст. 193, 224, 225 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промтехобладнення" (вул. Плиткова, 50, м. Харків, 61047, код ЄДРПОУ 31644630, р/р 26003256770011 в АКБ "Базіс", м. Харків, МФО 351760) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал” (юридична адреса: вул. Плеханівська, буд. 92-А, корп. В, к. 1608б, м. Харків, 61001; поштова адреса: вул. Магнитогірська, 1, м. Харків, 61016, код ЄДРПОУ 32562659, р/р 2600035317501 в ПАТ "Банк Петрокоммерц Україна", м. Харків, МФО 300120) 9350,64 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 447,90 грн., інфляційні нарахування в сумі 1259,08 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1506,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 13 лютого 2012 року.