Рішення № 21488408, 02.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2012 р. Справа № 5023/9638/11

вх. № 9638/11

Суддя господарського суду Задорожна І.М.

при секретарі судовогозасідання Цирук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 643 від 18.11.2010р.).

відповідача - не з*явився.

3-ї особи - не з'явився.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в о. Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Таір", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада-КМБ", с. Комсомольське, Харківської області

про звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Таір" , в якій просить суд звернути стягнення на рухоме майно за договором застави укладеним між ХФ ПАТ "Кредитпромбанк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційною фірмою "Таір", а саме: зернозбиральний комбайн марки КЗС-9-1 "Славутич", 2006 року випуску, заводський №783, номер двигуна 50264612, реєстраційний №ТН12535, який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АБ № 302598 від 15.05.2006 року, для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк": за кредитним договором, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріада - КМБ" на суму 13430 836,54 грн.

Визначити спосіб реалізації предмета застави - проведення прилюдних торгів.

Встановити початкову ціну предмета застави для його подальшої реалізації, у розмірі, встановленому суб'єктом оціночної діяльності, на підставі оцінки майна, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність та стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 6 808,50грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2011 року порушено провадження у справі №5023/9638/11, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада-КМБ", розгляд справи призначено на 01.12.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2011року, у зв'язку із неявкою відповідача та третьої особи в судове засідання розгляд справи відкладено на 14.12.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2011 року задоволено усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд відкладено до 10.01.2012 року.

Ухвалою господарського від 10.01.2012 року задоволено клопотання позивача про продовження терміну розгляду спору на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи відкладено до 25.01.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2012 року, у зв'язку із неявкою представників відповідача та третьої особи в судове засідання розгляд справи відкладено до 02.02.2012 року .

Представник позивача в процесі розгляду справи за вх.№1596 від 25.01.2012 року надав заяву про уточнення позовних вимог, в яких просить суд звернути стягнення на рухоме майно за договором застави укладеним між ХФ ПАТ "Кредитпромбанк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційною фірмою "Таір", а саме: зернозбиральний комбайн марки КЗС-9-1 "Славутич", 2006 року випуску, заводський №783, номер двигуна 50264612, реєстраційний №ТН12535, який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АБ № 302598 від 15.05.2006 року, для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк": за кредитним договором, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріада - КМБ" на суму 13 430 836,54 грн. Визначити спосіб реалізації предмета застави - проведення прилюдних торгів. Встановити початкову ціну предмета застави для його подальшої реалізації, у розмірі, встановленому суб'єктом оціночної діяльності, на підставі оцінки майна, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність. Стягнути з відповідача 6 808,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи, що згідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнену позовну заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник відповідача в судове засідання 02.02.12 р. не з'явився, своєї позиції по суті спору не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що міститься в матеріалах справи.

Представник 3-ї особи в судові засідання не з'являвся, документів, витребуваних ухвалою суду не надав, ухвали суду, направлені за адресою 3-ї особи, що міститься у позовній заяві та у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який був здійснений за електронним запитом господарським судом Харківської області, а саме: 61082, Харківська обл., місто Харків, Первомайський район, селище Комсомольське, вул. Харківська повернулись до суду без вручення адресату з позначкою "організація не існує".

Вищий господарський суд України у п. 4 Інформаційного листа від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв'язку з закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та всебічно та повно дослідивши надані сторонами судового процесу докази, суд встановив наступне.

18 травня 2009 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» - правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Tpiaдa-КМБ» (надалі - Третя особа) було укладено кредитний договір № 07/001/09-КЛТ.

За умовами пунктів 1.2, 2.3, 2.7 Кредитного договору Позивач зобов'язувався надавати Позичальнику кредити (транші) в межах загальної суми 10 000 000,00 грн. Підставою для надання кредитів є Додаткові угоди до Кредитного договору, в яких вказуються сума кредиту, процентні ставки за кожним кредитом, термін повернення цих кредитів. Позичальник повинен був погашати заборгованість за кредитами у строки, вказані в додаткових угодах до Кредитного договору, що є підставою для видачі таких траншів та повністю погасити заборгованість за кредитами в будь-якому paзi не пізніше 17 травня 2012 року, зпдно п.3.4.5 зі свого поточного рахунку на рахунки Позивача, вказані в Додаткових угодах до Кредитного договору.

За умовами п.2.2 Кредитного договору, Кредити надаються для закупівлі сільськогосподарської продукції (сої, соняшника, кукурудзи, гречихи, ячменя, гороху, пшениці рапсу), ПМП, маргарину, майонезу, яєць, оплати послуг по переробці та доробці олійних та бобових культур, залізничного тарифу, виплати заробітної плати, оплати нарахувань та утримань по заробітній платі, командировочних витрат, оплати транспортних, маркетингових, посередницьких, експедиторських послуг, оплати за шрот та жмих соєвий, соняшниковий, олію соєву, соняшникову, борошно, цукор, МБП, основні засоби, будівельні матеріали, електроенерпю, оренду землі, приміщень, транспортних засобів та комунальні послуги.

Позичальник зпдно з п.3.2.1 договору має право багаторазово погашати заборгованість за кредитами протягом дії Кредитного договору та одержувати кредити в період дії Кредитного договору на підставі Додаткових угод до нього, при цьому загальний розмір заборгованості не може перевищувати 10 000 000,00 грн. (десять мільйонів гривень 00 копійок).

Зпдно з п.3.4.3 Позичальник повинен був сплачувати нараховані за користування кредитом проценти 25 числа кожного місяця, якщо 25 число припадає на вихідний або святковий день, проценти сплачуються наступного робочого дня за вихідним (святковим) днем.

Зпдно з п.2.8.3 Кредитного договору при нарахуванні процентів береться фактична кількість календарних днів користування кредитами у розрахунковому періоді та фактична кількість днів у поточному році.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 07 листопада 2011 року заборгованість Позичальника за кредитами становить 13 430 836,54 гривень та обліковується наступним чином:

Зпдно з додатковою угодою № 1 від 18.05.2009р. до кредитного договору № 07/001/09-КЛТ від 18 травня 2009р. (надалі - Додаткова угода № 1) Позичальнику надано кредит у cyмi 2 177 300,00 грн., процентну ставку встановлено у poзмipi 30% річних. Позичальник повинен повернути кредит, наданий за Додатковою угодою № 1, на рахунок Позивача № 20687070010246.980.1. не пізніше 17 травня 2010р.

Станом на 07 листопада 2011 року прострочена заборгованість Позичальника за Додатковою угодою № 1 від 18 травня 2009 р. з оплати кредиту становить 2 177 000,00 грн., з оплати процентів відсутня.

Зпдно з Додатковою угодою № 2 від 21.05.2009 р. за кредитним договором № 07/001/09-КЛТ від 18.05.2009 р. Позичальнику надано кредит у cyмі 250 000,00 грн., процентну ставку встановлено у poзмipi 30,0% річних. Позичальник повинен повернути кредит на рахунок Позивача № 206621070010246.980.2. не пізніше 19 травня 2010 р.

Станом на 07 листопада 2011 року прострочена заборгованість Позичальника за Додатковою угодою № 2 від 21 травня 2009 р. з оплати кредиту становить 250 000,00 грн., з оплати процентів відсутня.

Зпдно з Додатковою угодою № 3 від 22.05.2009 р. до кредитного договору № 07/001/09-КЛТ від 18 травня 2009 р. позичальнику надано кредит у cyмi 700 000,00 грн., процентну ставку встановлено у poзмipi - 30,0% річних. Позичальник повинен повернути кредит на рахунок Позивача № 20687070010246.980.3. не пізніше 21 травня 2010 р.

Станом на 07 листопада 2011 року прострочена заборгованість Позичальника за Додатковою угодою № 3 від 22.05.2009 р. з оплати кредиту становить 700 000,00 грн., з оплати процентів відсутня.

Зпдно з Додатковою угодою № 4 від 25.05.2009 р. до кредитного договору № 07/001/09-КЛТ від 18 травня 2009 р. Позичальнику надано кредит у cyмi 3 000 000,00 грн., процентну ставку встановлено у poзмipi - 30,0% річних. Позичальник повинен повернути кредит на рахунок Позивача № 20621070010246.980.4. не пізніше 24 травня 2010 р.

Станом на 07 листопада 2011 року прострочена заборгованість Позичальника за Додатковою yгoдoю № 4 від 25.05. 2009р. з оплати Kpeдиту становить 3 000 000,00 грн. , з оплати процентів відсутня.

Зпдно з Додатковою угодою № 5 від 26 травня 2009р. до кредитного договору № 07/001/09-КЛТ від 18 травня 2009 р. Позичальнику надано кредит у cyмi 1 972 900,00 грн., процентну ставку встановлено у poзмipi 30,0% річних Позичальник повинен повернути кредит на рахунок Позивача №20687070010246.980.5. не пізніше 25 травня 2010 р.

Станом на 07 листопада 2011 року прострочена заборгованість Позичальника Додатковою угодою № 5 від 26 травня 2009 р. з оплати кредиту становить 1 972 900,00 гривень, з оплати процентів відсутня.

Зпдно з Додатковою угодою № 6 від 27 травня 2009 р. до кредитного договору № 07/001/09-КЛТ від 18 травня 2009 р. Позичальнику надано кредит у cyмі 1 900 000,00 грн., процентну ставку встановлено у poзмipi - 30,0% річних. Позичальник повинен повернути кредит на рахунок Позивача №20687070010246.980.6. не пізніше 26 травня 2010 р.

Станом на 07 листопада 2011 року прострочена заборгованість Позичальника за Додатковою угодою № 6 від 27 травня 2009 р. з оплати кредиту становить 1 900 000,00 грн., з оплати процентів становить 336 252,33 грн.

Зпдно з Додатковою угодою № 9 від 27 липня 2009 р. до кредитного договору № 07/001/09-КЛТ від 18.05.2009 р. Позичальнику надано кредит у cyмі 500 000,00 грн., процентну ставку встановлено у poзмipi 30,0% річних. Позичальник повинен повернути кредит на рахунок Позивача №20621070010246.980.9. не пізніше 26 липня 2010 р.

Станом на 07 листопада 2011 року прострочена заборгованість Позичальника за Додатковою угодою № 9 від 27 липня 2009 р. з оплати кредиту становить 500 000,00 грн., з оплати процентів відсутня.

Зпдно з Додатковою угодою № 16 від 10 лютого 2010 р. до кредитного договору № 07/001/09-КЛТ від 18.05.2009 р. Позичальнику надано кредит у cyмi 1 300 000,00 грн., процентну ставку встановлено у poзмipi - 25,0% річних або 27,0% річних, якщо Позичальник не буде виконувати умови п. 3.4.11 Кредитного договору, позичальник повинен повернути кредит на рахунок Позивача №20687070010246.980.16. не пізніше 09 лютого 2011р.

Станом на 07 листопада 2011 року прострочена заборгованість Позичальника за Додатковою угодою №16 від 10 лютого 2010 р. з оплати Kpeдиту становить 1 300 000,00 грн., з оплати процентів відсутня.

Додатковою угодою № 19 від 05.10.2010 р. до кредитного договору № 07/001/09-КЛТ від 18 травня 2009р. були внесені зміни до п. 3.4.3. Кредитного договору. В результаті внесених змін, Позичальник повинен сплатити проценти, нараховані за період з 25 січня 2010 року по 24 вересня 2010 року - 19 жовтня 2010 року включно. Також, Позичальник зобов'язався повернути кредити за всіма Додатковими угодами, не пізніше 19 жовтня 2010 року на рахунки Позивача що були відкриті додатковими угодами.

Відповідно до п. п. а) п. 3.1.4 Кредитного договору Позивач має право достроково стягнути кредити та проценти за період фактичного користування кредитами, виданими зпдно з Додатковими угодами у paзi недотримання Позичальником умов Договору.

Зпдно з п. 3.4.9. Кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту та/або процентів Позичальник повинен сплатити Позивачу пеню за кожний день прострочення у poзмipi подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитом та процентами.

З наданого до матеріалів справи розрахунку вбачається, що позивачем на підставі додаткової угоди №1 нараховано :

- пеню нараховану на суму несплаченого кредиту за користування кредитними коштами в сумі 169 179,74грн.,

- пеню нараховану на суму несплачених процентів за користування кредитними коштами в сумі 19 420, 94грн.,

На підставі додаткової угоди №2 нараховано:

- пеню нараховану на суму несплаченого кредиту за користування кредитними коштами в сумі 19 428,08грн.,

- пеню нараховану на суму несплачених процентів за користування кредитними коштами в сумі 3 251,84грн.,

На підставі додаткової угоди №3 нараховано:

- пеню нараховану на суму несплаченого кредиту за користування кредитними коштами в сумі 54 398,63грн.,

- пеню нараховану на суму несплачених процентів за користування кредитними коштами в сумі 9105,20грн.,

На підставі додаткової угоди №4 нараховано :

- пеню нараховану на суму несплаченого кредиту за користування кредитними коштами в сумі 233 136,99грн.,

- пеню нараховану на суму несплачених процентів за користування кредитними коштами в сумі 39 022,32грн.,

На підставі додаткової угоди №5 нараховано:

- пеню нараховану на суму несплаченого кредиту за користування кредитними коштами в сумі 153 318,65грн.,

- пеню нараховану на суму несплачених процентів за користування кредитними коштами в сумі 25 662,35грн.,

На підставі додаткової угоди №6 нараховано:

- пеню нараховану на суму несплаченого кредиту за користування кредитними коштами в сумі 147 653,42грн.,

- пеню нараховану на суму несплачених процентів за користування кредитними коштами в сумі 27 141,59грн.,

На підставі додаткової угоди №9 нараховано:

- пеню нараховану на суму несплаченого кредиту за користування кредитними коштами в сумі 38 856,16грн.,

- пеню нараховану на суму несплачених процентів за користування кредитними коштами в сумі 6 503,72грн.,

На підставі додаткової угоди №16 нараховано:

- пеню нараховану на суму несплаченого кредиту за користування кредитними коштами в сумі 101 026,03грн.,

- пеню нараховану на суму несплачених процентів за користування кредитними коштами в сумі 17 852,53грн.,

Крім того, матеріалами справи підтверджено укладення між сторонами додаткових угод, зокрема №7 від 07.07.2009 року, №8 від 27.07.2009 року, №10 від 05.08.2009 року, №11 від 30.09.2009 року, №12 від 26.10.2009 року, №13 від 21.12.2009 року, №14 від 25.01.2010 року, №15 від 09.02.2010 року, №17 від 01.04.2010 року, №18 від 14.05.201 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 07 листопада 2011року (включно) загальна заборгованість ТОВ "Тріада - КМБ" (третьої особи) за кредитним договором №07/001/09-КЛТ від 18.05.2009 року складає 13 430,836,54 грн., в тому числі:

- 11 799 900, 0 грн. заборгованість за кредитом;

- 565 978,35грн. заборгованість за процентами за користування кредитними коштами;

- 1 064 958,19 грн. пені за несвоєчасне погашення кредитів та нарахованих процентів.

На забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором №07/001/09-КЛТ від 18.05.2009 року 27 липня 2009 року між Позивачем та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо - Комерційна фірма «TAIP» було укладено договір застави № 07/001/301/09-КЛТ.

Відповідно п. 1.2, 2.5, 4.2 Договору застави, у paзi порушення Позичальником обов'язків передбачених Кредитним договором або порушення Відповідачем умов Договору застави, Позивач вправі звернути стягнення на майно, а саме: зернозбиральний комбайн марки КЗС-9-1 «Славутич», 2006 року випуску, заводський № 783, номер двигуна 50264612, реєстраційний № ТН 12535, який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АБ № 302598 від 15.05.2006р., з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 Договору застави.

Копії правовстановлюючих документів на заставне майно наявні в матеріалах справи.

Заставна вартість майна п. 1.4 Договору застави за згодою сторін оцінюється в cyмi 340 425,00 грн.

Відповідно до умов п.4.1. договору застави, за рахунок майна застоводержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв*язку із прострочкою виконання зобов'язань боржника (позичальника) за кредитним договором, витратами пов'язаними зі зверненням стягнення на майно, витратами пов'язаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору.

Пунктом 4.3. договору застави передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється згідно із законом України " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" шляхом укладення заставодержателем договору купівлі продажу з третіми особами або шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Ціна договору купівлі - продажу майна визначається за згодою сторін, але в будь-якому разі не менше суми, зазначеної в п.1.4. даного договору. У разі недосягнення згоди щодо ціни договору купівлі - продажу майна, така ціна визначається на підставі проведеної незалежної експертної оцінки суб'єктом оціночної діяльності, визначеного заставодержателем самостійно та зазначеної в звіті про оцінку майна, що складається у відповідності з Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001 року №2658-ІІІ на рівні не нижче звичайної.

З матеріалів справи вбачається, що боржником ТОВ "Тріада- КМБ" не виконувались договірні зобов*язання за кредитним договором та відповідними додатковими угодами до нього в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, до цього часу заборгованість не погашена, відповідачем не вжито заходів щодо добровільного погашення заборгованості позичальника - ТОВ "Тріада- КМБ" - Третьої особи, згідно із законом України "Про заставу".

Позивач, намагаючись в досудовому порядку врегулювати питання щодо погашення заборгованості позичальника, надіслав відповідачу лист №3295/47-5599-01ХВ від 04.05.2011 року, відповідно до якого позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості у позичальника - третьої особи ТОВ "Тріада - КМБ" та повідомив відповідача про те, що у зв'язку із тим, що вищезазначена заборгованість не погашена, на предмет застави буде звернено стягнення у встановленому законом порядку.

З метою надання доказів щодо розміру вартості майна, що перебуває у заставі ПАТ "Кредитпромбанк" та виступає забезпеченням повернення кредитних коштів ТОВ "Тріада - КМБ", господарським судом було зобов'язано сторони здійснити оцінку вартості майна відповідно до вимог ст.589 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 589 Цивільного кодексу України, оцінка предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду наданий відповідний Висновок про вартість об'єкту заставленого майна та визначення його грошової оцінки, здійснений на замовлення позивача Спільним українсько - угорським підприємством "Увекон". Згідно звіту про оцінку майна, ринкова вартість комбайна зернозбирального моделі КЗС- 9-1 "Славутич" 2006 року виготовлення, заводський номер 783, станом на 08 грудня 2011 року становить без ПДВ 247 000,00 грн.

Таким чином, позивач відповідно до вимог п.3.2.1 договору застави набув право звернути стягнення на предмет застави за договором застави №07/001/301/09-КЛТ від 27.07.2009 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, господарський суд виходить з наступного.

Звернення стягнення на предмет застави може бути здійснено за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом: вчинення виконавчого напису нотаріусом; передачі предмета застави у власність Заставодержетеля; продажу Заставодержателем предмет застави шляхом укладання договору купівлі продажу з іншою особою - покупцем або на публічних торгах. Заставодержатель самостійно обирає способи звернення стягнення на предмет застави. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет застави на позбавляє Заставодежателя права звернутись до суду.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про передачу в заставу вищевказаного майна за договором застави були зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчать відповідні витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно з Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №33723820 від 10.11.2011 року інших обтяжувачів майна, що передано відповідачем позивачу в заставу, згідно з договором застави №07/001/301/09-КЛТ від 27.07.2009 року не встановлено.

Відповідно до умов п. 2.1. договору застави цей договір вступає в дію з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання боржником зобов*язань перед заставодержателем за договором.

За своєю правовою природою договір № 07/001/301/09-КЛТ від 27.07.2009 є договором застави, правовідносини за яким регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України “Про заставу”, Законом України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

У відповідності до ст. 21 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору є одним з видів забезпечувальних обтяжень.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому. Обтяжувач та боржник повинні досягти згоди про максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням. За рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; 5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (право застави).

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Згідно ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст.25 цього Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону (п.4).

Якщо інше не передбачено рішенням суду,реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, враховуючи факт невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави за договором застави укладеним між ХФ ПАТ "Кредитпромбанк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційною фірмою "Таір", а саме: зернозбиральний комбайн марки КЗС-9-1 "Славутич", 2006 року випуску, заводський №783, номер двигуна 50264612, реєстраційний №ТН12535, який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АБ № 302598 від 15.05.2006 року, для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк": за кредитним договором, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріада - КМБ" на суму 13 430 836,54 грн., шляхом проведення публічних торгів, правомірні та обґрунтовані, такі що підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 552, 589, 590 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 20 Закону України “Про заставу”, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на рухоме майно за договором Застави укладеним між ХФ ПАТ "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, бульв. Дружби народів, 38, код 21666051 в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк" 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42-а, код 26149544, п/р 3739301 у Харківській філії ПАТ "Кредитпромбанк", МФО 350727) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційною фірмою "Таір" (61161, м. Харків, пров. Люботинський, буд.17-В, код 14100975, п/р 2600430011819 у ХФ ВАТ "ВіЕйБі банк", МФО 350620), а саме: зернозбиральний комбайн марки КЗС-9-1 "Славутич", 2006 року випуску, заводський №783, номер двигуна 50264612, реєстраційний №ТН12535, який належить відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційній фірмі "Таір" (код 14100975), на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АБ № 302598 від 15.05.2006 року, для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк": за кредитним договором, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріада - КМБ" (код 32337739) на суму 13 430 836,54 грн.

Визначити спосіб реалізації предмету застави: шляхом продажу на прилюдних торгах.

Початкова ціна для реалізації рухомого майна зернозбирального комбайну марки КЗС-9-1 "Славутич", 2006 року випуску, заводський №783, номер двигуна 50264612, реєстраційний №ТН12535 становить 247 000,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційної фірми "Таір" (61161, м. Харків, пров. Люботинський, буд. 17-В, код 14100975, п/р 2600430011819 у ХФ ВАТ "ВіЕйБі банк", МФО 350620) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (01014,м.Київ, бульв. Дружби народів, 38, код 21666051) в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк" (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42-а, код 26149544, п/р 3739301 у Харківській філії ПАТ "Кредитпромбанк", МФО 350727 ) - витрати по сплаті судового збору в сумі 6 808,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Задорожна І.М.

Повне рішення складено 07.02.2012 року