Рішення № 21488348, 30.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2012 р. Справа № 5023/10282/11

вх. № 10282/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судовогозасідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов. б/н від 22.11.2010 року 3-ї особи <Текст >відповідача - не з"явився 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Роквул Україна" (м. Київ) 3-я особа <Текст >

до Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" (м. Харків) 3-я особа <Текст >

про стягнення 12624,76 грн. за видатковою накладною №РУ-0000181 від 16.02.09 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ з іноземними інвестиціями "Роквул Україна", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ПрАТ "Металіст-Будметалконструкція" на свою користь заборгованість за видатковою накладною №РУ-0000181 від 16.02.09 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 12624,76 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 13.12.11 р. було порушено провадження у справі №5023/10282/11, розгляд справи призначено на 17.01.12 р.

17.01.12 р. ухвалою суду розгляд справи відкладено на 30.01.12 р.

Представник позивача в судовому засіданні 30.01.12 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у призначені судові засідання 17.01.12 р. та 30.01.12 р. не зявився, ухвала про порушення провадження у справі, що була направлена відповідачеві рекомендованим листом за його юридичною адресою, вказаною в позовній заяві, яка також співпадає з адресою в наданому позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №876693 від 12.01.12 р., повернулась з відміткою відділення зв"язку "за спливанням терміну зберігання".

У відповідності до ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом, та місцезнаходження юридичної особи вказується у його установчих документах. Також місцезнаходження юридичної особи, як адресу органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган), визначається, ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

У випадку зміни свого місцезнаходження, у відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобовязаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Згідно ч. 6 ст. 19 вищевказаного Закону, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати її надходження внести до Єдиного державного реєстру запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково наданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

16 лютого 2009 року згідно видаткової накладної на товар №РУ-0000181 Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Роквул Україна» (позивач) поставлено у власність Акціонерного товариства «Металіст-Будметал-конструкція» (відповідач) товар - мінеральну вату Sandwich Rоск на суму 77624,76 грн., з ПДВ.

Організаційно-правова форма відповідача була змінена з Акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство, відповідно витягу з ЄДРЮО та ФОП №876693 від 12.01.12 р.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар. Зокрема, 13.02.2009 р. на рахунок ТОВ «Роквул Україна» за поставлений товар надійшло 50000, 00 грн., 10.07.2009 р. - 10000,00 грн., 20.08.2009 р. - 3000,00 грн., 12.10.2009 р. - 2000,00 грн., всього - 65000,00 грн.

Факт поставки товару підтверджується встановленим законом первинним документом - видатковою накладною №РУ-0000181 від 16.02.09 р. та довіреностею суворої звітності №46 від 16.02.09 р., підписаними уповноваженими представниками сторін, які є в наявності в матеріалах справи. Факт часткової сплати боргу відповідачем підтверджується банківськими повідомленнями та платіжними дорученнями №884 від 12.10.09 р., №102 ід 12.02.09 р., №424 від 10.07.09 р., №608 від 20.08.09 р., які є в наявності в матеріалах справи.

Таким чином, з боку ПрАТ «Металіст-Будметалконструкція» на користь ТОВ «Роквул Україна» виникла заборгованість в розмірі 12624,76 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Позивач 31 жовтня 2011 року направив відповідачу вимогу, в якій просив терміново сплатити суму боргу за поставлений товар в розмірі 12624,76 грн. на свою користь. Але відповідач заборгованість не сплатив. 22 листопада 2011 року на адресу позивача повернулася вимога з поміткою відділення зв"язку на конверті, що відповідач за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 165, корпус 2, кв. 67, не знаходиться.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини та приймаючи до уваги вимоги ст. 526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 12624,76 грн. правомірна та обгрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1411,50 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" (61035, м. Харків, Комінтернівський р-н., пр. Гагаріна, буд. 165, корп. 2, кв. 67; код ЄДРПОУ 30653953) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Роквул Україна" (04080, м. Київ, вул. В.Хвойки, 18/14, офіс 301-303; код ЄДРПОУ 30757290) 12624,76 грн. заборгованості та 1411,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Сальнікова Г.І.

Повний текст рішення підписано 06.02.12 р.