Рішення № 21487796, 20.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.12 Справа № 13/73пн/2011.

За позовом публічного акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі Філії Луганського обласного управління АТ “Ощадбанк”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Астаховське”, м. Свердловськ Луганської області

та Приватного підприємства “Юридична фірма “Правовий аспект групп”, м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1, м. Луганськ

про визнання прилюдних торгів недійсними,

Суддя Яресько Б.В.

За участю:Секретар судового засідання Чорна І.М.

Від позивачаОСОБА_3, довіреність № 1336 від 23.06.2011, ОСОБА_4, довіреність № 1334 від 23.06.2011, ОСОБА_5, довіреність № 1338 від 23.06.2011

Від першого відповідача Не прибув

Від другого відповідача ОСОБА_6, довіреність № 03/01 від 03.01.2012

Від 3-ї особиНе прибув ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивачем подано позов про визнання проведених 08.12.2011 другим відповідачем на виконання договору №22/11-11 від 22.11.2011 по організації та проведенню аукціону, укладеного з ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Астаховське”, м. Свердловськ Луганської області, Дейнегіній К.М., аукціонних торгів по реалізації комбайну John Deere 9640 WYS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, інв.№НОМЕР_4, з жаткою зерновою 622R, інв. № 14240, за 853971 грн. 37 коп. недійсними.

Позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі та третя особа проти задоволення позову заперечують, посилаючись на його необґрунтованість.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ: Відповідно до договору застави від 18.09.2008 р. ТОВ «Астаховське»(перший відповідач) з метою забезпечення виконання кредитного договору № 182 від 09.09.2008 р. передало в заставу ВАТ «Державний ощадний банк України»(позивач) майно, а саме зернозбиральний комбайн марки John Deere 9640 WTS рік випуску 2008, заводський НОМЕР_3 реєстраційний № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, зареєстрований 17.08.2008 року.

Зобовязання за кредитним договором першим відповідачем виконані не були.

24.10.2011 р. постановою господарського суду Луганської області по справі № 13/17б/2011 перший відповідач ТОВ «Астаховське»ідентифікаційний код 30733986 було визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дейнегіну Катерину Миколаївну.

Вимоги позивача в сумі 1782785 грн. 30 коп. включені в реєстр вимог кредиторів як забезпечені заставою.

18.11.2011 р. комітетом кредиторів ТОВ «Астаховське»було прийнято рішення про встановлення порядку реалізації майнових активів ТОВ «Астаховське»наступним чином:

- реалізацію оціненого майна здійснювати шляхом проведення відкритих аукціонних торгів;

- для проведення аукціону укласти договір на організацію торгів зі спеціалізованою організацією з оплатою її послуг за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута;

- початковою вартістю при виставленні на торги визначити вартість незалежної експертної оцінки, а саме:

Комбайн John Deere 9640 WTS державний реєстраційний номер № НОМЕР_1, інвентарний номер НОМЕР_4 з жаткою зерновою 622R, інвентарний номер 14240, ринкова вартість 948857 грн. 08 коп.

- оголошення про проведення торгів опублікувати в пресі обласного значення за 15 днів до дати проведення торгів.

22.11.2011 р. між першим відповідачем та приватним підприємством «Юридична фірма «Правовий Аспект Групп»(другий відповідач) був укладений договір № 22/11-11 на організацію та проведення аукціону, та погоджений «Порядок проведення аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Астаховське»який відбудеться 08 грудня 2011 року о 11 годині 00 хвилин.».

Зокрема згідно п. 4.8. Порядку якщо протягом трьох хвилин після оголошення початкової ціни продажу учасники аукціону не висловлюють бажання придбати лот за оголошеною початковою ціною, ліцитатор має право знизити ціну лоту, але не більш як на 10 відсотків. Якщо після такого зниження лот не вдається продати, аукціонні торги за цим лотом припиняються.

08.12.2011 р. в процесі проведення торгів, в звязку з тим, що протягом трьох хвилин після оголошення стартової ціни лоту учасники аукціону не висловили бажання придбати лот за оголошеною стартовою ціною лоту 948857 грн. 08 коп. з ПДВ, ліцитатор знизив ціну лоту на 10 % до 853971 грн. 37 коп. з ПДВ. За зазначеною ціною лот був придбаний третьою особою гр. ОСОБА_1.

За результатами торгів був складений протокол № 1 проведення аукціонних торгів майна підприємства-банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «Астаховське». Протокол було затверджено ліквідатором ТОВ «Астаховське»09.12.2011 р.

Рішенням комітету кредиторів ТОВ «Астаховське»(протокол № 3 від 20.12.2011 р.) були затверджені результати аукціонних торгів, які відбулися 08.12.2011 р.

19.12.2011 р. позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд визнати проведені 08.12.2011 другим відповідачем на виконання договору №22/11-11 від 22.11.2011 по організації та проведенню аукціону, укладеного з ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Астаховське”, м. Свердловськ Луганської області, Дейнегіній К.М., аукціонні торги по реалізації комбайну John Deere 9640 WYS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, інв.№НОМЕР_4, з жаткою зерновою 622R, інв. № 14240, за 853971 грн. 37 коп. недійсними.

Свої вимоги позивач обґрунтовує посилаючись зокрема на те, що на момент проведення торгів комітет кредиторів не надавав права на зниження ціни саме на 10 %, тобто не був погоджений порядок продажу майна, що є порушенням ч. 2 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Продаж майна за ціною 853971 грн. 37 коп. був здійснений без врахування інтересів позивача, з огляду на те, що заставна вартість цього майна становила 1574770 грн. 00 коп., що є на думку позивача, порушенням вимог ч. 6 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідачі та третя особа, проти задоволення позову заперечують, посилаючись зокрема на те, що відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)». Частиною 5 ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»передбачено, що якщо протягом трьох хвилин після оголошення початкової вартості продажу покупці не висловлюють бажання придбати обєкт за оголошеною початковою вартістю, ліцитатор, відповідно до умов угоди з органом приватизації має право знизити ціну обєкта, але не більш як на 10 відсотків. Якщо після такого зниження обєкт не вдається продати, торги припиняються. Таким чином, торги проводилися відповідно до встановленого законом порядку. Крім того, результати торгів були затверджені рішенням комітету кредиторів (протокол № 3 від 20.12.2011 р.) Відповідно до ст. 20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»позивач не має право на оскарження результатів торгів.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З врахуванням викладеного суд відхиляє доводи відповідачів стосовно відсутності права у позивача на подання позову.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Положеннями, діючої на цей час редакції, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено прийнята судом в межах справи про банкрутство судових рішень іменем України про визнання недійсним аукціонних торгів, в звязку з чим, права осіб у цьому випадку підлягають захисту в позовному провадженні в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до статей 4-3, 33, 34, 82 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

18.11.2011 р. комітетом кредиторів ТОВ «Астаховське»був погоджений порядок продажу спірного майна шляхом проведення відкритих аукціонних торгів, та початкова вартість його продажу.

Зазначені торги відбулися 08.12.2011 року і були проведені в порядку передбаченому Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)». Зниження початкової ціни на 10 %, яке було здійснено ліцитатором передбачено, ч 5 ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Результати торгів були затверджені комітетом кредиторів ТОВ «Астаховське»20.12.2011 р. (протокол № 3 від 20.12.2011 р.).

За таких обставин, позивачем не доведено суду, що ліквідатором були порушені положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині не узгодження порядку продажу майна з комітетом кредиторів.

Стосовно посилань позивача на те, що в результаті торгів майно було продано за меншу вартість, ніж очікував позивач, то судом встановлено, що початкова вартість продажу була визначена шляхом експертизи, яка не оспорюється позивачем, зменшення вартості на 10 % відбулося у встановленому порядку.

За таких обставин, позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати по справі покласти на позивача.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Суддя Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

22 лютого 2012 року