Ухвала суду № 21487510, 17.02.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.02.12

Справа № 5009/645/12

Суддя Яцун О.В. Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич»(70030, Запорізька область, Вільнянський район, с.Михайлівка, вул. Слободчикова, буд.11)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(70000, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Чехова, 45)

про скасування оперативно-господарської санкції, нарахованої відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду Акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню виходячи з наступного:

Згідно до ст. ст. 54 та 57 ГПК України зміст та форма позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, законодавство на підставі якого подається позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються судом у спосіб, передбачений ст. 20 ГК України, ст. 16 ЦК України та іншими способами, передбаченими договором або законом.

Позивачем ставиться вимога –про скасування оперативно-господарської санкції, нарахованої відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду Акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем

В той же час, у наданій до суду позовній заяві відсутні посилання на норми чинного законодавства, які регулюють спірні питання щодо застосування (нарахування) оперативно-господарських санкцій.

Приписами ст.ст. 12,13,14 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Із аналізу наведеного вище законодавства слідує, що особа може звернутися до суду за захистом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що встановлений договором або законом.

Приписами ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Такого способу, як скасування оперативно-господарської санкції зазначена стаття не містить.

Разом з тим, відповідно до п.6.42 Правил користування електричною енергією, споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Таким чином, суду не надано нормативного обґрунтування обраного позивачем способу захисту його порушених прав і пояснень, яким чином позовні вимоги про скасування оперативно-господарської санкції, нарахованої відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду Акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем кореспондуються зі ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 21 ГПК України відповідача в судовому процесі є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу.

Позивачем ставляться вимоги до ВАТ «Запоріжжяобленерго», між тим, господарсько-оперативні санкції до позивача застосовані на підставі рішення комісії ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянський район електричних мереж, доказів порушення прав та законних інтересів позивача діями або бездіяльність відповідачем - ВАТ «Запоріжжяобленерго»не доведено.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Також суд звертає увагу, що у відповідності до ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до вимог ст. 44 ГПК України сплата державного мита є обов’язковою, а при відсутності доказів її сплати позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4 ст. 63 ГПК України.

У відповідності до п.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розмір ставок судового збору (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент судового збору.

Відповідно до листа Державної казначейської служби України від 27.01.2012р. №17-10/266-1418 «Про відкриття рахунків для зарахування надходжень», починаючи з 06.02.2012р. змінилися реквізити для зарахування судового збору, а саме:

Одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22030001

Банк одержувача: ГУДСУ у Запорізькій області

МФО: 813015

Код ЄДРПОУ: 38025409

№ рахунку31215206783007

В той же час, позивачем судовий збір у розмірі 1.073грн.00коп. сплачений 16.02.2012р.на підставі платіжного доручення №497 за іншими реквізитами.

Якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, заява до розгляду не приймається, і господарський суд з посиланням на п.4 частини першої ст.63 господарського процесуального кодексу зобов’язаний повернути її заявнику.(п.5.2 роз’яснень).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3, 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 55 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №497 від 16.02.2012р. на суму 1.073грн.00коп.

Суддя О.В. Яцун