Рішення № 21487147, 09.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.02.12 р. Справа № 32/222пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Ширшової Н.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 12.08.2011р.

від відповідача 1. ОСОБА_2 довіреність від 10.01.2012р.

2. ОСОБА_3 17.11.2011р.

від третьої особи 1: не зявився.

від третьої особи 2: не зявився

за позовом: Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” в особі відділення „Донецька регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк”, м. Донецьк

до відповідачів: 1. Приватного підприємства „Нива-В.Ш.” Філія 05, м. Донецьк

2. Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк

за участю третьої особи 1: ОСОБА_4, м. Донецьк

за участю третьої особи 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Ліс”, м. Донецьк.

про зобовязання вчинити певні дії

Позивач, Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк” в особі відділення „Донецька регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк” звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів: 1. Приватного підприємства „Нива-В.Ш.” Філія 05, м. Донецьк, 2. Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк, за участю третьої особи 1: ОСОБА_4, м. Донецьк та третьої особи 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Ліс”, м. Донецьк про зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позив?ач посилався на те, що публічні торги мають бути визнані недійсними, зважаючи на численні порушення законодавчих актів, що регулюють порядок реалізації майна, які відбулись 18.10.2011р. щодо реалізації нерухомого майна, а саме: будівлі плитопресовального цеху літ. М-1 з прибудованою будівлею пост форменого цеху, з господарською спорудою літ. Л, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

28.11.2011р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в який він просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, а саме на будівлю плитопресовального цеху, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що проведення прилюдних торгів, які відбулись 18.10.2011р. були проведені з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідач 2 у відзиві проти задоволення позову заперечував, з огляду на те, що відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, було вжито всіх належних заходів щодо примусового виконання виконавчих документів, а саме арешт майна, його опис та реалізація були проведені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою від 18.01.2012р. було виключено ОСОБА_4 зі складу відповідачів та залучено в якості третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору по справі №32/222пн. Також, було залучено до участі в справі в якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „Арт-Ліс”.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Постановою від 31.08.2010р. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа №2-810 від 03.08.2010р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Ліс” на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” в особі відділення „Донецька регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк” суми боргу, також, було накладено арешт на все майно, що належить ТОВ «Арт-Ліс».

07.04.2011р. на підставі акту опису й арешту майна державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, було описано та арештоване нерухоме майно, а саме: будівля плитопресовального цеху літ. М-1 з прибудованою будівлею пост форменого цеху, з господарською спорудою літ. Л, загальною площею 949,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

10.06.2011р. державним виконавцем, було винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. За висновком експерта вартість арештованого майна складає 938610,36грн. без урахування ПДВ.

07.07.2011р. державним виконавцем сторонам виконавчого провадження було надіслано повідомлення про результати оцінки майна рекомендованою кореспонденцією (згідно відмітки на повідомленні позивач отримав зазначену кореспонденцією 13.07.2011р.).

08.08.2011р. між ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області (відділ) та Філією 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (організатор), був укладений договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) №0511479.

За умовами договору відділ передає організатору прилюдних торгів нерухоме майно арештоване державним виконавцем, а організатор прилюдних торгів надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку» іншими законами України, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 р. № 68/5 і зареєстрованим в Мін'юсті України 02.11.99 р. за № 745/4038.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що на прилюдні торги передається арештоване нерухоме майно (предмет іпотеки) за наступною характеристикою: нерухоме майно (предмет іпотеки) арештоване при примусовому виконанні виконавчого документа: виконавчий лист № 2-810 від 03.08.2010р., виданого приватним нотаріусом Калинінським районним судом. Постанова про відкриття виконавчого провадження за № 21069247 від 3 1.08.2010 року. Загальна сума стягнення; 3 211 073,95 грн. Найменування майна, яке передається на прилюдні торги: будівля плитопресовапого цеху літ. М-1 з прибудованою будівлею постформеного цеху літ М-1 з господарською спорудою сарай літ. Л, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Харітонова, буд. 14 (далі по тексту - майно), і є власністю ТОВ «Арт-Ліс» (ЄДРПОУ 31330989, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Куйбишева, 201 -А/33). Правовстановлюючі документи: Свідоцтво від 28.10.2005 року виданого управлінням комунального господарства. Стягувач: ВАТ «ВТБ Банк» (ЄДРПОУ 24453835, м. Донецьк, бул. Шевченка, 13а).

Пунктом 1.4. встановлена стартова (початкова) ціна в розмірі 938610,36грн. (дев'ятьсот тридцять вісім тисяч шістьсот десять грн. 36 коп.) без ПДВ. Ціна нерухомого майна, визначена оцінювачем ОСОБА_5 призначеним постановою про призначення експерта для участі у виконавчому проваджені № 21069247 від 10.06.2011, у звіті з незалежної оцінки майна станом на 22.06.2011року.

Не пізніше ніж, за 7 днів з моменту укладання цього договору, та не пізніше ніж за 15 днів до дня реалізації майна опублікувати інформацію про його реалізацію на веб-сайті http://traide.informjust.ua/ у відповідності з вимогами до змісту такої інформації, встановленими нормативно правовими актами, що регулюють порядок реалізації арештованого державними виконавцями майна (п.2.4.3 договору).

Винагорода організатора прилюдних торгів за цим договором становить 14,8% з урахуванням ПДВ від продажної ціни предмету іпотеки (майна) (п. 3.1 договору).

На виконання умов договору (п. 2.4.3) відповідачем 1 було опубліковано оголошення про реалізацію вищевказаного предмету іпотеки на веб-сайті Міністерства юстиції за №384417 від 15.08.2011р. та у двох місцевих друкованих засобах інформації від 10.08.2011р. в інформаційному виданні «ТКН» та інформаційному виданні «Спектр агентство новостей» (арк. справи 51-57).

10.08.2011р. відповідачем 1 листом було повідомлено відділ ВДВС та сторін виконавчого провадження (боржника та стягувача) про місце, дату, час та початкову вартість проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки (арк. справи 58).

Згідно листа Філії 05 ПП «Нива В.Ш» від 31.08.2011р. реалізація нерухомого майна, належного ТОВ «Арт Ліс», не відбулась у звязку з відсутністю купівельного попиту.

23.09.2011р. був складений акт уцінки майна, з тексту зазначеного акту вбачається, що відбулась уцінка майна у розмірі 25% від первинної вартості майна. Вартість майна після уцінки становить 703957,77грн.

На підставі вищенаведеного відповідачем 1 було опубліковано оголошення про реалізацію вищевказаного предмету іпотеки на веб-сайті Міністерства юстиції за №392216 від 02.10.2011р. та у двох місцевих друкованих засобах інформації від 28.09.2011р. в інформаційному виданні «ТКН» та інформаційному виданні «Спектр агентство новостей» (арк. справи 61-67).

28.09.2011р. відповідачем 1 листом було повідомлено відділ ВДВС та сторін виконавчого провадження (боржника та стягувача) про місце, дату, час та початкову вартість проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки (арк. справи 68).

18.10.2011р. відбулись прилюдні торги з реалізації вищевказаного іпотечного майна, ТОВ «Арт-Ліс», які оформлені протоколом №0511479-1.

Відповідно до протоколу №0511479-1 ведення відкритих торгів по реалізації майна ТОВ «Арт-Ліс» від 18.10.2011р. лот №1, а саме: будівля плитопресовального цеху літ. М-1 з прибудованою будівлею пост форменого цеху, з господарською спорудою літ. Л, загальною площею 949,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, були придбані ОСОБА_4 за 703957,77грн.

Сума винагороди спеціалізованої організації за цим лотом складає 107185,75грн. з урахуванням ПДВ.

30.11.2011р. був складений уточнюючий протокол №0511479-1 проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить ТОВ «Арт-Ліс». Зі змісту зазначеного акту вбачається, що сума винагороди спеціалізованої організації за цим лотом складає 104185,75грн. з урахуванням ПДВ.

На думку позивача, відповідачами порушені його права та інтереси, як стягувача, щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна (набагато меншою ніж ринкова вартість аналогічних обєктів) та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Оцінюючи матеріали справи, доводи позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Аналогічні положення закріплені ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вказано вище відділом ВДВС проводилось примусове виконання виконавчого листа №2-810 від 03.08.2010р., щодо реалізації предмета іпотеки, а саме будівлі плитопресовального цеху літ. М-1 з прибудованою будівлею пост форменого цеху, з господарською спорудою літ. Л, загальною площею 949,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ТОВ Арт-Ліс».

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем були дотримані вимоги ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» щодо проведення оцінки обєкту іпотеки, повідомлення учасників виконавчого провадження про проведення оцінки, тощо.

Доказів, які б спростовували висновки щодо оцінки майна суду не надано.

При цьому, твердження позивача про заниження вартості предмету іпотеки ґрунтується на припущеннях, та не підкріплені належними доказами фахівців в галузі оціночної діяльності.

Зниження вартості майна, яке було реалізоване на торгах, обумовлено відсутністю купівельного попиту при первісному призначенні торгів від 31.08.2011р.

З огляду на наведене, суд вважає хибними твердження позивача, що внаслідок невірно визначеної вартості предмету іпотеки (значно меншою ніж ринкова вартість майна), були порушені його права, з огляду на те, що дійсний купівельний попит на обєкт іпотеки є нижчим, ніж вартість майна, яка визначена початковою експертною оцінкою, а тому, позивач не мав можливості задовольнити свої вимоги в більшому розмірі, навіть при вищих показниках вартості (оцінці) майна.

Слід зауважити, що під час судового розгляду судом було досліджено факт повідомлення, як про проведення торгів від 31.08.2011р., так, і спірних торгів від 18.10.2011р. (арк. справи 58, 68).

При цьому, всі повідомлення в межах виконавчого провадження надсилались не рекомендованою кореспонденцією, що обумовлено відсутністю фінансування витрат на виконавче провадження з боку стягувача (позивача), як то передбачено ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому, суд критично оцінює посилання відповідача на те, що його права порушені внаслідок неналежного повідомлення.

Також, матеріалами справи підтверджено дотримання вимог діючого законодавства щодо повідомлення про проведення торгів, через опублікування оголошення в порядку передбаченому Законом України «Про іпотеку», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, порушення, які наведені позивачем, як підстави позову, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Також, є неспроможною вказівка позивача на те, що відповідачем 1 отримана винагорода в більшому розмірі ніж встановлено ч. 2 п.3.1 Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, оскільки, по-перше: фактично отримана винагорода за надані послуги з реалізації арештованого майна, складає 104185,75грн.; по-друге: помилка щодо зазначення розміру винагороди в сумі 107185,75грн. в протоколі від 18.10.2011р., була усунута шляхом складання уточнюючого протоколу №0511479-1 від 30.11.2011р. (арк. справи 70); по-трете: зазначення в протоколі більшого, ніж встановлено Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та договором про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів від 08.08.2011р., розміру винагороди не впливає на дійсність самих торгів, а лише мало бути підставою для стягнення з відповідача 1 безпідставно отриманих коштів (за наявності їх фактичного отримання відповідачем 1).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів від 18.10.2011р., оформлені протоколом №0511479-1 (які оцінюються в розумінні настання певних правових зобовязальних наслідків для сторін), є необгрунтованими, та, як слід, такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на недоведеність позовних вимог позивачем, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 4 ,5, 12, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 3 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” в особі відділення „Донецька регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк” до Приватного підприємства „Нива-В.Ш.” Філія 05 та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Ліс” про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ТОВ «Арт-Ліс», від 18.10.2011р., які оформлені протоколом №0511479-1.

Повний текст рішення підписаний 14.02.2012р.

Рішення набирає законної сили 27.02.2012р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О.М.