Рішення № 21484299, 16.02.2012, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1105/53/12

Номер провадження по справі 2/1105/2/12

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіКучеренко О. П.

при секретаріІсупова В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № КGМDАК00880745 від 13.07.2007 року ОСОБА_1 13.07.2007 року отримав кредит у розмірі 49077,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.07.2012 року.

ПАТ КБ "Приват Банк" зобов"язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм та умов договору відповідач станом на 02.11.2011 року має заборгованість - 41055,58 грн, яка складається з наступного:27001.09 грн. - заборгованість за кредитом; 10124,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 629,20 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 3301.28 грн, - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК»і відповідач 13.07.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21101, рік випуску: 2007, тип ТЗ; легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить па праві власності ОСОБА_1. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за Договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав, що спонукало ПАТ КБ "Приват Банк" звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення предмета застави.

31 січня 2012року позивач змінив свої позовні вимоги та просять суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 30662,74грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи в їх відсутність позов підтримують повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином через публікацію в газеті "Народне Слово" №5 від 02.02.2012року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін в заочному порядку без фіксації технічними засобами.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13.07.2007 року між позивачем та відповідачем, був укладений кредитний договір №КGМDАК00880745 про надання останньому грошових коштів у розмірі 49077,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.07.2012 року.

ПАТ КБ "Приват Банк" зобов"язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм та умов договору відповідач станом на 26.01.2012 року має заборгованість - 30662,74грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч. 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ч. 1 ст.1048 ЦК України визначено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, станом на 26.01.2012р. позивач має право на стягнення з відповідача суми заборгованісті по кредиту, наданого згідно договору №КGМDАК00880745 від 13.07.2007 року у зв'язку із невиконанням ним умов кредитного договору, а саме в сумі 30662,74грн.

В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів суду, що відповідач передбачені кредитним договором зобовязання, щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків, не виконує, сума заборгованості складає 30662,74 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.526,610,612, 625,1048-1050,1054ЦК України, ст.ст. 3,4, 8,27, 31, 57, 60, 88, 209,212- 215, 218 , 224-226ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області , жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «"Приватбанк»49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги б.50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р 290928829000000 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №КGМDАК00880745 від 13.07.2007р. в розмірі 30662,74 грн.( тридцять тисяч шістьсот шістьдесят дві гривні 74коп.) та судових витрат на загальну суму 410,56грн.( чотириста десять гривень 56коп.) ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001 МФО 305299.

Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного суду через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення в порядку передбаченому розділом 5 чинного ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської областіО. П. Кучеренко