Вирок № 21483765, 08.02.2012, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 224/169/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2012 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого-суддіПилипчука О.В.

при секретарі Усатій Т.Є.

з участю прокурораШвець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Адамівка Погребищенського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, працює дистрибютором «ФОП Холод» м.Вінниця, не одруженої, місце реєстрації АДРЕСА_2 місце проживання АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2011 року біля 14-00 год ОСОБА_1, займаючись реалізацією окулярів серед працівників підприємств смт Томашпіль, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні дитячого садка «Сонечко», що розташований по вул. І.Франка, 126 смт Томашпіль, шляхом вільного доступу зайшла до приміщення роздягальні дитячої групи № 1, звідки таємно викрала мобільний телефон «Нокіа-6111» із сім-картою «Київстар», належний ОСОБА_2, залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 1413 від 30.12.2011 року становить 328 грн, сім-карти 5 грн, після чого з місця пригоди з викраденим мобільним телефоном зникла, завдавши ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 333 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в пред'явленному їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом.

З"ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудної, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюють ся, цивільний позов по справі не заявлено.

По суті пред»явленого обвинувачення підсудна ОСОБА_1 пояснила, що 2 грудня 2011 року о 07-30 год вона виїхала з м.Вінниця в смт Томашпіль з метою реалізації окулярів від приватної фірми «Багіра».

Біля 14-00 год підсудна зайшла в приміщення дитячого садка «Сонечко» в смт Томашпіль, маючи при собі кейс з різними видами окулярів. Зайшовши до кабінету директора, ОСОБА_1 побачила, що там проводяться збори, тому вирішила походити по групам, шукаючи вихователів, яким би можна було запропонувати окуляри. Не знайшовши нікого, підсудна вийшла до роздягальні, де на полиці помітила мобільний телефон типу слайдер рожевого кольору, якого вирішила викрасти. Далі, виключивши даний телефон, ОСОБА_1 з метою реалізації окулярів пішла до приміщення Будинку побуту, цукрового заводу, а потім пішла до готелю. Дійшовши до Приватбанку, до підсудної ОСОБА_1 підійшов невідомий чоловік, якого вона бачила в приміщення залу дитсадка, де проводилися збори, який запропонував під»їхати до дитячого садка, пояснивши, що у однієї із вихователів зник мобільний телефон і підозрюють у викрадені саме її. Злякавшись, ОСОБА_1 почала заперечувати свою причетність та непомітно для водія витягнула мобільний телефон та поклала його під сидіння автомобіля, однак, побачивши на території дитсадка працівників міліції, зрозуміла, що діватися нікуди та зізналася у крадіжці.

Потерпіла ОСОБА_2 згідно поданої до суду заяви, претензій будь-якого характеру до ОСОБА_1 не має.

Заслухавши показання підсудної ОСОБА_1, суд вважає, що винність її у вчиненні злочину доведена і її дії вірно кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудної, яка повністю визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодувала завдані збитки, тому вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні до неї покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі- мобільний телефон «Нокіа-6111» із сім-картою «Київстар», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_2. - передати за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МВС України в особі НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області (МФО 802015 код 24525055 р/р 31250272210172) судові витрати по справі 562,56 грн за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний.

Суддя:О. В. Пилипчук