Рішення № 21482922, 09.02.2012, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 2322/1250/11

2/2322/44/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

МЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судд і Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М..

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу

за позовом кредитної спілки-,, Добробут ,, до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

В жовтні місяці 2011 року ,позивач звернувся до суду зазначивши ,що відповідач № 1-30.09.2008 року ,на підставі укладеного між ним та спілкою кредитного договору,отримав кредит в сумі-94.000 гр.00 коп.

В забезпечення взятих на себе похичальником за умовами договору зобов»язаннями,між позивачем та відповідачами -№ 2,№3,№4,№5 було укладено договора поруки, у вдповідності до змісту яких, вони солідарно несуть боргові зобов»яхзання перед кредитором за не виконання відповідачем № 1 взятих на себе кредитних зобов»язань.

Відповідач № 1 взяті на себе згідно умов договору зобов.язання не виконує та допустив на час подання позову загальну заборгованість за кредитом ,яка складає-234.183гр.42 коп.

На неодноразові звернення позивача до відповідачів з письмовою вимогою сплатити заборгованість по кредитним зобов.язанням-останні не реагують ,що і спонукало керівництво кредитної спілки звернутись до суду з позовом про стягнення наявної заборгованості та понесених при зверненні до суду витрат.

Представник позивача в судове засідання не з.явився , надав письмове клопотання з проханням провести заочний розгляд справи без його участі та задовольнити позов в повному обсязі ,тобто стягнути заборгованість за кредитом ,відсотками та понесені при звернні до суду судові витрати.

Належним чином повідомлені через оголошення в пресі відповідачі, в судове засідання не з.явилися ,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від них до суду не надходило тому суд ,у відповідності до письмової заяви позивача ,прийняв рішення про заочний розгляд справи та проводив його у відповідності до чинного законодавства.

Ознайомившись в судовому засіданні з матеріали справи суд вважає ,що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Змістом ст.11 ЦК України 2003 року визначено цивільні права та обов.язки ,які виникають в осіб з дій передбачених актами цивільного законодавства ,а однією з підстав для виникнення даних прав та обов.язків-є договір.

Диспозицією ч.1 та 2 ст.509 ЦК України 2003 року обумовлено ,що під зобов.язанням необхідно розуміти правовідношення в якому сторона /боржник/ зобов.язана вчинити на користь іншої сторони /кредитора/певну дію,тобто сплатити гроші чи виконати якусь роботу іт.д.

Сторонами ж у зобов.язанні ,у відповідності до ст.510 ЦК України є боржник та кредитор,які не можуть у віповідності до ст.525 ЦК України відмовитись від виконання зобов.язання в односторонньому порядку та зобов.язані згідно до вимог ст.526 цього ж кодекса, належним чином виконувати взяті зобов.язання у відповідності до умов договору..

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК.України -2003 року, за кредитним договором банк зобов.язується надати грошові кошти позичальнику,а позичальник зобов.язується повернути кредит та сплатити проценти.

В даному ж випадку -30.09.2008 року ,між позивачем та відповідачем № 1, було укладено кредитний договір.№ Ч00000000333 ,згідно змісту якого ,кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі-94.000 гр.00 коп.сроком по 30.09.2011 року на умовах встановлених договором ,а позичальник в обумовлений термін зобов.язується повернути його разом з нарахованими відсотками.

У відповідності ж до п.п.3.1, 4.1, 4.4 даного договору,позичальник зобов.язується щомісячно погашати кредит згідно встановленого банком графіка та сплачувати відсотки за його користуванням в розмірі -0.10411% від суми кредиту за кожний день .,а п.3.2 даного договору визначено право кредитора ,в разі несвоєчасного повернення коштів здійснити перерахунок сплати з розрахунку подвійної відсоткової ставки визначеної п.3.1. кредитного договору.

Пунктом 6.4 даного договору визначено право кредитодавця вимагати повернення кредиту на підставах визначених умовами даного договору в повному обсязі , враховуючи і відсотки.

Факт отримання позичальником кредитних коштів, підтверджено наявним в матеріалах справи меморіальним ордером

Судом також встановлено ,що відповідачем, з часу отримання споживчого кредиту- графік по його поверненню належним чином -не виконується. Останній платіж було здійснено -30.09.2009 року .

З 01.10.2009 року ,кредитні нарахування по поверненню кредиту та відсотки за його користуванням ним-не сплачуються ,тому загальна заборгованість відповідача за кредитом складає -234.183 гр.42 коп.

У відповідності до змісту п.п.3.1. та 3.2 договорів поруки № Ч00000000610-П,

№ Ч00000000611-П, № Ч00000000612-П,№ Ч00000000613-П укладеними між позивачем та відповідачами № 2,№3,№4,№5 останні відповідають перед кредитором в повному обсязі за неналежне виконання позичальником умов кредитного договору по поверненню суми кредиту ,сплаті відсотків ,та відшкодуванню збитків внаслідок неповернення кредитних коштів.

Позивач звертався в письмовому вигляді до відповідачів з вимогогою повернути кредитні кошти та сплатити відсотки,але останні даних вимог невиконали чим

істотно порушили вимоги кредитного. договору та договорів поруки чим допустили на час звернення позивача до суду кредитну заборгованість в розмірі -234.183гр.42 коп.,що включає в себе-88.470гр.58 коп.неповернуту суму кредиту ,72.856.гр.42 коп.відсотки за користування кредитом,72.856гр.42 коп.додаткова сума відсотків за користування кредитом кредитом та порушили право позивача на своєчасне отримання кредитних коштів в розмірах визначених умовами кредитного договору ,що являється підставою для задоволення позову в повному обсязі в частині солідарного стягнення заборгованості

Стягнення ж судових витрат ,при звернні позивачем до суду, підлягає до часткового задоволення ,пропорціонально до частини задоволеного позову і лише з відповідача

№ 1 ,оскільки наявними в матеріалах справи договорах поруки відсутні зобов»язання поручителів стосовно відшкодування позивачу витрат пов»язаних зі зверненням до суду та на отримання правової допомоги.

Приймаючи до уваги вищевикладене ,керуючись ст..124 Конституції України; ст.ст.11;509 ч.1-2 ; 510 ; 525 ; 526 ;1054 ч.1 ЦК. України 2003 року ; п.п. 3.1.; 3.2.;4.1 ; 4.4. кредитного договору № Ч00000000333 від 30.09.2008 року , ст..ст.10 ; 95-99 ; 209 ч.3 , 224-226 ЦПК. України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_3 ,жителя АДРЕСА_2 ,ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_4 ,жителя АДРЕСА_3 ,ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,жителя АДРЕСА_4 ,ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_7 ,жителька АДРЕСА_5 на користь Кредитної Спілки ,,Добробут,, вул.Пирогова № 3 с.Червона Слобода Черкаського р-ну Черкаської області р./р. 2650537809901 в ПАТ,,Енергобанк,,,МФО.-300272,Код ЗКПО-26491194 -234.183гр.42 коп. заборгованості за крединим договором .

Стягнути з ОСОБА_2 -1.700 гр.00коп . сплаченого при зверненні до суду судового збору та 120 гр.витрат на нінформаційно технічне забезпечення розгляду справи ,відмовивши в стягненні документально не підтверджених витрат на отримання правової допомоги при зверненні до суду та відмовити в солідарному стягненні даних коштів:- з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Копію заяви ,на протязі п.яти днів з часу проголошення рішення суду, направити відповідачу для відома.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду ,що розглядав справу ,на протязі 10 днів з дня отримання його копії .

Заява про оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та наступною подачею в 20 денний термі апеляційної скарги , або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.України.

Заява про оскарження рішення суду чи апеляційна скарга подані після строків визначених ст.294 ЦПК. України -залишаються без розгляду,якщо апеляційний суд за заявою особи ,що їх подала не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник