Вирок № 21481723, 24.11.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 24.11.2011

Справа № 1-126/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 ноября 2011 года г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Рыбалко Н.И., при секретаре Касатой М.А., с участием прокурора Кнут А.М., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Черкасской области Драбовского района с. Бирловка, украинца, гражданина Украины, образование высшее, не работающего, проживающего: АДРЕСА_4, зарегистрированного: АДРЕСА_5, ранее не судимого,

по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 в июле 2003 года и декабре 2004 года совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах. ОСОБА_2, являясь собственником частного предприятия «Промтехснаб Плюс»на основании действующего устава данного предприятия, решением собственника № 1 от 17.12.2001 года оставил должность директора предприятия за собой. Право подписи в банковских документах в вышеуказанном предприятии принадлежало исключительно ОСОБА_2 Таким образом, ОСОБА_2 являлся должностным лицом - руководителем предприятия «Промтехснаб Плюс», расположенного в АДРЕСА_1 и выполнял организационно-распорядительные функции. Имея умысел на завладение чужим имуществом, путем присвоения денежных средств, в июле 2003 года ОСОБА_2, убедив директора ЧП «Виктор 99»ОСОБА_3 о наличии у него договорных обязательств с ОАО «Запорожский завод ферросплавов», 10.07.2003 года как директор ЧП «Промтехснаб Плюс»заключил договор купли-продажи № 28/2003 с частным предприятием «Виктор 99», расположенного в г. Запорожье по ул. Ильича 34, на поставку последнему продукции производственно технического назначения, согласно которого 23 июля 2003 года, ОСОБА_2 обязался поставить ЧП «Виктор 99»ферромарганец ФмН-88РБ в количестве 5,07 тонны на сумму 19266 грн.02 коп. в течении 2-х часов текущего дня. В действительности никаких договорных отношений между ЧП «Промтехснаб Плюс». и ОАО «Запорожский завод ферросплавов»не было. Согласно заключенного договора № 28/2003 23.07.2003 г. на р/с 26006319201 ЧП «Прмтехснаб Плюс»со счета ЧП «Виктор 99»№ 260013010251 поступила предоплата в сумме 19266 грн. 02 копейки на закупку ферромарганца ФмН-88РБ. ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, не собираясь производить закупку ферромарганца ФмН-88РБ, согласно вышеуказанного договора, после поступления вышеуказанной суммы на р/с ЧП «Промтехснаб Плюс», перевел ее с расчетного счета ЧП «Промтехснаб Плюс»на свой лицевой счет № НОМЕР_2 в «АВТОЗАЗБАНКЕ»в суммах: 23.07.2003 года 18000 грн. и 13.08.2003 года 1300 грн, после чего, 23.07.2003 г. и 13.08.2005 года снял их в тех же суммах, таким образом, присвоив денежные средства в сумме 19266 грн 02 коп. ОСОБА_2 по договору № 28/2003 ферромарганец ФмН-88РБ в количестве 5,07 тонн на ЧП «Виктор 99»не поставил, полученные в предоплату деньги в сумме 19 266 грн. 02 коп. не вернул, чем причинил ОСОБА_3 собственнику ЧП «Виктор 99»ущерб в особо крупном размере в сумме 19266 грн. 02 копейки.

Кроме того, ОСОБА_4, являясь собственником частного предприятия «Укроптторг»своим распоряжением собственника указанного предприятия от 24.02.2004 года назначил генеральным директором ЧП «Укроптторг», расположенного в АДРЕСА_2, ОСОБА_2 Таким образом, последний выполнял обязанности генерального директора по специальному поручению, имел право подписи, хранения и пользования печатью указанного предприятия, обладал организационно-распорядительными функциями, то есть ОСОБА_2 являлся должностным лицом генеральным директором ЧП «Укроптторг».

В октябре 2003 года ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств в особо крупном размере, являясь должностным лицом, действуя повторно, убедив директора ООО «Промсплав»ОСОБА_5 о наличии у него договорных обязательств с ОАО «Запорожский завод ферросплавов», действуя как директор ЧП «Промтехснаб Плюс»14.10.2003 года заключил договор №14/10/2003 с ООО «Промсплав», на поставку последнему ферросилиция ФС 45, согласно которого обязался поставить данное сырьё ферросилиций ФС 45 в количестве 66 тонн на сумму 161 700 грн. в течении 3-5 дней с момента получения 50% предоплаты. Согласно заключенного договора №14/10/2003, 16.10.2003 г. на расчетный счёт в АБ «АвтоЗАЗбанк»№ 26006319201 ЧП «Промтехснаб Плюс»со счета ООО «Промсплав»в КБ «ПриватБанк»№ 26004050500076 поступила предоплата в сумме 80 850 грн. на закупку ферросилиция ФС 45. ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, не собираясь производить закупку ферросилиция ФС 45, согласно вышеуказанного договора, после поступления вышеуказанной суммы на р/с ЧП «Промтехснаб Плюс», злоупотребляя своим служебным положением, перевел денежные средства с расчетного счета ЧП «Промтехснаб Плюс»на свой лицевой счет № НОМЕР_2 в АБ «АВТОЗАЗБАНК»в суммах: 16.10.2003 года 80 000 грн. и 21.10.2003 года - 850 грн, после чего, 16.10.2003 г. и 21.10.2003 года снял их в тех же суммах, присвоив денежные средства в общей сумме 80 850 грн., что в шестьсот и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления. ОСОБА_2 по договору № 14/10/2003 ферросилиций в количестве 66 тонн в адрес ООО «Промсплав»не поставил, полученные в качестве предоплаты деньги в сумме 80 850 грн. не вернул, чем причинил ООО «Промсплав»ущерб в особо крупном размере в сумме 80850 грн.

Кроме того, в октябре 200З года ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств в особо крупном размере, действуя повторно, убедив частного предпринимателя ОСОБА_6 и директора ООО «Фаворит 2001»ОСОБА_7 о наличии у него договорных обязательств с ОАО ЗМК «Запорожсталь», 15.10.2003 года заключил договор № 1510031 на поставку товара с частным предпринимателем ОСОБА_6, согласно которого обязался поставить последнему листовой прокат г/к в количестве 70 тонн на сумму 135100 грн. в течении 12 дней после поступления денежных средств на расчётный счёт ЧП «Промтехснаб плюс». В свою очередь, между частным предпринимателем ОСОБА_6 и ООО «Фаворит 2001»в лице директора ОСОБА_7 10.10.2003 года был заключен договор № 29092 на поставку товара, согласно которого ОСОБА_6, обязался поставить ООО «Фаворит 2001»листовой прокат г/к. Согласно данного договора № 29092 от 10.10.2003 г. на расчётный счёт частного предпринимателя ОСОБА_6 № НОМЕР_1 в КБ «ПРИВАТБАНК»г. Днепропетровска с расчётного счёта ООО «Фаворит 2001» № НОМЕР_1 в КБ «ПРИВАТБАНК»г. Днепропетровска 16.10.03 г. поступили денежные средства в сумме 100000 грн. в качестве предоплаты за поставку листового проката. Данные денежные средства, а также 11975 грн. денежных средств частного предпринимателя ОСОБА_6, согласно заключенного договора № 1510031 от 15.10.03г., 17.10.03г. были перечислены с расчетного счета частного предпринимателя ОСОБА_6 № НОМЕР_1 в КБ «ПРИВАТБАНК»г. Днепропетровска на расчетный счет ЧП «Промтехснаб плюс»№ 26006319201 в АБ «АвтоЗАЗбанк»г.Запорожья в общей сумме 111 975 гон,, на оплату листового проката г/к, согласно счета № 176 от 16.10.03г. ОСОБА_2, не собираясь производить закупку листового проката г/к в количестве 70 тонн, согласно договора № 1510031 от 15.10.03г. после поступления вышеуказанной суммы на расчетный счет ЧП «Промтехснаб Плюс», перевел её с расчетного счета ЧП «Промтехснаб Плюс»на свой лицевой счет № НОМЕР_2 в «АвтоЗАЗБанк»в суммах: 17.10.2003 года- 110 000 грн. и 21.10.2003 года 1 975 грн., после чего, 16.10.2003 г. и 21.10.2003 года снял их в тех же суммах, присвоив данные денежные средства в общей сумме 111 975 грн., что в шестьсот и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления. ОСОБА_2 по договору № 1510031 листовой прокат г/к в количестве 70 тонн в адрес частного предпринимателя ОСОБА_6 не поставил, полученные в предоплату деньги в сумме 111 975 грн. не вернул, вследствие чего ОСОБА_6 не выполнил в свою очередь обязательства перед ООО «Фаворит 2001», в результате чего, ОСОБА_2 причинил ОСОБА_6 ущерб в особо крупном размере в сумме 11 975 грн., что в шестьсот и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, и ООО «Фаворит 2001»ущерб в особо крупном размере в сумме 100000 грн., что в шестьсот и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления.

Кроме того, в октябре 2003 года, ОСОБА_2 продолжая свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств в особо крупном размере, действуя повторно, убедив директора ЧП «Плаза плюс»ОСОБА_8 о наличии у него договорных обязательств с ЗАО «Криворожсталь», 17.10.2003 года как директор ЧП «Промтехснаб Плюс»заключил договор №17/10-1 на поставку товара с ЧП «Плаза плюс»на поставку последнему арматуры А 400 С, согласно которого обязался поставить ЧП «Плаза плюс»арматуру А 400 С d 16 НДЛ в количестве 70 тонн на сумму 99 400 грн. в течении 2-5 дней с момента получения предоплаты. Согласно заключенного договора №17/10-1 на поставку товара 21.10.2003г. на расчетный счет в АБ «АвтоЗАЗбанк»№ 26006319201 ЧП «Промтехснаб Плюс»с расчетного счета № 26002138369001 в КБ «ПриватБанк»ЧП «Плаза плюс»поступила предоплата в сумме 92 300 грн. на закупку арматуры А 400 С. ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, не собираясь производить закупку арматуры, согласно вышеуказанного договора, 21.10.03г., после поступления вышеуказанной суммы на расчётный счёт ЧП «Промтехснаб Плюс», злоупотребляя своим служебным положением, перевел ее с расчетного счета ЧП «Промтехснаб Плюс»на свой лицевой счет № НОМЕР_2 в «АвтоЗАЗбанке»в сумме 92 300 грн., после чего в тот же день снял ее и присвоил указанные денежные средства, что в шестьсот и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления. ОСОБА_2 по договору № 17/10-1 арматуру А 400 С d 16 НДЛ в количестве 70 тонн в адрес ЧП «Плаза плюс»не поставил, полученные в предоплату деньги в сумме 92 300 грн. не вернул, чем причинил ОСОБА_8 собственнику ЧП «Плаза плюс»ущерб в особо крупном размере в сумме 92 300 грн.

11.08.04 г. ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств в особо крупном размере, действуя повторно, как директор ЧП «Промтехснаб Плюс»заключил договор №11/08-2004 г. о купле-продаже металлопроката с ООО «Торговый дом Контакт-Д»директором, которого является ОСОБА_9, о продаже данному предприятию арматурного проката А2400, А2400С, А500С, согласно которого обязался поставить продукцию в количестве 500 тонн на сумму 1 095 000 грн. Согласно заключенного договора № 11/08-2004 г. о купле-продаже металлопроката 19.08.2004 г. и на основании счета № 85 от 16.08.05 года, на расчетный счет № 26006319201 ЧП «Промтехснаб Плюс»в АБ «АвтоЗАЗбанк»с расчётного счета № 2600203380000 ООО «Торговый дом Контакт-Д»в АКБ «Укрсиббанк»поступила предоплата в сумме 40 000 грн. на закупку арматурного проката. ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, не собираясь производить поставку арматуры, согласно указанного договора, 20.08.04г. после поступления вышеуказанной суммы на расчётный счет ЧП «Промтехснаб Плюс», злоупотребляя своим служебным положением, перевёл её с расчётного счёта ЧП «Промтехснаб Плюс», на свой лицевой счёт № НОМЕР_2 в АБ «АвтоЗАЗбанк», после чего в тот же день снял 40 000 гривен и присвоил указанные денежные средства, что в шестьсот и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления. ОСОБА_2 по договору № 11/08-2004 г. в адрес ООО «Торговый дом Контакт-Д»арматурный прокат не поставил, полученные в качестве предоплаты деньги в сумме 40 000 грн. не вернул, чем причинил ООО «Торговый дом Контакт-Д»ущерб в особо крупном размере в сумме 40 000 грн

В декабре 2004 года ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств в особо крупном размере, действуя повторно, убедив директора частной производственно-торговой фирмы «Филбор»ОСОБА_10 о наличии у него договорных обязательств с КП «Запорожский титано-магниевый комбинат», 08.12.2004 года, как генеральный директор ЧП «Укроптторг»заключил договор купли-продажи № 8-12 с ЧПТФ «ФИЛБОР»в лице директора ОСОБА_10 согласно которого ОСОБА_2 обязался поставить ЧПТФ «ФИЛБОР»титановую губку ТГ-130 в количестве 60 тонн на сумму 2404 800 грн. в течении 10 дней после поступления денежных средств на расчетный счет ЧП «УКРОПТТОРГ». В действительности никаких договорных отношений между ЧП «Укроптторг»в лице генерального директора ОСОБА_2 и КП «Запорожский титано-магниевый комбинат»не было. В свою очередь, между ЧПТФ «ФИЛБОР»в лице директора ОСОБА_10 и частным предприятием «АНГАРА»в лице директора ОСОБА_11, расположенного в АДРЕСА_3, 20.12.2004 года был заключен договор купли-продажи № 27/12, согласно которого ОСОБА_10 обязался поставить ЧП «АНГАРА»титановую губку в брикетах ТГ-130 в количестве 60 тонн на сумму 2412000 грн в течении 7 дней после поступления денежных средств на расчетный счет ЧП «ФИЛБОР», но не позже 30.12.04г. Согласно заключенного договора № 27/12 от 20.12.2004 г. на р/с ЧПТФ «ФИЛБОР»№ 26003301155865 в Запорожском центральном отделении «ПРОМИНВЕСТБАНК»с р/с ЧП «АНГАРА»№ 26000014030795 филиала ОАО «Государственный экспертно-импортный банк»г. Киева поступили следующие денежные средства: 22.12.2004 года 804000 грн., 23.12.2004 года 760000 грн., 24.12.2004 года 44000 грн., 29.12.2004 года 804000 грн., а всего 2412000 грн., на оплату за титановую продукцию, согласно счета-фактуры 14/12 от 13.12.2004 года.Полученные денежные средства, согласно заключенного договора № 8-12 от 08.12.04г., были перечислены с р/с ЧПТФ «ФИЛБОР»№ 26003301155865 Запорожского центрального отделения «ПРОМИНВЕСТБАНК»г.Запорожья на р/с ЧП «УКРОПТТОРГ»№ 26003301303002 в Орджоникидзевском отделении «ПРОМИНВЕСТБАНК»г.Запорожья в следующих суммах: 22.12.2004 года 801 600 грн., 23.12.2004 года 757512 грн., 24.12.2004 года 44088 грн., 30.12.2004 года 801600 грн., а всего 2404800 грн., на оплату за губку титановую ТГ-130, согласно счетов. ОСОБА_2, не собираясь производить закупку титановой губки ТГ-130 в количестве 60 тонн, согласно договора № 8-12 от 08.12.04г. до настоящего момента товар на ЧПТФ «ФИЛБОР»не поставил, полученные в предоплату деньги в сумме 2404800 грн не вернул, в результате чего ЧПТФ «ФИЛБОР» не выполнило в свою очередь свои обязательства перед ЧП «АНГАРА», в результате чего ОСОБА_2 причинил ОСОБА_11 собственнику ЧП «АНГАРА»ущерб в особо крупном размере в сумме 2 404 800 грн. Полученные денежные средства в сумме 2404800 грн ОСОБА_2 снял и присвоил.

Таким образом, преступные действия ОСОБА_2 были охвачены единым умыслом, направленным на присвоение денежных средств в особо крупном размере, в результате которых ОСОБА_2 за период 2003-2004 г.г. присвоил денежные средства на общую сумму 2737216 грн., что является особо крупным размером.

Кроме того, ОСОБА_2 имея умысел на использование заведомо поддельного документа, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел две поддельные квитанции к приходному кассовому ордеру ЧПТФ «Филбор»№№ 4 и 5 от 14.01.2005 года, свидетельствующие о возврате перечисленных средств за титановую губку ЧП «Укроптторг»через ОСОБА_2, которые освобождают ОСОБА_2 от обязательства исполнения договора № 8-12 от 08.12.04г. Указанные квитанции сотрудниками и руководством ЧПТФ «Филбор»не составлялись, согласно заключения эксперта № 179 от 08 июня 2005 года оттиски круглой печати «Україна м.Запоріжжя Приватна виробничо-торгівельна фірма «ФІЛБОР»24511225»в квитанциях к приходному кассовому ордеру №№ 4 и 5 от 14.01.05г., предоставленных ОСОБА_2, нанесены не печатью ЧПТФ «Филбор», то есть являются поддельными. 02.06.05г. ОСОБА_2 использовал вышеуказанные квитанции, предоставив их в СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области в подтверждение исполнения обязательств перед ЧПТФ «Филбор».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что действительно он, как собственник и директор ЧП «Промтехснаб плюс»в июле 2003 года заключил договор купли-продажи с ЧП «Виктор 99», согласно которого обязался поставить на указанное предприятие ферромарганец. Для этих целей ЧП «Виктор 99»перечислил на расчетный счет ЧП «Промтехснаб плюс»около 19000 грн., после чего он снял эти деньги в банке и передал менеджеру его предприятия ОСОБА_12. Для поставки товара ЧП «Виктор 99»должен был сделать заявку, но он задержал заявку почти на месяц. В конце месяца ему нужно было платить налоги, он заплатил с этих денег налоги примерно на сумму 10000 грн., ОСОБА_12 платил налоги и принес документ об уплате налогов. ЧП «Виктор 99» он обязался поставить ферросплавы на 19000 грн., а директор ЧП «Виктор 99»требовал поставить товар на сумму 20000 грн. Товар он не поставил из-за невыполненных условий договора, считает что деньги нужно возвращать ЧП «Виктор 99»в сумме 19000 грн. Кроме того, в декабре 2004 года, являясь директором ЧП «Укроптторг», он заключил договор купли-продажи с ЧПТФ «Филбор», согласно которого обязался поставить на указанное предприятие титановую губку. ЧПТФ «Филбор»перечислило на его расчетный счет 2300000 грн. предоплаты за поставку титановой губки, которые перечислило ЧПТФ «Филбор»ЧП «Ангара». После чего он снял деньги наличными в банке, приобрести титановую губку не смог, поскольку цены росли, после чего полученные от ЧПТФ «Филбор»деньги он вернул наличными ОСОБА_10. Документы, подтверждающие это, были предоставлены им в процессе досудебного следствия. Предоставленные им квитанции к приходному кассовому ордеру ЧПТФ «Филбор»№№ 4, 5 от 14.01.05г. ему дал лично ОСОБА_10, о том, что они поддельные, он не знал. Деньги в сумме 2300000 грн. передавал ОСОБА_10 у него дома, о том, что он передавал деньги знал водитель Махиня, который привозил его с деньгами к дому ОСОБА_10. По эпизодам с ООО «Промсплав», ЧП ОСОБА_28, ООО «Фаворит 2001», ЧП «Плаза плюс», ООО «Торговый дом Контакт-Д»ОСОБА_2 пояснил, что он действительно заключал договора с этими предприятиями о поставке металлопродукции, на счет его предприятия поступали денежные средства в качестве предоплаты, для приобретения продукции. После чего он снимал поступившие денежные средства и передавал для закупки их ОСОБА_12, который работал по трудовому соглашению менеджером в его фирме, который производил предоплату третьим фирмам, товар не был поставлен по той причине, что им не поставляли товар третьи фирмы, сведениями о котором не располагает в виду утраты соответствующих документов, а именно всех бухгалтерских документов. Он работал и директором, и кассиром. Часть полученных им средств были направлены на уплату налогов.

Исследовав собранные по делу доказательства суд, считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений по ст.ст.191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, подтверждается следующими доказательствами, а именно:

По эпизоду присвоения денежных средств ЧП «Виктор 99»:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, директора и собственника ЧП «Виктор, который суду пояснил, что он являлся директором и собственником ЧП «Виктор», в начале июля 2003г. работник их предприятия по сбыту нашла ОСОБА_2, который на тот момент являлся директором ЧП «Промтехснаб плюс». Последний предложил свои услуги в приобретении ферромарганца, при этом убедив его в том, что может приобрести ферромарганец на ОАО «Запорожский ферросплавный завод»по приемлемым ценам, с которым у него имеется договор, который показывал при заключении договора. В результате устной договоренности между ним и ОСОБА_2 -директором ЧП «Промтехснаб плюс», был заключен договор о поставке в адрес ЧП «Виктор 99»ЧП «Промтехснаб плюс»ферромарганца. Он по безналичному расчету перечислил на расчетный счет предприятия ОСОБА_2 деньги в сумме около 20 000 грн., как оплату за ферромарганец, деньги были перечислены до отгрузки. После чего ОСОБА_2, получив деньги, стал оттягивать сроки поставки товара, а впоследствии пропал, на телефонные звонки не отвечал. Ни деньги, ни товар не был поставлен его предприятию;

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_13, пояснившего, что весной 2003г. она была назначена коммерческим директором ЧП «Виктор 99», директором и собственником которого был ОСОБА_3 Примерно в конце июня 2003г. через одного из поставщиков она познакомилась с ОСОБА_2, который на тот момент являлся директором ЧП «Промтехснаб плюс». Последний предложил свои услуги в приобретении ферромарганца в разных количествах в любое время, при этом убедив ее и ОСОБА_3 в том, что может приобрести ферромарганец на ОАО «Запорожский ферросплавный завод»(ОАО «ЗФЗ») по приемлемым ценам. В подтверждение своих возможностей ОСОБА_2 предоставил ей и ОСОБА_3 оригинал договора, заключенный между ним и ОАО «ЗФЗ», согласно которого цены на ферромарганец были ниже рыночных. Увидев указанный договор, ОСОБА_3 достиг устной договоренности с ОСОБА_2 о совместной деятельности по приобретению через него на ОАО «ЗФЗ»ферромарганца. В результате устной договоренности между ними был заключен договор и дополнение к нему, подписанные его участниками о поставках в адрес ЧП «Виктор 99»ЧП «Промтехснаб плюс»ферромарганца. Как гарантию исполнения договора ОСОБА_2 предъявил ОСОБА_3 необходимые для закупки ферромарганца на ОАО «ЗФЗ»документы Находясь у родственников в АР Крым, она узнала от ОСОБА_3, что он, несмотря на ее возражения, перечислил на счет ЧП «Промтехснаб плюс»деньги в сумме около 20000 грн., как предоплату за ферромарганец ФмН-88РБ в количестве 5,07 тонны, после чего ферромарганец поставлен не был, а деньги не были возвращены. Связь с ОСОБА_2 была утеряна;

- исследованными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, из которого следует, что денежные средства в сумме 19266 грн. были перечислены ЧП «Виктор 99»на расчетный счет ЧП «Промтехснабплюс», были сняты ОСОБА_2 наличными, условия договоры выполнены не были (т. 2, л.д. 6-7);

- копиями договора купли-продажи №28/2003 от 10.07.03г., свидетельствующим о заключении ЧП «Промтехснаб-Плюс»в лице директора ОСОБА_2 и ЧП «Виктор99»договора купли-продажи, предметом которого является поставка ферросиликомарганца (т.1, л/д 94-95);

- копиями сертификата качества ОАО «ЗФЗ»№4746 от 22.07.03г. и накладной ОАО «ЗФЗ»,№ 9986 от 22.07.03г.;, согласно которого подтверждается намерение ОСОБА_2при заключении договора подтвердить наличие договорных обязательств с ОАО «Запорожский завод ферросплавов», (т.1, л/д 96-97);

- копиями: счета ЧП «Промтехснаб плюс»№137 от 23.07.03г.; распечатками движения денежных средств по р/с ЧП «Виктор 99», ЧП «Промтехснаб плюс»и р/с ОСОБА_2, банковских платежных поручений, согласно которых деньги в сумме 19 266,02 грн поступили от ЧП «Виктор 99»на ЧП «Промтехснаб плюс», а впоследствии были сняты лично ОСОБА_2.( т. 1, л.д. 98, 127-194);

- копиями уставных документов ЧП «Промтехснаб плюс»и решением собственника №1 от 17.12.01г., согласно которых ОСОБА_2 был директором указанного предприятия и выполнял организационно-распорядительные функции (т.1, л.д. 103-111);

- копией справки ГНИ в Коммунарском районе г.Запорожья и справки управления Пенсионного Фонда Украины о регистрации ЧП «Промтехснаб плюс»как плательщика налогов и обязательных платежей (т.1, л/д 112-113);

- письменной информацией ОАО „Запорожский завод ферросплавов” от 17.03.2004 г., согласно которым сертификат качества №4746 от 22.07.03г., накладная №9986 от 22.07.03г., доверенность №501886 от 22.07.03г. и договор №0631/04 от 14.04.03г. на предприятии отсутствуют, что свидетельствует о том, что договорных отношений с ЧП «Промтехснаб плюс»у ОАО «ЗФЗ»в 2003 году не было (т. 2, л.д. 38-39).

По эпизоду присвоения денежных средств ЧП «Ангара»:

- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_11, директора и собственника ЧП «Ангара», согласно которым в декабре 2004г. между ним и ОСОБА_10 - директором ЧПТФ «Филбор», был заключен договор купли-продажи, подписанный его участниками, о поставках в адрес ЧП «Ангара»ЧПТФ «Филбор»титановой губки ТГ-130 весом 60 тонн. В период времени с 22 по 29 декабря 2004г., действуя согласно заключенного договора, он по безналичному расчету перечислил на р/с ЧПТФ «Филбор»деньги в сумме 2412 000 грн., как оплату за титановую губку в количестве 60 тонн, это он сделал после того, как ОСОБА_10 уверил его в том, что сможет поставить ему указанное количество титановой губки, и она будет поставлена на ЧП «Ангара»только после 100% предоплаты в сроки, указанные в договоре. Будучи уверенным, что поставка состоится и доверяя ОСОБА_10, ОСОБА_11 перечислил указанную сумму на счет ЧПТФ «Филбор», согласно справок счетов, после чего ОСОБА_10, получив деньги, стал оттягивать сроки поставки товара, а впоследствии признался ему в том, что полученные деньги он перечислил на ЧП «Укроптторг»для приобретения титановой губки, директором которого являлся ОСОБА_2 и.В., то есть действовал как посредник позже ему стало известно о том, что ОСОБА_2 деньги получил, однако пропал из вида. До настоящего момента деньги возвращены не были, как и не был поставлен товар, вследствие чего ему был причинен ущерб в сумме 2412000 грн.;

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14, согласно которым он работая начальником по безопасности ЧП «Ангара», от директора ЧП «Ангара»ОСОБА_11 знал о том, что ЧП «Ангара»перечислила на р/с ЧПТФ «Филбор», директором которого является ОСОБА_10, деньги в сумме 2412000 грн для приобретения титановой губки, однако товар поставлен в срок не был, как и не были возвращены деньги. Вследствие этого он приезжал в г.Запорожье, где встречался с ОСОБА_10, от которого узнал, что поступившие на р/с его предприятия деньги с р/с ЧП «Ангара»он перечислил на р/с ЧП «Укроптторг», директором которого являлся ОСОБА_2 Деньги были перечислены с целью приобретения титановой губки, то есть ЧПТФ «Филбор»выступило в свою очередь как посредник, о чем ранее не было известно. Также ОСОБА_10 пояснил, что ОСОБА_2 предоставил ему договор, заключенный между ним и Запорожским титано-магниевьш комбинатом, согласно которого ОСОБА_2 мог приобрести титановую губку по приемлемым ценам. Однако после получения денег, ОСОБА_2 пропал, условия договора не выполнил, вследствие чего не были выполнены и условия договора, заключенного между ЧП «Ангара»и ЧПТФ «Филбор». Также он пояснил, что узнал на ЗТМК, что договора между ЗТМК и ЧП «Укроптторг»не существует, местонахождение ОСОБА_2 он не установил, после чего вернулся в г.Киев и сообщил об этом ОСОБА_11(т. 2, л.д. 49-50);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который суду пояснил, что в декабре 2004 года он, действуя от лица ЧПТФ «Филбор», заключил договор на поставку титановой губки на сумму 2412000 грн со ОСОБА_11, который действовал от имени ЧП «Ангара». Аналогичный договор был заключен в декабре 2004 года также между ним и ЧП «Укроптторг»в лице директора ОСОБА_2 Полученные в декабре 2004 года деньги в указанной сумме от ЧП «Ангара»он перечислил на р/с ЧП «Укроптторг», директором которого являлся ОСОБА_2, которому он доверял, так как неоднократно ранее вел с ним деловые отношения, с целью приобретения титановой губки, так как ОСОБА_2 уверил его в том, что имеет договор с ЗТМК на приобретение титановой губки по ценам, ниже рыночных. В подтверждение он предоставил ему оригинал договора, заключенного между ЗТМК и ЧП «Укроптторг», который не вызвал у него сомнений, равно как и предоставленные им документы, подтверждающие, что ОСОБА_2 может приобрести на ЗТМК и поставить в адрес ЧПТФ «Филбор»титановую губку, которая была якобы уже проплачена. После перечисления денежных средств на счет ЧП «Укроптторг»титановая губка не была поставлена в адрес ЧПТФ «Филбор»в срок, указанный в договоре, ОСОБА_2 исполнение договора затягивал, а впоследствии перестал отвечать на телефонные звонки, его телефон был отключен. Деньги ОСОБА_2 ему не возвращал, ЧПТФ никогда не выписывало приходных кассовых ордеров, т.к работало по безналичному расчету, подпись на приходных ордерах не его и не главного бухгалтера, печать также не ЧПТФ «Филбор». Экспертиза печати была проведена на досудебном следствии, следователь изымал печать у ЧПТФ «Филбор», печать на предприятии была одна, он получал разрешение на печать примерно в 1999 г., примерно 2-3 года назад ЧПТФ ликвидировано, уставных документов на ЧПТФ «Филбор»у него не имеется.

- исследованными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки между ОСОБА_15, и ОСОБА_10, в ходе которой ее участники подтвердили обстоятельства заключения договора купли-продажи титановой губки в декабре 2004 г., а также не исполнение условий договора(т. 2, л.д. 55-56);

- протоколами очных ставок между ОСОБА_10 и ОСОБА_2, в ходе которых ОСОБА_10 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что ОСОБА_2 предоставлял ему договор с ЗТМК и документы, согласно которых ЧП «Укроптторг»проплатил титановую губку на ЗТМК весом 60 тонн, на основании которых, не зная, что они поддельные, он перечислил на р/с ЧП «Укроптторг»деньги в сумме 2404800 грн,, после чего ОСОБА_2 пропал и деньги не вернул, товар не поставил. Также ОСОБА_10 пояснил, что квитанции к приходному кассовому ордеру ЧПТФ «Филбор»№№ 4,5 от 14.01.2005 года о получении им денег в сумме более 2300000 гон как возврат оплаты за титановую губку, он видит впервые, их не выписывал, денег не получал от ОСОБА_2 ОСОБА_2 в свою очередь пояснял, что никаких договоров с ЗТМК и других документов ОСОБА_10 он не предоставлял при заключении сделки, договор был с иным предприятием, название которого он не помнит. Также подтвердил что у него есть действительно долговые обязательства перед ЧПТФ «Филбор»на сумму 2404800 грн., которые обязуется погасить. По поводу возврата денежных средств и обстоятельствах, при которых у него оказались квитанции к приходному кассовому ордеру ЧПТФ «Филбор»№№ 4,5 от 14.01.2005 года о получении ОСОБА_10 денег в сумме более 2300000 грн как возврат оплаты за титановую губку, давать показания в присутствии ОСОБА_10 отказался. (т. 2, л.д, 57-58, 60-61);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_16, главного бухгалтера ЧПТФ «Филбор», из которых следует, что квитанции к приходному кассовому ордеру ЧПТФ «Филбор»№№ 4,5 от 14.01.2005 года, свидетельствующие о поступлении денег в сумме более 2300000 грн как возврат оплаты за титановую губку от ЧП «Укроптторг»она видит впервые, указанная сумма от ЧП «Укроптторг»не поступала, указанные квитанции на ее предприятии не выписывались(т.2, л.д.61);

исследованными в судебном заседании:

- копией договора №8-12 от 08.12.04г., заключенного между ЧП «Укроптторг»и ЧПТФ «Филбор», предметом которого является поставка в адрес ЧПТФ «Филбор»титановой губки(т.2,л/д 64)

- копией договора купли-продажи №27/12 от 20.12.04г., заключенного между ЧП «Ангара» и ЧПТФ «Филбор», предметом которого является купля-продажа титановой губки (т.2,л/д 66);

- распечатками движения денежных средств по р/с: ЧП «Ангара», ЧП «Промтехснаб плюс», ОСОБА_2, ЧП «Укроптторг», ЧПТФ «Филбор», согласно которых деньги в сумме 2412 000 грн. поступили от ЧП «Ангара»на ЧПТФ «Филбор», после чего деньги в сумме 2404 800 грн поступили от ЧПТФ «Филбор»на ЧП «Укроптторг», после чего поступившие на счет ЧП «Укроптторг»деньги были перечислены на счет ЧП«Промтехснаб», а впоследствии были сняты ОСОБА_2; (т.2,л/д79,84);

- копиями уставных документов ЧП «Укроптторг»и распоряжением собственника ЧП «Укроптторг»ОСОБА_4 от 24.02.04г., согласно которых ОСОБА_2 был генеральным директором ЧП «Укроптторг»и выполнял организационно-распорядительныефункции.(т.2,102-115); - копиями банковских платежных поручений, согласно которых деньги в сумме 2412 000 грн. поступили от ЧП «Ангара»на ЧПТФ «Филбор», после чего деньги в сумме 2404 800 грн поступили от ЧПТФ «Филбор» на ЧП «Укроптторг»(т. 1, л.д. 208-208-212,229-236); - письменным ответом КП «Запорожский титано-магниевый комбинат», согласно которому договорных отношений с ЧП «Укроптторг», ЧПТФ «Филбор», ЧП «Ангара», ОСОБА_2 у КП «ЗТМК»в 2002-2005 годах не было (т. 2, л.д. 97).

По эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «Промсплав»:

- исследованными в судебном заседании показаниями ОСОБА_5, директора ООО «Промсплав», согласно которым в октябре 2003 года он заключил договор на поставку ферросилиция с ЧП «Промтехснаб плюс»в лице директора ОСОБА_2, который уверил его в том, что он имеет договорные отношения с заводом-изготовителем ОАО «Запорожский завод ферросплавов»предоставив ему в подтверждение этого соответствующий пакет документов.Поверив ОСОБА_2 он перечислил на счет ЧП «Промтехснаб плюс»предоплату согласно договора в сумме 80850 грн., после чего ОСОБА_2 присвоив денежные средства и не поставив товар, скрылся ( том 1, д. 194-197);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_17, заместителя директора ООО «Промсплав», согласно которым в октябре 2003 года ООО «Промсплав»в лице директора ОСОБА_5 заключил договор на поставку в адрес предприятия ферросилиция с ЧП «Промтехснабплюс»в лице директора ОСОБА_2, который уверил его и ОСОБА_5 в том, что имеет договорные отношения с заводом-изготовителем ОАО «Запорожский завод ферросплавов», предоставив ему в подтверждение этого соответствующий пакет документов. Поверив ОСОБА_2, ОСОБА_5, перечислил на счет ЧП «Промтехснаб плюс»предоплату согласно договора в сумме 80850 грн., после чего ОСОБА_2 присвоил денежные средства, скрылся, не выполнив обязательств по договору (том №1 л.д. 199-201);

исследованными в судебном заседании:

протоколами очных ставок между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, между ОСОБА_17 и ОСОБА_2, которым подтверждается факт заключения 14.10.2003 г. договора между ООО «Промсплав»и ЧП «Промтехснабплюс»на поставку ферросилиция и его неисполнение ( т.2, л.д.181-182,183-185);

письменным сообщением ОАО "Запорожский завод Ферросплавов»о том, что договора на реализацию основной и прочей продукции с ЧП "Промтехснаб плюс" и ЧП ОСОБА_2 не заключались(том № 2, л.д.97-98);

- договором №14/10/2003 от 14.10.03 года между ООО "Промсплав" и ЧП "Промтехснаб плюс" о поставке феросилиция ФС-45(т.2, л/д 28-31);

- копией счета № 172 на сумму 134 751 грн., платежного поручения от 16.10.2003 г., которые свидетельствуют о перечислении на р/с ЧП"Промтехснаб плюс 80885 грн. (том №2 л.д.27-33);

- распечаткой КБ "ПриватБанк" о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Промсплав", согласно которой с ЧП "Промтехснабплюс" было перечислено 80850 грн. в качестве предоплаты по счету №172 от 15.10.2003 г.за феросилиций ФС-45(т.2 л.д.50-51);

- распечаткой АБ «АвтоЗАЗбанк»о движении денежных средств по р/с ЧП "Промтехснаб плюс", согласно которой 16.10.03 года на счет ЧП "Промтехснаб плюс" поступили 80850 грн, от ООО "Промсплав"(т.2 л.д.58-60);

- распечаткой АБ "АвтоЗАЗбанк" движения денежных средств по р/с ОСОБА_2 денежных средств, согласно которой, ОСОБА_2 перевел 16.10.2003 года со счета своего предприятия на личный счет и снял наличными 80000 грн. поступивших от ООО "Промсплав"(т.2, л.д.58-59, 61).

По эпизоду присвоения денежных средств принадлежащих ЧП ОСОБА_28, ООО «Фаворит-2001»:

- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_6, согласно которым он в октябре 2003 года заключил договор на поставку в его адрес листового проката с ЧП «Промтехснаб плюс»в лице директора ОСОБА_2, который уверил его в том, что имеет договорные отношения с заводом-изготовителем ОАО «Запорожсталь», предоставив ему в подтверждение этого соответствующий пакет документов. Поверив ОСОБА_2 он перечислил на счет ЧП «Промтехснаб плюс»предоплату согласно договора в сумме 11 975 грн., после чего ОСОБА_2, присвоив денежные средства и не поставив продукцию, скрылся; (т.1 л.д.203-205);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_18, коммерческого директора ООО «Фаворит 2001», согласно которым, в октябре 2003 года ООО «Фаворит 2001»заключило договор на поставку листового проката с частным предпринимателем ОСОБА_6, который в свою очередь заключил аналогичный договор с ЧП «Промтехснабплюс»влице директораОСОБА_2 Переговоры с ОСОБА_2 вел он и ОСОБА_7 В ходе переговоров перед заключением договора ОСОБА_2 уверил его в том, что имеет договорные отношения с заводом-изготовителем ОАО «Запорожеталь», предоставив ему в подтверждение этого соответствующий пакет документов. Поверив ОСОБА_2, на счет ЧП «Промтехснабплюс»ОСОБА_6 была перечислена предоплата согласно договора в сумме 111975 грн., после чего ОСОБА_2 присвоив денежные средства и не поставив продукцию, скрылся; (т.1 л.д.213-215);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7, учредителя 000 «Фаворит 2001», согласно которым, в октябре 2003 года ООО «Фаворит 2001»заключило договор на поставку в его адрес листового проката с частным предпринимателем ОСОБА_6, который в свою очередь заключил аналогичный договор с ЧП «Промтехснаб плюс»в лице директора ОСОБА_2. Переговоры с ОСОБА_2, вел он и ОСОБА_18 В ходе переговоров перед заключена договора ОСОБА_2, уверил его в том, что имеет договорные отношения с заводе изготовителем ОАО «Запорожсталь», предоставив ему в подтверждение этого соответствующий пакет документов. Поверив ОСОБА_2, на счет ЧП «Промтехснаб плюс»ОСОБА_6 была перечислена предоплата согласно договора в сумме 111 975 грн.. после чего ОСОБА_2 присвоив денежные средства и не поставив продукцию, скрылся ( т.1, л/д 216);

- исследованными в судебном заседании:

- протоколами очных ставок между ОСОБА_7 и ОСОБА_2, ОСОБА_18 и ОСОБА_2, согласно которым подтверждается факт заключения договора на поставку листового проката и его неисполнение(том 2 л. д. 175-176, 177-178);

- письменным сообщением ВЭД ОАО "ЗАПОРОЖСТАЛЬ" о том, что между ОАО "ЗАПОРОЖСТАЛЬ и ЧП «Промтехснаб плюс» и ЧП ОСОБА_2 договора о поставке продукции не заключались (т.2,л.д100);

- договором поставки товара №29092 от 10.10.2003 года заключенным между ООО «Фаворит-2001»и ЧП ОСОБА_28, договором №1510031 от 15.10.2003 г. о поставке товара, заключенного между ЧП ОСОБА_28 и ЧП «Промтехснаб плюс», (т.2 л.д.44-47,36-38);

- платежным поручением №56 от 17.10.03 года согласно которого на расчетный счет ЧП «Промтехснаб плюс»были перечислены 111 975 грн. ( т.2 л.д.35-41);

- распечаткой КБ «ПриватБанк»движения денежных средств по расчетному счету ЧП ОСОБА_6 согласно содержанию которой 17.10.03 года на расчетный счет ЧП «Промтехснаб плюс: были перечислены 111975 грн. ( т.2 л.д.54-55);

- распечаткой АБ "АвтоЗАЗбанк" движения денежных средств по р/с ЧП "Промтехснаб плюс" согласно содержания которой 17.10.03 года на счет ЧП "Промтехснаб плюс" поступили 111975 грн. от ЧП ОСОБА_28 (т.2 л.д.58-60);

- распечаткой АБ "АвтоЗАЗбанк" движения денежных средств по счету ОСОБА_2, согласно содержания которой ОСОБА_2 перевел 16.10.2003 г. и 21.10.2003 года в общей сумме 111975 грн. со счета ЧП "Промтехснаб плюс" на свой личный счет и снял их (т.2,л.д.58-59,61).

По эпизоду присвоения денежных средств принадлежащих ЧП «Плаза-плюс»:

- исследованными показаниями потерпевшего ОСОБА_8, согласно которым в октябре 2003 года он заключил договор на поставку в его адрес арматуры с ЧП «Промтехснаб плюс» в лице директора ОСОБА_2, который уверил его в том, что имеет договорные отношения с заводом-изготовителем Криворожсталь, предоставив ему в подтверждение этого соответствующий пакет документов. Поверив ОСОБА_2 он перечислил на счет ЧП «Промтехснаб плюс»предоплату согласно договора в сумме 92300 грн., после чего ОСОБА_2 скрылся от него, продукцию согласно договора не поставил, денежные средства не вернул (том 1, л.д.179-182);

исследованными судом:

- письменным сообщением ОАО «КГМК «Криворожсталь»о том, что между ОАО «КГМК «Криворожсталь»и ЧП «Промтехснаб плюс»и ЧП ОСОБА_2 договора на поставку продукции не заключались;(т.2, л/д.94-95);

- копией договора №17/10-1 от 17.10.03 года между ЧП "Плаза Плюс" и ЧП «Промтехснаб плюс»о поставке арматуры(т.1, л/д 63-64);

- копиями счета №183 от 16.10.03 г. на сумму 82833 грн. 80 коп.,платежного поручения №291 от 21.10.03 г., которые подтверждают перечисление на счет ЧП «Промтехснаб плюс»92300 грн. (т. 1 л/д. 63-66);

- распечаткой АБ "АвтоЗАЗбанк" движения денежных средств по расчетному счёту ЧП«ПлазаПлюс»согласно которой 21.10.03 года на расчетный ЧП "Промтехснаб плюс" " поступили 92300 грн. от ЧП " Плаза Плюс" (т.2 л.д.58-60);

- распечаткой АБ "АвтоЗАЗбанк" движения денежных средств по личному счету ОСОБА_2 денежных средств, согласно которой ОСОБА_2 И.В перевел 21.10.2003 года со счета своего предприятия на личный счет и снял 92300 грн. поступивших от ЧП " Плаза Плюс".(т.2 л.д,58-65). По эпизоду присвоения денежных средств принадлежащих ООО «Торговый дом Контакт-Д»: - исследованными показаниями свидетеля ОСОБА_9, директора ООО «Торговый дом Контакт Д» и ОСОБА_20, коммерческого директора ООО «Торговый дом Контакт -Д», согласно которым в начале августа 2004 года к ним обратился гражданин ОСОБА_21, с предложением заключения договора купли-продажи арматурного металлопроката с ЧП «Промтехснаб плюс». После переговоров, ОСОБА_21 представил им договор подписанный со стороны ЧП «Промтехснаб плюс»ОСОБА_2 После подписания со своей стороны договора, один его экземпляр вернули ОСОБА_21.16.08.04года ОСОБА_21 доставил им счет №85 на оплату арматуры на сумму около 200 000 гривен. Хотя счет был на указанную сумму около 200000 грн., произвели предоплату на сумму 40000 гривен перечислив данную денежную сумму на расчетный счет ЧП «Промтехснаб плюс». Однако когда предоплата за арматуру была произведена, со стороны ЧП «Промтехснаб плюс»продукция не поступила. Выясняя причины не выполнения условий договора со стороны ЧП «Промтехснаб плюс»установили, что ОСОБА_2 присвоил данные 40000 гривен и скрылся(т.1 л. д. 219-222, 1 л.д.233-236);

- исследованными показаниями свидетеля ОСОБА_21, согласно которым в августе 2004 года к нему обратился ОСОБА_22 сообщив, что ему известно, что ЧП «Промтехснаб плюс»реализует арматуру и необходимо найти покупателя, представив ему проекты договоров. В поисках покупателя арматуры обратился руководству ООО «Торговый дом Контакт -Д»с предложением заключить с ЧП «Промтехснаб плюс»договор купли продажи арматуры. 11.08.04 года был заключен данный договор между ООО «Торговый дом «Контакт -Д»и ЧП «Промтехснаб плюс». На основании договора ООО «Торговый дом «Контакт -Д» на расчетный счет ЧП «Промтехснаб плюс» были перечислены 40000 гривен в качестве предоплаты за арматуру. Однако со стороны ЧП «Промтехснаб плюс»поставка арматуры произведена не была. Выясняя причины того, что продукция не была поставлена, выяснилось, что директор ЧП «Промтехснаб плюс»ОСОБА_2 присвоил деньги поступившие от ООО «Торговый дом Контакт -Д»и скрылся. (т.1 л/д 260-262);

- исследованными показаниями свидетеля ОСОБА_22, согласно которым в июне-июле 2004 года он совместно с ОСОБА_23 занимался поисками поставщиков титановой губки. В процессе этого он познакомился с директором ЧП «Промтехснаб плюс»ОСОБА_2 В процессе общения с ОСОБА_2 он сообщил, что ему необходим покупатель арматурного проката. После переговоров был заключен договор купли-продажи арматуры между ООО «Торговый дом Контакт -Д»и ЧП «Промтехснаб плюс». На основании данного договора ООО «Торговый дом Контакт -Д»перечислил ЧП «Промтехснаб плюс»предоплату за арматуру в размере 40 000 грн.. Однако в последствии стало известно, что ОСОБА_2 для ООО «Торговый дом «Контакт Д»арматуру не поставил, снял деньги и скрылся (т.1, л/д 270-271);

- исследованными показаниями свидетеля ОСОБА_24, согласно которым она явилась участником событий заключения договора купли-продажи арматуры между ЧП «Промтехснаб плюс»ООО «Торговый дом Контакт -Д», в середине августа 2004 г. был заключен договор купли продажи арматуры между ЧП «Промтехснаб плюс»и ООО «Торговый дом Контакт -Д». 23.08.05 года ОСОБА_2 сообщил ей, что на счет его предприятия согласно данного договора поступили денежные средства, и что он их снял и направляется в Днепропетровск, чтобы рассчитаться с посредниками. Однако в последствии ей сообщили, что ОСОБА_2 в Днепропетровск не прибыл, и арматуру согласно договора не поставил. Впоследствии она выяснила, что последний получив на банковский расчетный счет ЧП «Промтехснаб плюс» 40 000 грн. от ООО «Торговый дом Контакт-Д», перевел деньги на свой личный счет, снял их и скрылся (т.1 л.д.255-258, 263-265);

исследованными в судебном заседании:

- копией договора 11/08-2004 г. купли-продажи металлопроката от 11.08.04 г. заключенного между ЧП «Промтехснаб плюс»и ООО «Торговый дом Контакт -Д»(т.1 л. д. 223-225);

- копиями счета 385 от 16.08.04 года составленного от имени поставщика ЧП «Промтехснабплюс», платёжного документа от 19.08.2004 г., согласно которого 19.08.04 г. с банковского р/с ООО «Торговый дом Контакт Д» были перечислены 40000грн. на банковский расчетный счет ЧП «Промтехснаб плюс»на основании счета № 385 от 16.08.05 г.( т.1л.д.226,т.1, л.д.250);

- распечаткой движения денежных средств по расчетному счету ЧП «Промтехснаб плюс»которой подтверждается, что 19.08.2004 года от ООО «Торговый дом Контакт Д»поступили 40000 грн., (т.1 л.д.159);

- распечаткой денежных средств по р/ с ОСОБА_2 в которой содержатся сведения о получении им 40000 гривен, перечисленных с банковского расчетного счета ЧП «Промтехснаб плюс»(т.1 л.д160).

По эпизоду использования заведомо поддельного документа:

исследованными в судебном заседании:

- заключением судебной технической экспертизы документов № 179 от 08.06.2005 г, согласно выводов которой квитанции к приходному кассовому ордеру ЧПТФ «Филбор»№№ 4,5 от 14.01.2005 года, предоставленные ОСОБА_2 являются поддельными (т. 2, л.д. 131-136). Утверждение адвоката о том, что заключение эксперта № 179 от 08.06.2005 года является необоснованным суд не берет во внимание, поскольку процессуальных нарушений при проведении следователем 02.06.2005 г. выемки круглой печати ЧПТФ «Филбор», экспертиза проведена с соблюдением требований УПК Украины, кроме того вывод эксперта № 179 от 08.06.2005 г. согласуется с иными материалами уголовного дела, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Доводы защиты о необходимости проведения повторной технической экспертизы печати ЧПТФ «Филбор»являются несостоятельными.

- протоколом выемки у ОСОБА_2 квитанций к приходному кассовому ордеру ЧПТФ «Филбор»№№ 4,5 от 14.01.2005 г, что свидетельствует об использовании заведомо поддельных документов ОСОБА_2.(т.2, л/д125-127);

- протоколом выемки у ОСОБА_10 печати ЧПТФ «Филбор»(т.2, л/д 128-129);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 - директора ЧПТФ «Филбор», который суду пояснил, что квитанции к приходному кассовому ордеру ЧПТФ «Филбор»№№ 4,5 от 14.01.2005 года, предоставленные ОСОБА_2 следствию он не заполнял, не давал такого указания главному бухгалтеру ЧПТФ «Филбор»ОСОБА_16, деньги, согласно указанных квитанций от ОСОБА_2 он не получал, вообще с наличными средствами он не работает;

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_16 - главного бухгалтера ЧПТФ «Филбор», согласно которым, квитанции к приходному кассовому ордеру ЧПТФ «Филбор»№№ 4,5 от 14.01.2005 года, предоставленные ОСОБА_2 она видит впервые. Она их не заполняла, и не получала такого указания от директора ЧПТФ «Филбор»ОСОБА_10, вообще ее предприятие с наличными средствами он не работает; (т. 2, л.д. 61);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_10, в ходе которой ОСОБА_10 подтвердил что не заполнял и не выдавал квитанции ОСОБА_2, а ОСОБА_2 в присутствии последнего отказался давать показания о происхождении квитанций (т.2,л/д60).

Утверждение ОСОБА_2 о том, что полученные от предприятий: ЧП «Виктор 99», ООО «Торговый дом Контакт Д», ЧП «Плаза плюс», ЧП ОСОБА_28, ООО «Фаворит-2001», ООО «Промсплав» на закупку продукции денежные средства он передавал для закупки ОСОБА_12, который работал по трудовому соглашению менеджером его фирмы, который производил предоплату третьим фирмам, но товар не был поставлен по той причине, что его предприятию не поставили товар третьи фирмы, сведениями о которых он не располагает ввиду утраты соответствующих документов, а именно всех бухгалтерских документов, являются несостоятельными.

Данная версия появилась у ОСОБА_2 только в ходе последнего судебного следствия, на досудебном следствии об этих обстоятельствах он не пояснял, кроме того достоверных данных свидетельствующих о данных фактах по делу не имеется. Как свидетельствует письменная информация Управления Пенсионного фонда Украины в Коммунарском районе г.Запорожья от 15.11.2011 г. № 6120/02 (л/д т.11) за период с 01.03.2003 г. по 01.03.2004 г. ЧП «Промтехснабплюс»не предоставляло отчеты по персонифицированному учету на застрахованных лиц. Предоставленные суду защитой пояснения ОСОБА_12, которые удостоверены нотариальным путем, суд не берет во внимание, поскольку нормами УПК Украины не предусмотрено отобрание пояснений нотариусом. В судебное заседание ОСОБА_12 не явился, ОСОБА_2 вводил суд в заблуждение о месте проживания ОСОБА_12, что подтверждается материалами привода ОСОБА_12, свидетельствующими о том, что по указанному подсудимым адресу ОСОБА_12 не проживает, тем самым затягивая судебное разбирательство и уводя суд в заблуждение.

Ссылка ОСОБА_2 на показания свидетеля ОСОБА_25 и на отказной материал Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, собранного по его заявлению от 25.02.04 г. об утрате документов ЧП «Промтехснаб плюс», как на подтверждение того, что ЧП «Промтехснабплюс»прозводило оплату по закупке товара третьим (со слов ОСОБА_2) фирмам является безосновательной.

Согласно исследованным судом показаниям свидетеля ОСОБА_25 (том 2 л.д.1-4), в 2003 году она осуществляла работу по составлению бухгалтерских отчетов лишь в части налоговой отчетности. О взаимоотношениях ЧП«Промтехснаб плюс» с другими предприятиями сведениями не располагает, ввиду того, что ОСОБА_2 ей не предоставлял в полном объеме документы бухгалтерского учета (том 2 л.д.1-4);

Из отказного материала Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области т.1 л.д. 108-114), собранного по заявлению ОСОБА_2 от 25.02.04 г. об утрате документов ЧП «Промтехснаб плюс», на который ссылается подсудимый, утверждая что из-за утраты бухгалтерских документов он не располагает сведениями о предприятиях называя их «третьими», представителям которых передавал денежные средства полученные от ООО «Промсплав», ЧП ОСОБА_6, ЧП «Плаза Плюс», ООО «Торговый дом Контакт Д, ЧП «Виктор 99»следует, что в заявлении в Жовтневый РО ОСОБА_2 не уточняет, какие именно документы были утрачены формулируя утрату перечня документов лишь общими названиями. То есть, пояснение ОСОБА_2 по поводу утраты документов содержащих сведения о наименовании предприятий, которым ЧП «Промтехснаб плюс»передавало денежные средства для закупки товара, являются несостоятельными.

Суд также не принимает во внимание вывод эксперта ОСОБА_26, который сделан по запросу адвоката, поскольку эксперту защитой были предоставлены на исследование документы, а именно копии приходных кассовых ордеров за 2003-2004 г.г., которые вещественными доказательствами по уголовному делу не признаны, источник их происхождения суду неизвестен, поскольку как пояснял ОСОБА_2 бухгалтерские документы были утеряны, кроме того выводы эксперта не касаются предмета доказывания по обвинению ОСОБА_2

Показания свидетеля ОСОБА_27, на которого ссылается подсудимый как на доказательство в подтверждение возврата денег ОСОБА_10 и кражи из автомобиля бухгалтерских документов, по мнению суда являются недопустимыми, поскольку обстоятельства на которые указывает данный свидетель не имеют доказательственной силы для правильного разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что у подсудимого как в ходе досудебного следствия так и в ходе судебного следствия появлялись различные версии, которые по мнению суда свидетельствуют о желании подсудимого избежать уголовной ответственности.

Суд считает, что вина в совершении преступлений ОСОБА_2 доказана и квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч.5 ст.191 УК Украины по признакам присвоения чужого имущества путём злоупотребления служебным положением, совершенными повторно в особо крупных размерах, а также по ч.3 ст.358 УК Украины, по признакам использования заведомо поддельного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым ОСОБА_2 преступлений, которые закон относит к категории особо тяжких преступлений, а также преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, страдает гипертонической болезнью, однако учитывая отношение подсудимого к содеянному, который причиненными своими незаконными действиями ущерб не возместил, в ходе досудебного следствия скрывался, в силу чего находился в розыске, а также то, что по делу не установлено обстоятельств, которые смягчают наказание или существенно уменьшают степень тяжести совершенных подсудимым ОСОБА_2 преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, суд считает необходимым и достаточным в силу ст.65 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание предусмотренное санкцией ст. 191 ч. 5 УК Украины в виде лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный представителем гражданского истца ЧП «Ангара»на сумму 4412000 грн., подлежит частичному удовлетворению, а именно взысканию с подсудимого подлежит сумма причиненного действиями подсудимого материального ущерба - 2412000 грн., которая подтверждается материалами уголовного дела. Что касается морального ущерба, суд руководствуясь ст.1167 ГК Украины, учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, характер содеянного, отношение подсудимого к содеянному, продолжительность вынужденных изменений в производственных и жизненных отношениях частного предпринимателя ОСОБА_11, который является учредителем и собственником частного предприятия «Ангара», считает, что своими противоправными действиями ОСОБА_2 причинил моральные страдания директору ЧП «Ангара»ОСОБА_11, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивает моральный вред в 5000 грн.

Гражданский иск, заявленный представителем гражданского истца ЧП «Виктор-99»ОСОБА_3 на сумму 19266 грн. 02 коп., представителем гражданского истца ЧП «ОСОБА_28»- ОСОБА_6 на сумму 11975 грн., ООО «Промсплав»на сумму 80850 грн., ООО «Фаворит 2001»на сумму 100000 грн., ООО «Торговый дом Контакт-Д»на сумму 40000 грн. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

по ч. 5 ст. 191 УК Украиныв виде 7 (семи) лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на срок до 3 (трех) лет с конфискацией имущества, которое является его собственностью.

На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание подсудимому ОСОБА_2 определить путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде 7 (семи) лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на срок до 3 (трех) лет, с конфискацией имущества, которое является его собственностью.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ЧП «Ангара» суму причиненного материального ущерба в размере 2412000 грн.,морального ущерба 5000 грн., всего взыскать 2417000 (два миллиона четыреста семнадцать) тыс.грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ЧП «Виктор-99»суму причиненного материального ущерба в размере 19266 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) грн. 02 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ЧП «ОСОБА_28» суму причиненного материального ущерба в размере 11975 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ООО «Промсплав»суму причиненного материального ущерба в размере 80850 (восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ООО «Фаворит 2001»суму причиненного материального ущерба в размере 100000 (сто тысяч) грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ООО «Торговый дом Контакт-Д»суму причиненного материального ущерба в размере 40000 (сорок тысяч) грн.

Вещественные доказательства по делу № 3230402: договор №28/2003 от 10.07.03г. с приложением к нему, копия сертификата качества № 4746 от 22.07.03г., копия счета № 137 от 23.07.03г., копия накладной № 9986 от 22.07.03г., копия платежного поручения № 228 от 23.07.03г., договор №8-12 от 08.12.04г.5 договор №27/12 от 20.12.04г., распечатки движения денежных средств по р/с ЧП «Промтехснаб плюс», ЧП «Укроптторг», ЧПТФ «Филбор», ЧП «Ангара», ОСОБА_2, статут ЧП «Промтехснаб плюс», копии уставных документов ЧП «Укроптторг», копии уставных и банковских документов ЧП «Промтехснаб плюс», квитанции к приходному кассовому ордеру №№ 4, 5 от 14.01.05г., - приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела;

- нормативное дело № 507 ЧП «Укроптторг» - переданное на сохранность в Хортицкую МГНИ г. Запорожья, - оставить Хортицкой МГНИ г. Запорожья;

- печать ЧПТФ «Филбор»- переданная на сохранность ОСОБА_10, - оставить ОСОБА_10

Вещественные доказательства по делу № 4250406:

- договор № 14/10/2003 от 14.10.2003 г. между ЧП «Промтехснаб плюс»и ООО «Промсплав», платежное поручение № 161 от 16.10.2003 г на сумму 80850 грн.; факсокопия счета № 172 от 15.10.2003 г. на сумму 161700 грн.; копия договора № 1510031 от 15.10.2003 г. между ЧП «Промтехснаб плюс»и ЧП «ОСОБА_28»;договор № 29092 от 10.10.2003 г. между ООО «Фаворит 2001» и ЧП «ОСОБА_28», копия договора № 17/10-1 от 17.10.2003 между ЧП «Промтехснаб плюс» и ЧП «Плаза плюс»; копия счета № 183 от 16.10.2003 г. на сумму 99400 грн.; платежное поручение № 291 от 21.10.2003 г. на сумму 92300 грн.; копия счета № 176 от 16.10.2003 г. на сумму 135100 грн.; копия прайслиста ЧП «Промтехснаб плюс», распечатка движения денежных средств по р/с ООО «Промсплав»; распечатка движения денежных средств по р/с ЧП «Плаза плюс»; распечатка движения денежных средств по р/с ЧП ОСОБА_28; распечатка движения денежных средств по р/с ЧП «Промтехснаб плюс»; распечатка движения денежных средств по р/с ОСОБА_2; платежные поручения АБ «АвтоЗАЗбанк»от 17.10.2003 г. на сумму 110000 грн.; № 7 от 21.10.2003 г. на сумму 95000 грн.; № 4 от 16.10.2003 г. на сумму 8000 грн.; расходные ордера АБ «АвтоЗАЗбанк»; договор СВ-5/28779 между ОСОБА_2 и АБ «АвтоЗАЗбанк»; договор № 23192 между ОСОБА_2 и АБ «АвтоЗАЗбанк»; нотариально заверенная фотокопия устава ЧП «Промтехснаб плюс», приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания.

В срок наказания зачесть ОСОБА_2 время нахождения его под стражей с 17 мая 2005 года по 24 мая 2005 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.

СудьяН.И.Рыбалко