Рішення № 21479975, 13.02.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
13.02.2012
Номер справи
2-381/11
Номер документу
21479975
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Дата документу 13.02.2012 Справа № 2-381/11

Номер провадження 2/814/99/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 рокуЛенінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-суддіЛисенко Л.А.

при секретарі - Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника і поручителя в солідарному порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника і поручителя в солідарному порядку в якому просить стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 37980 cred від 15.11.2006р. в розмірі 12 839,44 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/182 від 17.05.2010р. складає 101 688,36 грн., з яких 5 818,46 долара США- заборгованість за кредитом, 7 020,98 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Представник позивача позов не визнала, вважає, що позивачем вже стягнута вказана у позові сума з ОСОБА_1 і ОСОБА_3, тому, стягувати вказану суму з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 немає підстав.

Суд, вислухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ПриватБанк та ОСОБА_1 15.11.2006 р. уклали кредитний договір № 37980 cred відповідно до п.п. 1.1 якого ПриватБанк зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 7 000 доларів США на термін до 17.11.2008 р., а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно п.3.1 Кредитного договору Відповідач за користування кредитом сплачує відсотки в розмірі 24% річних. Розрахунок нарахованих відсотків здійснюється з моменту нарахування коштів на картрахунок у розмірі, зазначеної в а.1.3 кредитного договору до дати погашення кредиту відповідно до Графіка та п.п. 2.4.1, 3.3, 3.4 Кредитного договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 7 000 доларів США (сім тисяч доларів США).

В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання виконав лише частково та порушив строки виконання зобов'язання щодо сплати щомісячного платежу, що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості Позичальника, яка є в матеріалах справи.

Статтями 610, 612 ЦК України чітко визначено, що є порушенням зобов'язання це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Станом на «17» травня 2010 р. заборгованість ОСОБА_1 становить 12 839,44 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/182 від 17.05.2010р. складає 101 688,36 грн. Враховуючи те, що чинним законодавством України, передбачено, а саме: ст.49 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, банк зобов'язаний при наданні кредитів додержуватись основних принципів кредитування (наприклад, платність) та надання безпроцентних кредитів забороняється. Статтями 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Договір є обовязковим для виконання сторонами. В звязку з цим заборгованість за Кредитним договором зростає з кожним днем і йде нарахування відсотків за користування кредитом, комісії, пені.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

15.11.2006р. між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2 укладений договір поруки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором.

Предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Відповідачем своїх обовязків за Кредитним договором. Відповідно до п. п. 2, 5 договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обовязків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. 07.102009 року ПриватБанк надіслав поручителю письмову вимогу із зазначенням невиконаного боргу позичальником з вимогою виконати зобов»язання ОСОБА_1

Згідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Договором поруки пунктом 4 передбачено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 553, 554, 555, 610-612, 624, 625, 629, 1050, Цивільного кодексу України, умовами Кредитного договору № 37980 cred від 15.11.2006р., ст. ст. 4, 10, 11, 18, 59, 60, 88, 208, 209, 212 215, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 839,44 доларів США, що складає 101 688,36 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПриватБанку (р/р 64993919400001 в ПриватБанку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати, а саме: 1016,88 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору (державного мита) та 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Лисенко Л. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21479975 ?

Документ № 21479975 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 21479975 ?

Дата ухвалення - 13.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21479975 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 21479975, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 21479975, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 13.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 21479975 відноситься до справи № 2-381/11

Це рішення відноситься до справи № 2-381/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 21479971
Наступний документ : 21479976