Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 13.02.2012 Справа № 814/349/2012
Номер провадження 2/814/1270/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2012 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.,
при секретарі Васильєвій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банка „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Представник ПАТ «КБ „Надра” звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 05.07.2007 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та гр. ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 16/2007/1133Фпкп, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 14500,00 гривень із розрахунку 3,0% на місяць строком з 05.07.2007 року по 02.07.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
За договором поруки від 05.07.2007 року (п.1.2) гр.. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2 зобовязались відповідати перед позивачем як солідарні боржники.
Відповідно до п.1.1 договору поруки ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобовязань, що витікають з кредитного договору № 16/2007/1133Фпкп від 05.07.2007 року, а саме: повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).
При цьому поручитель повинен виконати всі зобовязання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника кредитним договором.
Кредит було отримано ОСОБА_1 05.07.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 05.07.2007 року.
Позичальником порушені умови кредитного договору, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.
Станом на 18.04.2011 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 12133,82 гривень, яка складається з: непогашений кредит 6417,43 гривень, несплачені відсотки 3681,86 гривень, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 1674,53 гривень, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 гривень.
Позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена.
В звязку з вищевикладеним ПАТ «КБ „Надра” просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 12133,82 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 188,20 гривень в солідарному порядку.
В судове засідання представник позивача не з'явився, просив суд позовну заяву розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням та конвертом.
Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Статтями 525 527 ЦК України передбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідно зі ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого із них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, поки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним з боржників припиняє обов'язок інших солідарних боржників перед кредитором.
Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У відповідності зі ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, що спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Крім того, відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.
Зокрема з п. 4.1 кредитного договору витікає, що у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 (тридцять гривень 00 копійок) грн.
В судовому засіданні встановлено, що 05.07.2007 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та гр. ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 16/2007/1133Фпкп, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 14500,00 гривень із розрахунку 3,0% на місяць строком з 05.07.2007 року по 02.07.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
За договором поруки від 05.07.2007 року (п.1.2) гр.. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2 зобовязались відповідати перед позивачем як солідарні боржники.
Відповідно до п.1.1 договору поруки ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобовязань, що витікають з кредитного договору № 16/2007/1133Фпкп від 05.07.2007 року, а саме: повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).
Кредит було отримано ОСОБА_1 05.07.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 05.07.2007 року.
Проте відповідачем ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту не виконуються у повному обсязі у звязку з чим на 18.04.2011 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 12133,82 гривень, яка складається з: непогашений кредит 6417,43 гривень, несплачені відсотки 3681,86 гривень, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 1674,53 гривень, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 гривень.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідачів у солідарному порядку, заборгованості за кредитним договором № 16/2007/1133Фпкп від 05.07.2007 року, яка станом на 18.04.2011 року становить 12133,82 гривень, яка складається з: непогашений кредит 6417,43 гривень, несплачені відсотки 3681,86 гривень, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 1674,53 гривень, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 гривень.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 188,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 169, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 553, 543, 554, 615, 625, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банка „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 16/2007/1133Фпкп від 05.07.2007 року в сумі 12 133 (дванадцять тисяч сто тридцять три) гривні 82 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Козлова Н. Ю.
Судове рішення № 21479960, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 13.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/349/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: