Рішення № 21479535, 14.02.2012, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 2-110/12

РІШЕННЯ

іменем України

14 лютого 2012 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черкашиної М.С.

при секретарі Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопілля заочно цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 2 718 грн. 10 коп.,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»(правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі - позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-18058-170307 від 17 березня 2007 року, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі вказаного договору відповідачу був наданий кредит у сумі 2 383 грн. 60 коп. на придбання певного майна на умовах визначених договором, з кінцевим терміном повернення кредиту, сплати процентів та комісійних до 16 березня 2009 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі. Банк видав грошові кошти на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник в свою чергу зобовязувався своєчасно повернути грошові кошти, сплативши своєчасно відсотки за користуванням кредиту. В порушення вимог зазначеного вище договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами, розмір якої станом на 20 грудня 2011 року становить - 2718 грн. 10 коп., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 1544 грн. 99 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 124 грн. 31 коп., заборгованість за комісіями 1048 грн. 80 коп. У звязку з наявною заборгованістю по кредитному договору, позивач неодноразово здійснював повідомлення відповідачу про факт виникнення заборгованості та її розмір. Посилаючись на вказані обставини, ПАТ «Дельта Банк»звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Заперечень з приводу позовних вимог від нього не надходило.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи письмову думку представника позивача, який не заперечував проти постановлення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними у справі доказами в заочному провадженні.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що згідно п. 1.1 кредитного договору № 001-18058-170307 від 17 березня 2007 року кредитор ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 2383 грн. 60 коп. на придбання певного майна на умовах, визначених договором, із кінцевим терміном повернення кредиту, сплати процентів і комісійних 16 березня 2009 року (а.с. 5-7).

Факт виконання кредитором зобовязань по кредитному договору в частині надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 2383 грн. 60 коп. підтверджується меморіальним ордером № 8941937, № 8941938 від 19 березня 2007 року та рахунком-фактурою № 21 від 17 березня 2007 року (а.с. 8-9, 12-13).

У відповідності до договору позичальник зобов'язаний забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків відповідно до графіку погашення платежів з кінцевим терміном 16 березня 2009 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.

Положенням п. 6.2 договору передбачено, що банк у випадку порушення позичальником строків сплати, передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку.

Кредитний договір № 001-18058-170307 від 17 березня 2007 року не суперечить вимогам діючого цивільного законодавства, після досягнення згоди по всім істотним його умовам він був підписаний уповноваженим представником банку і відповідачем ОСОБА_1 Спір з приводу невідповідності підписів у кредитному договорі між сторонами відсутній.

З наявного у матеріалах справи графіка розрахунків вбачається, що станом на 20 грудня 2011 року борг становить - 2718 грн. 10 коп., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 1544 грн. 99 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 124 грн. 31 коп., заборгованість за комісіями 1048 грн. 80 коп. (а.с. 16-17).

Розмір заборгованості за кредитним договором № 001-18058-170307 від 17 березня 2007 року підтверджується умовами договору та розрахунком позивача, який договору не суперечить, і не оспорюється відповідачем.

Встановлено, що у добровільному порядку відповідач не вчиняє дій, спрямованих на повернення банку кредитних коштів і процентів, про що його було попереджено письмово, але боржник належним чином не відреагував.

Те, що відповідач ухиляються від сплати боргу за кредитним договором, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту від грошового зобовязання за даним кредитним договором.

В судовому засідання знайшов своє підтвердження факт того, що відповідач ОСОБА_1 свідомо та добровільно 17 березня 2007 року підписав кредитний договір № 001-18058-170307 від 17 березня 2007 року, яким отримав у позивача грошові кошти у сумі 2383 грн. 60 коп., зазначивши власноручно свої анкетні дані та місце роботи, про що свідчить його підпис у договорі і ним не оспорюється (а.с. 10-11).

Таким чином, враховуючи, що відповідач допустив заборгованість по погашенню кредиту позивачу, порушив договірні зобовязання, тому має нести відповідальність у вигляді настання правових наслідків, встановлених як договором, так і законом, а саме: повернути несплачений кредит, відсотки за користування кредитом та заборгованість за комісіями.

Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»підлягає стягненню - 2718 грн. 10 коп., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 1544 грн. 99 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 124 грн. 31 коп., заборгованість за комісіями 1048 грн. 80 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягають сплачені ним при зверненні із позовом до суду судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 599, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10,11, 60 88, 154, 209, 210, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк»задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»(р/р 29091000589195, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору у сумі 2 718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять ) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Білопільського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя