Вирок № 2147947, 22.03.2007, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-101/2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі - ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора - КІХТЕНКА C.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя Дніпропетровської області, а жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

16 листопада 1994 року Солонянським райсудом Дніпропетровської області за ч.З ст. 222, 94 КК України 1960 року на 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 5 вересня 2001 року по відбуттю строку покарання.

за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 липня 2006 року близько 14 год. в магазині "Сріблянка" по вул. Леніна в м. Сміла з вітрини таємно викрав мобільний телефон "Нокія-8910", вартістю 800 грн. та СІМ-картку - 10 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_2 шкоди на 810 грн.

Він же, повторно, 28 вересня 2006 р. близько 14 год. 30 хв., біля залізничної платформи "М.Яблунівка" в м. Сміла з автомобіля "ЖУК",НОМЕР_1, таємно викрав прилад вимірювання - рефлектометр ИРК-ПРО АЛЬФА, завдавши ВАТ "Укртелеком" шкоди на 8446 грн. 06 коп.

Він же, повторно, 9 грудня 2006 року близько 11 год.30 хв. по вул. Дзержинського в м. Сміла з автомобіля "Мерседес-Бенц", НОМЕР_2, таємно викрав сумку, вартістю 20 грн., мобільний телефон "LG"-5400 -310 грн., СІМ-картку - 10 грн. та гроші в сумі 800 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_3 шкоди на 1140 грн.

Він же, у невстановлені слідством день, час, місці та особи, без передбаченого законом дозволу, придбав, переносив і зберігав при собі 17 патронів калібру 5,6 мм., які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, до вилучення їх 22 січня 2007 року працівниками міліції.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що в липні 2006 року, знаходячись в магазині "Сріблянка" по вул. Леніна в м. Сміла, з вітрини викрав телефон "Нокія", який продав в м. Черкаси за 200 грн.

Восени 2006 року з автомобіля, який знаходився біля залізничної платформи "М.Яблунівка" в м. Сміла, викрав сумку з невідомим йому приладом, думаючи, що це відеокамера, який, роздивившись, викинув в річку.

В грудні 2006 року по вул. Дзержинського в м. Сміла з автомобіля "Мерседес" викрав жіночу сумку, мобільний телефон та 800 грн. Телефон цього ж дня продав незнайомому за 100 грн. Гроші витратив на власні потреби.

22 січня 2007 року в кафе "Бістро" по вул. Дзержинського в м. Сміла пригостив незнайомого чоловіка випивкою, за що той дав йому жменю патронів, які він поклав до кишені куртки і цього ж дня був затриманий з ними працівниками міліції.

 2

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочинів підтверджується доказами у справі, перевіреними відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно та за ч. 1 ст.263 КК України, так як він придбав, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу, бойові припаси .

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного, який хоча і характеризується позитивно, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності, як пом'якшуючі покарання обставини: з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, прохання потерпілого суворо його не карати та пенсійний вік, так і обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів, а тому суд вважає за неможливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Цивільні позови: ВАТ "Укртелеком" про стягнення 8446 грн.06 коп. підлягає задоволенню, оскільки підсудним цьому підприємству заподіяна і не відшкодована шкода на 8446 грн.06коп., ОСОБА_2- про стягнення 1200 грн. та ОСОБА_3, про стягнення 1800 грн. - частковому задоволенню, відповідно, 810 грн. та 1140 грн., оскільки підсудним саме така шкода заподіяна і не відшкодована цим потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання: за ч2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі; - за ч. 1 ст. 263 КК України - 2 роки позбавлення волі;

У відповідності з ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 6 лютого 2007 року.

Цивільний позови ВАТ "Укртелеком" задовольнити повністю, а потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3- частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Укртелеком" - 8446 грн.06 коп., на користь ОСОБА_2 - 810 грн. та ОСОБА_3 - 1140 грн. шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області на р/р 35223003000037, код 25574009, МФО 854018 329 грн. 54 коп. судових витрат на проведення судово-балістичної експертизи.

Речові докази, що знаходяться в камері схову Смілянського МРВ УМВС /а.с. 117/ -передати в криміналістичну лабораторію УМВС України в Черкаській області.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області в 15 - добовий термін з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту вручення йому копії вироку, через Смілянський міськрайсуд.