Рішення № 21478830, 06.10.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-1676/11

Рішення

Іменем України

06 жовтня 2011 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Римаренко О. О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2011 року ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення судових витрат, посилаючись на те, що 15.11.2007 року ПАТ комерційний банк “ПриватБанк” та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № CNZAAN 00000041 в сумі 18867,86 грн. на термін до 14 листопада 2014 року. В забезпечення виконань зобовязань за кредитним договором ПАТ комерційний банк “ПриватБанк” та відповідач уклали 15 листопада 2011 року договір застави рухомого майна. Згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль марки «DAEWOO», модель «NEXIA», рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. В добровільному порядку відповідач борг не сплачує, в звязку з чим позивач з вертається до суду з вимогою звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNZAAN 00000041 від 15.11.2007 року в сумі 12576,67 дол. США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «DAEWOO», модель «NEXIA», рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, передачу в заклад позивачу спірного автомобіля шляхом його вилучення у відповідача та стягнення судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, послалась на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні у вирішенні питання поклались на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2007 року ПАТ комерційний банк “ПриватБанк” та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № CNZAAN 00000041 в сумі 18867,86 грн. на термін до 14 листопада 2014 року (а.с. 14-19).

В забезпечення виконань зобовязань за кредитним договором ПАТ комерційний банк “ПриватБанк” та відповідач уклали 15 листопада 2011 року договір застави рухомого майна. Згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль марки «DAEWOO», модель «NEXIA», рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с. 9-13).

ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином, станом на 29.04.2009р. заборгованість відповідача становить 12576,67 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-7).

Відповідно до статті 20 Закону України „Про заставу" заставодержатель набуває право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору ґрунтуються на вимогах закону, умовах укладених договорів та фактичних обставинах справи, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.25 цього Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 Закону. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 26. цього Закону України обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Таким чином, визначений позивачем спосіб реалізації предмета застави відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" в частині звернення стягнення підлягають задоволенню. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNZAAN 00000041 від 15.11.2007 року в сумі 12576,67 дол. США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «DAEWOO», модель «NEXIA», рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Позовні вимоги в частині передати в заклад позивачу шляхом вилучення у ОСОБА_2 належного йому на праві власності заставленого майна, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Укладеним між сторонами договором застави передбачена передача рухомого майна саме в заставу, а не в заклад та залишення майна у володінні і користуванні заставодавця. Передача майна в заклад є самостійним різновидом договору застави, а не санкцією за невиконання зобовязань. Доказів новації первісного зобовязання про заставу в зобовязання про заклад позивачем не надано. Укладеним договором не передбачено перебування заставленого майна у володінні заставодержателя, також в ньому відсутні всі істотні умови договору закладу, передбачені розділом 4 Закону України «Про заставу». Зазначене в договорі оформлення акту прийому передачі не є домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим.

Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судовий збір в сумі 1288 гривень 51 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 коп.

Згідно приписів ст.ст. 10, 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.. 11, 212, 525, 526, 530, 589, 590, 591, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», ст.24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNZAAN 00000041 від 15.11.2007 року в сумі 12576,67 дол. США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «DAEWOO», модель «NEXIA», рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1288 гривень 51 копійку судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Ю. К. Овсієнко