Вирок № 21476153, 19.12.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-90/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Журби С.О.

при секретарі Йосипенко І.І.

з участю прокурора Бицюка О.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Богуславець Золотоніського району Черкаської області, громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, одруженої, приватного підприємця, проживаючої: АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачувалась в тому, що 26 червня 2007 року вона, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами кредитної спілки "Лідер Плюс, шляхом зловживання довірою службових осіб, під приводом отримання кредиту, перебуваючи в приміщенні вказаної спілки за адресою : м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, уклала з кредитною спілкою "Лідер Плюс" кредитний договір № С 557 від 26 червня 2007 року на суму 564000,00 грн., та заздалегідь не маючи наміру на повернення цих коштів, у той же день на підставі укладеного договору та згідно видаткового касового ордеру № 1681 отримала у касі спілки гроші в сумі 564000,00 грн., що у 2 820 разів перевищує встановлений на той період неоподатковуваний мінімум доходів громадян, і таким чином шляхом шахрайства заволоділа зазначеними коштами, чим заподіяла членам кредитної спілки шкоди в особливо великих розмірах.

Вона ж, після заволодіння 26 червня 2007 року шляхом шахрайства грошовими коштами кредитної спілки "Лідер Плюс" у сумі 564000,00 грн., 13 лютого 2008 року умисно, з корисливих мотивів, звернулась до УПМ ДПА в Черкаській області та до прокуратури Черкаської області з письмовою заявою, в якій вказала завідомо неправдиву інформацію про порушення чинного законодавства та скоєння особливо тяжкого злочину, а саме шахрайства головою правління кредитної спілки "Лідер Плюс" ОСОБА_3, зазначивши, що остання у червні 2007 року, шляхом обману, оформивши кредитний договір № С 557 від 26.06.2007 р. на її ім'я, заволоділа коштами членів спілки у сумі 564000,00 грн., та в подальшому вимагає від неї повернення кредиту згідно вищевказаного договору, якого вона не отримувала. На підставі матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2 прокуратурою Черкаської області 7 березня 2008 року порушена кримінальна справа № 2510800019 за фактом заволодіння службовими особами кредитної спілки "Лідер Плюс" шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами, за ознаками злочину, передбаченого 191 ч. 5 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачення ОСОБА_2 було змінено в частині часу виникнення наміру на заволодіння грошовими коштами кредитної спілки "Лідер Плюс шляхом зловживання довірою її службових осіб, оскільки умисел підсудної на вчинення шахрайства виник не в момент отримання коштів, а в момент здійснення спроби ухилитися від обовязку їх повернення, який визначається датою звернення до правоохоронних органів з неправдивим повідомленням про вчинення злочину головою правління кредитної спілки.

Таким чином після зміни обвинувачення ОСОБА_2 обвинувачувалась в тому, що вона 26 червня 2007 року, перебуваючи в приміщенні кредитної спілки «Лідер - Плюс»(код ЄДРПОУ 33283150) за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська. 2. уклала з кредитною спілкою «Лідер - Плюс кредитний договір № С 557 від 26 червня 2007 року на суму 564 000 грн., та у той же день на підставі укладеного договору та згідно видаткового касового ордеру № 1681 отримала у касі спілки гроші в сумі 564 000 грн. В подальшому у неї виник умисел на неповернення вказаних вище коштів до кредитної спілки, реалізуючи який вона 13 лютого 2008 року діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами кредитної спілки «Лідер - Плюс»шляхом зловживання довірою службових осіб, звернулась до УПМ ДПА в Черкаській області та прокуратури Черкаської області з письмовою заявою, в якій вказала завідомо неправдиву інформацію про те, жодних коштів за кредитним договором № С 557 від 26 червня 2007 року не отримувала, а сам договір оформила голова правління кредитної спілки «Лідер - Плюс»ОСОБА_3, яка і отримала кошти за ним в сумі 564 000 грн., а в подальшому почала вимагати ці кошти від ОСОБА_2 Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїла злочин, передбачений ст. 190 ч.4 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене в особливих розмірах.

Вона ж, 13 лютого 2008 року умисно, з корисливих мотивів, звернулась до УПМ ДПА в Черкаській області та прокуратури Черкаської області з письмовою заявою, в якій вказала завідомо неправдиву інформацію про порушення чинного законодавства та скоєння особливо тяжкого злочину, а саме шахрайства головою правління кредитної спілки «Лідер - Плюс»ОСОБА_3, зазначивши, що остання у червні 2007 року, шляхом обману, оформивши кредитний договір № С 557 від 26,06.2007 року на її імя, заволоділа коштами членів спілки у сумі 564 000 грн., та в подальшому стала вимагати від неї повернення кредиту згідно вищевказаного договору, якого вона не отримувала. На підставі матеріалів перевірки за заявою громадянки ОСОБА_2 прокуратурою Черкаської області 7 березня 2008 року порушена кримінальна справа № 2510800019 за фактом заволодіння службовими особами кредитної спілки «Лідер - Плюс»шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїла злочин, передбачений ст. 383 ч,2 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, вчинене з корисливих мотивів.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину в скоєнні інкримінованих їй дій фактично не визнала, хоча і декларувала часткове визнання вини. В той же час підсудна стверджувала, що жодних коштів за кредитним договором вона не отримувала, а сам договір було укладено на вимогу голови правління кредитної спілки «Лідер - Плюс»ОСОБА_3.

Незважаючи на фактичне невизнання підсудною своєї вини , її вина в скоєнні злочину відносно епізоду заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами членів кредитної спілки "Лідер Плюс" підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що з 03.12.2004 року вона являється головою кредитної спілки "Лідер Плюс". Згідно положень Закону України "Про кредитні спілки" та Статуту, КС "Лідер Плюс" являється неприбутковою організацією, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Для досягнення своєї мети кредитна спілка: приймає вступні та обов'язкові пайові та інші внески від її членів; надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Розмір кредиту, наданого одному члену Кредитної спілки, не може перевищувати 20 % від капіталу кредитної спілки. Загальний порядок надання кредитів членам кредитної спілки "Лідер Плюс" є наступним. Особа, яка бажає отримати кредит в спілці, спочатку отримує відповідну консультацію у кредитного інспектора щодо умов кредитування (процентну ставку, умови сплати кредиту та процентів, термін, на який надається кредит, вимоги щодо платоспроможності позичальника, умови забезпечення повернення кредиту). Умови кредитування членів кредитної спілки визначені в Положенні про фінансові послуги спілки, яке затверджено рішенням Спостережної ради. Кредитна спілка надає своїм членам кредити строком до трьох років. Спілкою видаються кредити з наступним забезпеченням : порука фізичних осіб, порука юридичної особи, застава рухомого майна, іпотека нерухомого майна. Як правило, укладення договору про забезпечення виконання кредитних зобовязань члена кредитної спілки передує підписанню кредитного договору та фактичній видачі кредиту. Але в разі надання кредиту члену кредитної спілки на придбання конкретного товару ( меблів, електротоварів, побутової техніки, компютерної техніки), придбання автотранспортного засобу або нерухомості, які він без отримання кредиту в спілці не зможе придбати, в кредитному договорі передбачається розумний строк для передачі позичальником придбаного на кредитні кошти товару (обєкту) в заставу (іпотеку) кредитній спілці. Термін відстрочення передачі придбаного на кредитні кошти майна в заставу кредитній спілці залежить від обєктивних обставин, наприклад, терміну процедури реєстрації майна в уповноважених органах, таких як ДАІ, БТІ, митних органах тощо. В практиці роботи спілки встановлено, що рішення про надання кредиту приймається протягом трьох робочих днів з дня подання заяви та документів. Дане рішення приймається кредитним комітетом, до складу якого входять вона, ОСОБА_4, яка являється головою спостережної ради спілки, а також ОСОБА_5, який являється головою кредитного комітету. Рішення кредитного комітету щодо видачі кредиту тому чи іншому члену кредитної спілки, оформлюється відповідним протоколом. В разі прийняття позитивного рішення про видачу кредиту особі про це повідомляється, і вона, в залежності від суми кредиту, надає спілці відповідне забезпечення (порука або застава (іпотека). Кредит позичальнику видається в касі спілці за таким порядком кредитний договір підписується позичальником та нею, як головою правління (або особою за довіреністю в разі її відсутності, якщо вона знаходиться у відпустці або у відрядженні), потім кредитний інспектор передає підписаний договір касиру, для якого наявність такого договору є підставою для видачі грошових коштів з каси. Гроші з каси видає тільки касир, який спочатку печатає видатковий касовий ордер, який підписується позичальником, а потім вже видає позичальнику грошові кошти. Якщо сума кредиту значна, то видача грошових коштів касиром може проходити в її кабінеті, тому що двері з каси ведуть до її кабінету. Це робиться для додержання конфіденційності надання фінансової послуги. Сама вона ніколи не видає грошові кошти з каси, ні в присутності касира, ні без нього. Якщо в касі недостатньо грошових коштів, вона видає їх касиру з сейфу, який знаходиться в іншій кімнаті, поза межами каси. Гроші з каси видає тільки касир або особа, яка його заміняє. Такою особою за посадовою інструкцією являється головний бухгалтер спілки. Якщо кредитний договір забезпечується заставою майна, яке підлягає нотаріальному посвідченню або іпотекою, юрисконсульт спілки ОСОБА_6 готує відповідний договір. Для цього юрисконсульту на вивчення позичальники надають всі документи, які необхідні для подальшого предявлення нотаріусу. Документи, що підтверджують право власності на майно, надаються юрисконсульту в оригіналах, з яких вона заносить дані в договір. Договори застави та інші документи практично завжди вони завіряють у одного і того самого нотаріуса ОСОБА_7. Це викликано тим, що всі процедури, повязані із нотаріальним посвідченням документів, вона проводить в стислі строки, а також через близьке розташування її офісу до приміщення кредитної спілки. Щодо обставин укладання кредитного договору № С556 від 26 червня 2007 року між КС "Лідер-Плюс" та ОСОБА_8, про видачу останньому кредиту в сумі 500000,00 грн., та кредитного договору № С557 від 26 червня 2007 року між КС "Лідер Плюс" та ОСОБА_2, про видачу останній кредиту в сумі 564000,00 грн. пояснила наступне:

ОСОБА_2 та ОСОБА_8 являються членами КС "Лідер Плюс" з листопада 2005 року. До часу отримання ними вищезгаданих кредитів вони вже отримували в спілці кредити: ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 60 від 29.11.2005 року отримувала кредит в сумі 30000 грн., згідно кредитного договору № 178 від 07.03.2006 року вона отримувала кредит в сумі 60000 грн. ОСОБА_8 також отримував кредит згідно кредитного договору № 256 від 12.05.2006 року в сумі 75000 грн. Кредити ОСОБА_8 та ОСОБА_2 отримували для придбання вантажних автомобілів та напівпричепів для них, оскільки являються приватними підприємцями та займаються вантажними перевезеннями. ОСОБА_2 і ОСОБА_8 являються чоловіком та дружиною і знаходяться в зареєстрованому шлюбі. У червні 2007 року ОСОБА_2 неодноразово зверталася до неї як до голови правління кредитної спілки з проханням вирішити питання щодо надання їй та чоловіку кредитів для придбання нових автомобілів на загальну суму 1 064 000 грн. Крім того, вони неодноразово разом приходили обумовлювати дане питання з нею і при цьому зобовязувалися передати в заставу придбані за кредитні кошти вантажні автомобілі або інше належне їм майно. Оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_2 нараховані проценти за користування кредитами, отриманими в спілці раніше, хоч і нерегулярно але сплачували, було прийнято рішення про видачу їм кредитів під заставу вантажних автомобілів. 26 червня 2007 року приблизно в 10 годин 30 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_8 прийшли до приміщення спілки в її робочий кабінет. Так як було вирішено надати їм кредитні кошти, то вона викликала до себе в кабінет кредитного інспектора Савченка Геннадія Васильовича, який допоміг ОСОБА_8 та ОСОБА_2 заповнити заяви про надання їм кредитів, а також він прийняв від них завірені ними своїми підписами копії паспортів та довідок з ДРФО, звіти субєктів малого підприємництва за кілька кварталів, що передували даті написання заяви ( ОСОБА_2 ), копії свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензії, свідоцтва про сплату єдиного податку ( ОСОБА_2 ), довідку про заробітну плату ( ОСОБА_8 ). Також вони надали копії реєстраційних свідоцтв на транспортні засоби, які повинні були надати в заставу спілці як забезпечення виконання ними їх кредитних зобовязань, а саме на два автомобілі марки " Вольво " та на два напівпричепи. Як пояснили ОСОБА_8 та ОСОБА_2, ці машини в день укладення кредитних договорів знаходилися за межами м. Черкаси, і оригінали реєстраційних документів на машини знаходилися у водіїв. Через це спілка не змогла укласти з ОСОБА_8 та ОСОБА_2 договори застави належних їм автомобілів в день укладення кредитних договорів № С556 від 26.06.2007 р. та кредитного договору № С557 від 26.06.2007 року. ОСОБА_8 та ОСОБА_2 пообіцяли, що як тільки машини приїдуть з рейсів, вони передадуть їх спілці в заставу, або передадуть в заставу нові автомобілі, які придбають за кредитні кошти. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_2 пішли зі спілки, і перед цим вона їм сказала, що про прийняте кредитним комітетом спілки рішення щодо видачі кредиту вона повідомить по телефону. В цей же день до приміщення спілки прийшли члени кредитного комітету, а саме ОСОБА_4 та голова кредитного комітету ОСОБА_5. Вони разом обсудили питання про видачу ОСОБА_8 та ОСОБА_2 кредитів на вказані суми та на вказаних вище умовах і прийняли позитивне рішення про надання зазначених кредитів, яке було оформлено відповідним протоколом. Вона вже точно не памятає, яким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_2 були повідомлені про те, що їх питання вирішено позитивно. Проте, в той же день, здається в кінці робочого дня, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 прийшли до спілки. В її кабінеті ОСОБА_2 підписала власноручно кредитний договір № С557 на суму 564000,00 грн., ОСОБА_8 підписав кредитний договір № С556 на суму 500000,00 грн. Наскільки вона памятає, зазначені договори готував кредитний інспектор Савченко Г.В. Потім касир спілки ОСОБА_9 роздрукувала видатковий касовий ордер № 1682 від 26.06.2007 р. на суму 500000,00 грн., який власноручно заповнив і підписав ОСОБА_8, та видатковий касовий ордер № 1681 від 26.06.2007 р. на суму 564000,00 грн., який власноручно заповнила та підписала ОСОБА_2 Потім касир видала ОСОБА_8 та ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 1 064000,00 грн. у віконці каси. Гроші були купюрами по 100,00 грн., по 50,00 грн., невелика частина суми - купюрами по 200,00 грн. Гроші були як опечатані в банківських упаковках, так і не опечатані. Грошові кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_2 склали в дамську сумку та кишені. Те, як ОСОБА_8 та ОСОБА_2 отримували зазначені кошти, вона спостерігала особисто, так як з її кабінету видно, що робить касир. У звязку з тим, що зі слів ОСОБА_8 та ОСОБА_2 автомобілі, які вони повинні були передати в заставу спілці за вищевказаними кредитними договорами, перебували в рейсі, вони деякий час не могли надати їм реєстраційні документи, необхідні для укладання договору застави. 15 серпня 2007 року ОСОБА_2 змогла надати спілці оригінали свідоцтв про реєстрацію на автомобіль VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіп AUFLIEGER ACERBI, реєстраційний номер НОМЕР_5, які належали їй на праві власності, для підготування текстів договорів застави юрисконсультом спілки ОСОБА_6 За домовленістю між ОСОБА_2 та нею заставою цих транспортних засобів вона поручилася за виконання її чоловіком ОСОБА_8 його зобовязань перед кредитною спілкою " Лідер Плюс " за кредитним договором № С556 від 26.06.2007 року з метою отримання більших гарантій виконання цими особами їх кредитних зобовязань. Дані про автотранспортні засоби, що належать ОСОБА_2, юрисконсульт вносила в договір застави з оригіналів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які ОСОБА_2 надала їй власноручно. Сама вона також бачила в цей час оригінали даних документів. Після підготування договору застави вона та ОСОБА_2 поїхали до нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, де на них чекав ОСОБА_8 Нотаріус ОСОБА_7 перевірила документи, які посвідчували особи ОСОБА_8 та ОСОБА_2, і повідомила, що без надання документу, який би підтверджував зміну ОСОБА_8 свого прізвища, вона не буде засвідчувати договір застави. Після цього вона з ОСОБА_2 залишилися чекати в приміщенні офісу нотаріуса, а ОСОБА_8 поїхав додому та привіз відповідне свідоцтво про зміну прізвища. Тільки після предявлення цього свідоцтва нотаріус засвідчила договір застави і занесла відповідний запис до реєстру. При оформленні договору нотаріус також оформила згоду ОСОБА_8 на надання в заставу спілці його дружиною ОСОБА_2 належних їй автомобіля та напівпричепу. Свої підписи на договорі застави ОСОБА_2 та ОСОБА_8 ставили при ній. Після оформлення договору застави вона повернулася до приміщення спілки та передала договір застави юрисконсульту для внутрішньої реєстрації та зберігання. Таким же чином проходило оформлення договору застави 29.08.2007 року коли спілці були надані оригінали свідоцтв про реєстрацію автомобіля VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_3, та напівпричепу - рефрижератора SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_4. Вказані транспортні засоби відповідно до свідоцтв про реєстрацію ТЗ знаходяться у власності ОСОБА_8 За домовленістю між нею та ОСОБА_2 і ОСОБА_8 заставою вищезгаданих транспортних засобів він поручився перед кредитною спілкою " Лідер Плюс " за виконання його дружиною ОСОБА_2 її зобовязань по кредитному договору № 557 від 26.06.2007 року. Оригінали цих свідоцтв 29.08.2007 року власноручно ОСОБА_2М надала юрисконсульту спілки, яка внесла з них дані до договору застави, та повернула ці свідоцтва ОСОБА_2 Сам ОСОБА_8 до приміщення спілки не заходив. Потім вона та ОСОБА_2 поїхали до нотаріуса ОСОБА_7, де на них знову чекав ОСОБА_8 Нотаріус перевірила особи ОСОБА_2 і ОСОБА_8, документи на автомобіль та напівпричіп, після чого відповідним чином оформила і посвідчила договір застави. По поверненню до спілки вона також передала договір застави юрисконсульту для внутрішньої реєстрації та зберігання Через те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 стали злісно ухилятися від сплати процентів за кредитними договорами № С556 та № С557 від 26.06.2007 року, не реагували на попередження, стали ховати машини, які були заставлені спілці, було прийняте рішення звернутися до суду з позовами про стягнення з них заборгованості по вказаних договорах. Вона впевнена, що звернення ОСОБА_8 із заявою до правоохоронних органів про те, що він не брав у спілці кредит повязане саме з тим, що спілка стала в законному порядку вимагати від нього та його дружини виконання їх кредитних зобовязань, що у свою чергу буде повязане зі зверненням стягнення на заставлені машини і вони будуть позбавлені бізнесу. Вона особисто з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 не знаходиться ні в дружніх, ні в неприязних стосунках. Їх відносини склалися як між головою правління спілки та членами спілки, які отримують фінансові послуги;

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8, під час проведення якої ОСОБА_3 повністю підтвердила свої попередні покази щодо видачі кредитною спілкою "Лідер Плюс" ОСОБА_8 та ОСОБА_2 26.06.07 кредиту в сумі 500000,00 грн. та 564000,00 грн. відповідно (Том № 2, а.с. 87 88);

- показами свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні пояснила, що з вересня 2005 року працює на посаді касира в кредитній спілці "Лідер Плюс". До її обовязків входить прийом та видача готівки членам кредитної спілки. Основною діяльністю спілки являється прийняття вкладів від членів кредитної спілки та видача кредитів. Видача кредитів може відбуватись як по безготівковому перерахуванню коштів, так і видається готівкою безпосередньо в кредитній спілці. Коли до видачі підлягають великі суми, то спочатку гроші або вона отримує у голови правління спілки, або голова правління сама приносить їх в касу, однак позичальнику все одно кошти видає особисто вона. З ОСОБА_8 та ОСОБА_2 вона знайома, оскільки ці особи являються членами кредитної спілки "Лідер Плюс" та отримували у них кредити. Однак вона не памятаю скільки разів вони отримували у спілці кредитів, так як у них багато клієнтів, і вона багатьом видає гроші. Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 часто приходили сплачувати кошти по своїх зобовязаннях по отриманим кредитам, а саме погашення основної суми заборгованості та відсотків за користування кредитом. Тому вона не памятає точно обставин, при яких ці особи отримували у спілці кредити, а також чи отримували вони кредитні кошти разом одночасно, чи приходили в різний час. Не пригадує вона і які саме суми кредитних коштів їм видавала, але може точно сказати, що і ОСОБА_2 і ОСОБА_8 особисто отримували у їх спілці кредитні кошти і підписували видаткові касові ордера. При видачі їм кредитних коштів вона перевіряла у них паспорти, так як це є обовязковою умовою перед видачею готівки з каси. Оглянувши надану їй копію видаткового касового ордеру № 1681 від 26.06.2007 року на імя ОСОБА_2 у відповідності до кредитного договору № С557 від 26.06.2007 року, укладеного між нею та КС "Лідер Плюс", пояснила, що як вона і зазначала що не памятає обставин укладання кредитного договору між ОСОБА_2 та КС "Лідер плюс", а також не памятає при яких обставинах видавала ОСОБА_2 гроші за вказаним кредитним договором в сумі 564000,00 грн. У графі "Видав касир" зазначеного ордеру стоїть її підпис. Даний підпис, а також сума прописом у графі "Одержав" підпис позичальника та дата прописом свідчать про те, що гроші за даним кредитним договором були отримані, і отримала їх в касі кредитної спілки саме ОСОБА_2, так як іншій людині вона б грошей не видала. Крім того, як вона і вказала вище, памятає, що ОСОБА_2 неодноразово отримувала у кредитній спілці кредити, тому впевнена, що гроші за вказаним кредитним договором вона отримала. Випадків, щоб по якихось причинах замість позичальника гроші по кредитним договорам з каси КС "Лідер Плюс" видавались іншим особам, в тому числі родичам позичальника, ніколи не було і вона завжди, попередньо пересвідчившись в особі позичальника, видавала гроші саме тій особі, з якою укладений відповідний кредитний договір. Ніяких вказівок від керівництва кредитної спілки або прохань про видачу грошей не позичальнику, а його родичам чи іншим особам, вона ніколи не отримувала. Також не було випадків, щоб з якихось причин позичальник підписував видатковий касовий ордер не у її присутності. Завжди особа - позичальник, яка отримує гроші в касі, підписує видатковий касовий ордер в її присутності. По всіх кредитних договорах гроші видає особисто вона. У разі її відсутності на робочому місці, наприклад під час перебування у відпустці або лікарняному, замість неї видає гроші в кредитній спілці особа, яка призначена головою правління, зазвичай це головний бухгалтер ОСОБА_11, або сама голова правління. При цьому видаткові касові ордера друкує або особисто голова правління або особа, яка призначена замість неї, однак після виходу на роботу вона все одно підписує всі касові ордера, так як це входить до її обовязків;

- показами свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні пояснив, що з 20.06.2007 року він працює на посаді кредитного інспектора кредитної спілки "Лідер Плюс" . До його обовязків входить надання консультацій громадянам, які бажають отримати кредит з приводу умов кредитування, оформлення пакету документів, які необхідні для отримання кредиту, підготовка кредитних договорів та, у разі необхідності, договорів поруки. В даній кредитній спілці він єдиний хто перебуває на посаді кредитного інспектора. Однак, бувають випадки, коли необхідно оформляти декілька договорів і він просто фізично не в змозі все це зробити. Тоді в таких випадках йому допомагає підготовлювати кредитні договори системний адміністратор ОСОБА_14. З ОСОБА_8 та ОСОБА_2 він знайомий, ці особи являються членами кредитної спілки "Лідер Плюс", вони отримували у їх спілці кредити, і він з ними спілкувався з цього приводу як кредитний інспектор. За час, що він працює на вказаній посаді, вони отримали у спілці по одному кредиту. Що повязує ОСОБА_8 та ОСОБА_2 йому не відомо, єдине може сказати, що бачив як у кредитну спілку вони прийшли разом. Крім того відомо, що ще до його приходу на роботу в кредитну спілку, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 отримували у КС "Лідер Плюс" кошти і по інших кредитних договорах, однак про обставини їх укладання йому нічого не відомо. Таким чином, йому також було відомо, що вони являються членами кредитної спілки. Про обставини укладання кредитного договору № С556 від 26.06.2007 року між КС "Лідер Плюс" та ОСОБА_8, про видачу останньому кредиту в сумі 500000,00 грн., а також кредитного договору № С557 від 26.06.2007 року КС "Лідер Плюс" та ОСОБА_2, про видачу останній кредиту в сумі 564000,00 грн. може повідомити наступне. 26.06.2007 року близько 11-00 год. він знаходився на своєму робочому місці і побачив як в кредитну спілку прийшли, як я потім дізнався, ОСОБА_8 та ОСОБА_2, які відразу пройшли до кабінету голови правління ОСОБА_3 Про що вони розмовляли з ОСОБА_3 не відомо, але через деякий час вона викликала його до себе і при цьому сказала, щоб він взяв два бланка анкет з заявами на отримання кредитів. Він взяв зазначені бланки і зайшов до ОСОБА_3 в кабінет, де крім вказаних осіб також був хтось з працівників спілки, але точно не памятає хто саме. ОСОБА_3 сказала, щоб він допоміг заповнити ОСОБА_8 та ОСОБА_2 заяви та анкети. Суми, на які вони бажали отримати кредит, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 вписали самі, а саме це було відповідно 500000,00 грн. та 564000,00 грн. Як він зрозумів зі слів вказаних осіб, дані гроші їм необхідні були для придбання вантажних автомобілів. Крім того вони говорили, що автомобілі, для придбання яких бажають отримати кредит, вони передадуть в заставу кредитній спілці з метою забезпечення повернення кредиту. Також, як він зрозумів, дані кошти вони бажали взяти терміном на один рік, так як вважали, що за цей строк встигнуть погасити кредити. У той час коли ОСОБА_8 та ОСОБА_2 заповнювали вказані документи, він зробив ксерокопії їх паспортів, ідентифікаційних кодів, та здається свідоцтв на зайняття підприємницькою діяльністю, платника податків, а також, наскільки він памятає, вони надали довідки про доходи. Крім того, він бачив, як вони показували якісь документи на автомобілі, але які саме не памятає, та не памятає марок автомобілів. Також вони про щось розмовляли з ОСОБА_13, але про що саме вже не пригадує. Заповнені ОСОБА_8 та ОСОБА_2 бланки анкет із заявами та документи, копії яких він зробив, ОСОБА_13 забрала собі. Коли він виходив з кабінету то почув як ОСОБА_13 говорила ОСОБА_8 і ОСОБА_2 передзвонити після обідньої перерви, щоб дізнатись чи позитивно кредитний комітет вирішить питання про надання їм кредитів. В той же день, приблизно о 14 годині його покликала до себе в кабінет ОСОБА_13 і повідомила, що кредитний комітет питання про надання ОСОБА_8 та ОСОБА_2 кредитів на вказані суми вирішив позитивно, і після цього повернула йому вищевказаний пакет документів, а також протокол рішення кредитного комітету, який вже був підписаний всіма його членами. Після цього, приблизно через 10 - 15 хвилин на робочий телефон зателефонувала ОСОБА_2, яка запитала у нього, чи вже прийнято рішення про надання їй та ОСОБА_8 кредитів, на що він відповів, що так і запропонував приїхати до кредитної спілки для оформлення документів. Приблизно о 15 годині в кредитну спілку зайшли ОСОБА_8 та ОСОБА_2, які спочатку підійшли до нього, щоб повідомити про своє прибуття, а після цього зайшли в кабінет до ОСОБА_13 Побачивши їх він відразу почав готувати відповідні кредитні договори. Вірніше один кредитний договір, а саме про видачу кредиту ОСОБА_2 він готував особисто, а кредитний договір з ОСОБА_8 він попрохав приготувати ОСОБА_14, щоб цей процес відбувався швидше. На імя ОСОБА_8 був складений кредитний договір № С556, а на ОСОБА_2 кредитний договір № С557. Підготувавши дані кредитні договори, він та ОСОБА_14 поставили в графах " Віза виконавця " свої підписи, після чого весь пакет документів разом з договорами він заніс до ОСОБА_13 в кабінет. Він надав всі екземпляри договорів ОСОБА_8 та ОСОБА_2, які їх підписали, після чого дані договори підписала ОСОБА_13 як голова правління та поставила на них печатку кредитної спілки. По одному екземпляру кредитних договорів він особисто віддав ОСОБА_2 та ОСОБА_8, після чого ОСОБА_13 сказала, щоб вони йшли отримувати гроші в касі. Він разом з ними підійшли до віконця каси, де надав касиру ОСОБА_9 вказані договори, щоб на їх підставі вона могла видати гроші цим особам. Хто перший - ОСОБА_8 чи ОСОБА_2 отримували в касі гроші він не пригадує, але я точно запамятав, що перед видачею грошей касир перевірила їхні паспорти. Крім того, наскільки він памятає, їм були видані повністю всі суми за вказаними кредитними договорами. Гроші були в банківських обгортках. Після отримання грошей ОСОБА_8 та ОСОБА_2 підписали видаткові касові ордера, які їм надала касир. Після цього вони пішли з кредитної спілки, попередньо попрощавшись з ОСОБА_13;

- аналогічними показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_14, згідно яких з вересня 2005 року він працює на посаді системного адміністратора, а з 2006 року по сумісництву також займає посаду кредитного інспектора кредитної спілки "Лідер Плюс". ОСОБА_8 та ОСОБА_2 знає як членів кредитної спілки "Лідер Плюс", так як вони отримували у спілці кредити. Скільки саме вони оформили кредитів точно сказати не може, але такі випадки точно були, при чому кредити отримувались як ОСОБА_8 так і ОСОБА_2 Щодо обставин укладання кредитного договору № С556 від 26 червня 2007 року між КС " Лідер Плюс " і ОСОБА_8 на суму 500000,00 грн. та кредитного договору № С557 від 26.06.2007 року між КС "Лідер Плюс" та ОСОБА_2 на суму 564000,00 грн. показав, що 26.06.2007 року він перебував на своєму робочому місці. До обіду, коли саме не памятає, він побачив, як до приміщення кредитної спілки зайшли ОСОБА_8 та ОСОБА_2 і відразу пройшли до кабінету голови правління ОСОБА_3 Про що вони розмовляли йому не відомо, але через деякий час почув, як вона викликала до себе ОСОБА_12 і при цьому сказала, щоб він взяв два бланка анкет з заявами на отримання кредитів та допоміг ОСОБА_8 і ОСОБА_2 їх заповнити, з чого він зрозумів, що вони бажають отримати кредит у спілці. У той же день, після 14-00 год., до кредитної спілки знову прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_2, які зайшли в кабінет до ОСОБА_3, куди згодом зайшов і ОСОБА_12 Через деякий час він вийшов звідти і попрохав його допомогти підготувати кредитні договори, передавши при цьому пакет документів, в тому числі і підписане рішення кредитного комітету, на отримання кредиту ОСОБА_8 Згідно з цими документами ОСОБА_8 повинен був наданий кредит в сумі 500000,00 грн. строком на 1 рік для придбання вантажного автомобіля. Крім того, в даному пакеті були якісь ксерокопії документів на вантажний автомобіль, який повинен був передаватись в заставу в якості забезпечення повернення кредитних коштів, однак самих договорів застави він не бачив і не знає, чи були вони в подальшому складені та підписані. На підставі зазначеного пакету документів він набрав текст кредитного договору № С556 від 26.06.2007 року, в якому відобразив всі умови надання кредиту. Потім він заніс даний договір в кабінет до ОСОБА_3 і надав ці три екземпляра на підпис спочатку ОСОБА_8, а потім ОСОБА_3 Крім того, він бачив як ОСОБА_12 підписує кредитний договір з ОСОБА_2, але на яку суму не знає. Після підписання зазначених договорів він, ОСОБА_12, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 пройшли до віконця каси, де він передав касиру ОСОБА_9 один екземпляр кредитного договору, який сам готував, для того, щоб вона могла видати ОСОБА_8 гроші. Після цього він пішов на своє робочу місце, а ОСОБА_10 залишився біля віконця каси разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_2. Так як його робоче місце находиться недалеко від каси, приблизно в 2 метрах, то йому було все видно, що там відбувається. Він бачив як ОСОБА_8 та ОСОБА_2 підписували видаткові касові ордери та отримували гроші. Він бачив, що гроші були в банківський упаковках, а деякі пачки просто скріплені резинкою, і таких пачок було багато. Наскільки памятає, то гроші вони складали в поліетиленовий пакет;

- показами свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що працює в кредитній спілці "Лідер Плюс" юрисконсультом з 01.09.2005 року. Щодо укладення спілкою кредитного договору № С556 від 26.06.2007 р. на суму 564000,00 грн. з ОСОБА_2 та кредитного договору № С557 від 26.06.2007 року на суму 500000,00 грн. з ОСОБА_8, свідок ОСОБА_6 показала, що у самій процедурі оформлення цих кредитів та видачі грошових коштів вона участі не приймала, тому що це не входить до її обовязків, але про факт отримання цими членами кредитної спілки була інформована, тому що кредити на такі великі суми в спілці завжди забезпечуються заставою цінного майна, і ОСОБА_2 та ОСОБА_8 зобовязувалися надати в заставу придбані ними на кредитні кошти вантажні автомобілі та причепи або інше належне їм майно. При оформленні та підписанні кредитних договорів ОСОБА_8 і ОСОБА_2 надали копії реєстраційних документів на два вантажних автомобіля та причепи, які були їм належні, про що було зазначено в п. 6 вказаних кредитних договорів. Але протягом двох місяців ОСОБА_2 та ОСОБА_8 ніяк не могли надати свої автотранспортні засоби в заставу, тому що, з їх слів, машини весь час знаходилися в рейсах поза межами м. Черкаси, а реєстраційні документи на ці транспортні засоби знаходилися у водіїв. Врешті, 15.08.2007 року ОСОБА_2 змогла надати спілці оригінали свідоцтв про реєстрацію на автомобіль VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіп AUFLIEGER ACERBI, реєстраційний номер НОМЕР_5, які належали їй на праві власності, для підготування нею текстів договорів застави. ОСОБА_2 першою надала реєстраційні документи на автомобіль, який належить їй, так як даний автомобіль зявився в м. Черкаси перш, ніж автомобілі, які належали на праві власності ОСОБА_8 З метою забезпечення більших гарантій повернення зазначених кредитів, між головою правління спілки, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_8 було домовлено, що вони будуть поручатись своїм майном один за одного. Тобто ОСОБА_2 передасть майно, яке належить їй на праві власності в забезпечення повернення кредиту ОСОБА_8, і навпаки. Таким чином, заставою цих транспортних засобів ОСОБА_2 поручилася за виконання її чоловіком ОСОБА_8 його зобовязань перед кредитною спілкою "Лідер Плюс" за кредитним договором № С556 від 26.06.2007 року. Дані про автотранспортні засоби, що належать ОСОБА_2, вона вносила в договір застави з оригіналів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які ОСОБА_2 надала їй власноручно. Після підготування договору застави голова правління ОСОБА_3 та ОСОБА_2 разом з ОСОБА_8 поїхали до нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, де підписали та відповідним чином оформили цей договір застави. Вона при підписанні зазначених документів присутньою не була, але бачила, як вказані особи разом з головою спілки ОСОБА_3 виїжджали з приміщення спілки до зазначеного нотаріуса. Після цього голова правління кредитної спілки ОСОБА_3 повернулася до спілки та передала їй на реєстрацію та зберігання договір застави транспортного засобу від 15.08.2007 року, реєстраційний запис нотаріуса ОСОБА_7 9587. Аналогічна процедура відбулася 29.08.2007 року, коли спілці були надані оригінали свідоцтв про реєстрацію автомобіля VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_3, та напівпричепу - рефрижератора SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_4. Вказані транспортні засоби відповідно до свідоцтв про реєстрацію ТЗ знаходяться у власності ОСОБА_8 Заставою вищезгаданих транспортних засобів він поручився перед кредитною спілкою "Лідер Плюс" за виконання його дружиною ОСОБА_2 її зобовязань по кредитному договору № 557 від 26.06.2007 року. Оригінали цих свідоцтв 29.08.2007 року їй особисто надала ОСОБА_2, з них вона внесла в договір застави необхідні дані, та повернула ці свідоцтва ОСОБА_2 ОСОБА_8 до приміщення спілки не заходив, але, зі слів ОСОБА_2, мав підїхати до нотаріуса ОСОБА_7 для оформлення договору застави. Вона, за встановленим у спілці порядком, передала голові правління ОСОБА_3 текст договору застави в паперовому та електронному вигляді, після чого остання разом з ОСОБА_2 поїхали до нотаріуса ОСОБА_7 Після повернення до спілки ОСОБА_3 передала їй на реєстрацію та зберігання договір застави транспортного засобу від 29.08.2007 року, реєстраційний запис нотаріуса ОСОБА_7 10000. Крім цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі і при укладанні ними вказаних вище кредитних договорів та договорів застави з кредитною спілкою " Лідер Плюс " вони надавали письмову згоду на укладення їхнім подружжям цих договорів, що як посвідчено нотаріусом в договорах застави, так і написано ним власноручно в кредитних договорах №556 та 557 від 26.06.2007 року. 23.11.2007 року через злісну несплату ОСОБА_8 та ОСОБА_2 процентів по кредиту за кредитними договорами, за підписом голови правління ОСОБА_3 їм було направлено вимогу про надання для огляду 30.11.2007 року заставленого майна. Ці вимоги були направлені рекомендованим листом з повідомленням про його отримання. Згідно відміток в повідомленнях, які повернулися на адресу спілки, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 отримали вказані вище вимоги 26.11.2007 року, але ніяк на ці вимоги не зреагували та заставлені ними автомобілі на огляд представникам спілки не надали. Також ОСОБА_8 та ОСОБА_2 неодноразово надсилалася вимоги про сплату боргу по зазначених вище кредитних договорах, але рекомендовані листи поверталися на адресу спілки, тому що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 не отримували їх у поштовому відділенні. У січні 2008 року спілкою було направлено ОСОБА_8 та ОСОБА_2 вимоги про дострокове повернення суми кредиту та сплати нарахованих відсотків по кредитних договорах № 556 та 557 від 26.06.2007 року. Таке право спілки передбачено кредитними договорами в разі злісного порушення позичальниками умова договорів, зокрема, несплати платежів за графіком більше ніж на 45 днів. 31.01.2008 року кредитна спілка "Лідер Плюс" звернулася до ОСОБА_2 та ОСОБА_8 з позовами про стягнення заборгованості, позовні заяви були направлені до Придніпровського районного суду м. Черкаси за місцем проживання відповідачів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7, яка повідомила, що з грудня 1995 року працює приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу. 15 серпня 2007 року до неї в офіс прийшла голова правління кредитної спілки " Лідер-Плюс " ОСОБА_3, а також громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_8 Вони звернулись до неї з приводу засвідчення договору застави, згідно якого ОСОБА_2 передавала в заставу кредитній спілці " Лідер Плюс " вантажний автомобіль з напівпричепом за кредитним договором, який був укладений між вказаною спілкою та її чоловіком ОСОБА_8 Відповідно до договору останній одержав у спілці кредит у сумі 500 тис. грн. Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 являються чоловіком і дружиною, проте прізвища у них різні. З їх слів останній змінив своє прізвище у 1999 році, але підтверджуючих документів при собі в них не було. Тому вона настояла на тому, щоб вони їх привезли. Після надання відповідних документів, вона на спеціальному бланку оформила договір застави транспортного засобу, який зареєструвала в книзі реєстрації нотаріальних дій за № 9587. Договір застави № С 557 підписала ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а ОСОБА_8 на цьому ж бланку підписав заяву про те, що він не заперечує, щоб його дружина передала в заставу вказані транспортні засоби. З усією впевненістю вона може стверджувати, що підписи в її присутності виконані саме ОСОБА_8 та ОСОБА_2, особи яких вона перевірила за їх паспортами. Що стосується обставин укладання та засвідчення нею договору застави № С557 / 2 від 29.08.07, то вона їх не пригадує, оскільки пройшло багато часу. Проте вона наполягає на тому, що підписи на цьому документі виконані саме ОСОБА_8 і ОСОБА_2 (Том № 2, а.с. 46 50);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15, який повідомив, що він з січня 2006 року працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_2 У червні 2006 року ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 сказали йому, що хочуть придбати легковий автомобіль і попросили його оформити на себе, на що він погодився. Згідно домовленості останні документально оформлюють його на нього, але самі потім сплачують кредит за автомобіль і відповідно самі користуються транспортним засобом. 26 червня 2007 року він уклав договір з АКБ " ТАСС Комерцбанк " на придбання автомобіля вартістю 136800 грн., поручителем по якому виступила ОСОБА_2 З моменту купівлі автомобіля він весь час знаходився в користуванні ОСОБА_2 і ОСОБА_8, які самостійно сплачували внески за нього в банк (Том № 2, а.с. 89 90);

- даними протоколу обшуку в приміщенні кредитної спілки "Лідер - Плюс" від 12.03.08 р., у ході якого було вилучено документи щодо видачі кредиту ОСОБА_2 26.06.2007 року (Том № 1, а.с. 11 16, 17 34);

- даними протоколу виїмки у представника кредитної спілки "Лідер Плюс" ОСОБА_6 від 26.03.08 р., у ході якої було вилучено та оглянуто документи, що підтверджують сплату ОСОБА_2 коштів в рахунок погашення отриманих нею кредитів та нарахованих відсотків за користування ними ( Том № 2, а.с. 13 15, 16 34);

- даними постанови про приєднання до кримінальної справи як речових (письмових) доказів, вилучених під час виїмки документів, що підтверджують сплату ОСОБА_2 коштів в рахунок погашення отриманих нею кредитів та нарахованих відсотків за користування ними (Том № 2, а.с. 35 36);

- даними протоколу виїмки від 31.03.2008 року у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 договорів застави транспортних засобів ОСОБА_8 і ОСОБА_2 та їх реєстрації у серпні 2007 року (Том № 2, а.с. 51 53);

- даними протоколу огляду вилучених під час виїмки у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 договорів застави транспортних засобів ОСОБА_8 і ОСОБА_2 та їх реєстрації у серпні 2007 року, а також постановою про приєднання їх до кримінальної справи як речових (письмових) доказів (Том № 2, а.с. 54 57, 58 69);

- даними протоколу виїмки 15 липня 2008 року в приміщенні кредитної спілки "Лідер Плюс" касової книги за 2007 рік (Том № 2, а.с. 100 103);

- даними протоколу огляду вилученої під час виїмки в приміщенні кредитної спілки "Лідер Плюс" касової книги за 2007 рік, у ході якого встановлено, що на аркуші № 148 зазначеної книги (копія якого долучена до протоколу) міститься запис про видачу кредиту ОСОБА_2 26 червня 2007 року у сумі 564000,00 грн., а також постановою про приєднання її до кримінальної справи як речових (письмових) доказів (Том № 2, а.с. 104 107);

- даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 59 / 8 Л від 09.06.08 р., згідно якого : з ). Підписи від імені ОСОБА_2 в графах "Боржник" кредитного договору № С 557 від 26.06.07 виконані самою ОСОБА_2 ;

и). Рукописний текст, який починається словами " Я, ОСОБА_2... " і закінчується словами " ... та тверезій пам'яті ", а також дата та підписи від імені ОСОБА_2 в графі " Боржник " графіку повернення кредиту та сплати процентів (Додаток № 1 до кредитного договору № С557 від 26.06.07), виконані самою ОСОБА_2 ;

ї). Рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_2 в заяві на отримання кредиту членом кредитної спілки та анкеті (особиста інформація) від 26.06.07, виконані самою ОСОБА_2 ;

й). Рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_2 в повідомленні споживача про всі істотні умови надання споживчого кредиту від 26.06.07р., виконані самою ОСОБА_2 ;

к). Підпис від імені ОСОБА_2 та рукописний текст у вигляді зазначення суми та дати в графі " Одержав " видаткового касового ордера № 1681 від 26.06.07, виконані самою ОСОБА_2 ;

м). Підпис від імені ОСОБА_2 під друкованим текстом заяви від її імені, розташованої на останній сторінці договору застави транспортного засобу № С557 / 2 від 29.08.07 р., виконаний самою ОСОБА_2 (Том № 1, а.с. 87 104).

Вина підсудної в скоєні злочину відносно епізоду завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_2 про вчинення злочину службовими особами кредитної спілки "Лідер Плюс" підтверджується:

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 про дійсні обставини видачі 26 червня 2007 року кредитною спілкою "Лідер Плюс" кредиту члену спілки ОСОБА_2 у сумі 564000,00 грн. згідно укладеного договору № С 557;

- наведеними вище аналогічними показами в судовому засіданні свідків ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_6;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7, про те, що вона завіряла договори застави транспортних засобів, укладених між кредитною спілкою " Лідер Плюс " та ОСОБА_8 і ОСОБА_2, які останні особисто підписували в її присутності (Том № 2, а.с. 46 50);

- даними заяви ОСОБА_2 на імя начальника УПМ ДПА в Черкаській області від 11.02.08 р. про те, що вона підписала кредитний договір № С 557 від 26.06.07 р. з кредитною спілкою "Лідер Плюс" на суму 564000,00 грн., проте вказані кошти не отримувала, а дані гроші шляхом шахрайства привласнила голова правління кредитної спілки ОСОБА_3 ( Том № 1, а.с. 7);

- наведеними вище даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 59 / 8 Л від 09.06.08 р. (Том № 1, а.с. 87 104);

- даними протоколу обшуку в приміщенні кредитної спілки "Лідер - Плюс»від 12.03.08 р., у ході якого було вилучено документи щодо видачі кредиту ОСОБА_2 26 червня 2007 року (Том № 1, а.с. 11 16, 17 34);

- даними протоколу виїмки у представника кредитної спілки "Лідер Плюс" ОСОБА_6 від 26.03.08 р., у ході якої було вилучено та оглянуто документи, що підтверджують сплату ОСОБА_2 коштів в рахунок погашення отриманих нею кредитів та нарахованих відсотків за користування ними (Том № 2, а.с. 13 15, 16 34);

- даними постанови про приєднання до кримінальної справи як речових (письмових) доказів, вилучених під час виїмки документів, що підтверджують сплату ОСОБА_2 коштів в рахунок погашення отриманих нею кредитів та нарахованих відсотків за користування ними (Том № 2, а.с. 35 36);

- даними протоколу виїмки від 31 березня 2008 року у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 договорів застави транспортних засобів ОСОБА_8 і ОСОБА_2 та їх реєстрації у серпні 2007 року (Том № 2, а.с. 5153) ;

- даними протоколу огляду вилучених під час виїмки у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 договорів застави транспортних засобів ОСОБА_8 і ОСОБА_2 та їх реєстрації у серпні 2007 року, а також постановою про приєднання їх до кримінальної справи як речових (письмових) доказів (Том № 2, а.с. 54 57, 58 69);

- даними протоколу виїмки 15 липня 2008 року в приміщенні кредитної спілки "Лідер Плюс" касової книги за 2007 рік (Том № 2, а.с. 100 103);

- даними протоколу огляду вилученої під час виїмки в приміщенні кредитної спілки "Лідер Плюс " касової книги за 2007 рік, у ході якого встановлено, що на аркуші № 148 зазначеної книги ( копія якого долучена до протоколу ) міститься запис про видачу кредиту ОСОБА_2 26 червня 2007 року у сумі 564 000 грн., а також постановою про приєднання її до кримінальної справи як речових ( письмових ) доказів (Том № 2, а.с. 104 107).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного і обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене підсудній обвинувачення доведене.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах, та за ч. 2 ст. 383 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, вчинене з корисливих мотивів.

Обставини, які помякшують чи обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлені. Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудної суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без обрання покарання, повязаного з позбавленням волі, а саме із застосуванням положень ст. 75 КК України. При цьому у відповідності до положень ст. 77 КК України у разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовується.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 383 КК України.

Призначити покарання засудженій ОСОБА_2 за:

- ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч. 2 ст. 383 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки. На підставі ст. 77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувати.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набуття вироком чинності залишити незмінною підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в Черкаській області протягом 15 діб з моменту проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: