Рішення № 21475279, 02.02.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

2-2218/2174/12

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2012 року Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Колісник Л.В.,

за участю представника позивача Несвіта В.М.,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»

до

ОСОБА_3

про відшкодування збитків, завданих злочином

в с т а н о в и в:

У листопаді місяці 2011 року ТОВ «Петрус-Алко»звернулося з позовом до ОСОБА_3, який мотивує тим, що 17 січня 2011 року ХМВ УМВСУ у Хмельницькій області була порушена кримінальна справа відносно менеджера ТОВ «Петрус-Алко»ОСОБА_3 по факту привласнення ним шляхом шахрайства грошовими коштами позивача на загальну суму 109139,8 грн.. 13 вересня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено постанову про закриття провадження у справі та звільнення від кримінальної відповідальності відповідача. Сума заподіяних збитків вчиненням злочину становить 109139,8 грн. Просить стягнути з відповідача завдані збитки та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, просить їх задоволити. Суду пояснив, що вина у заподіянні збитків в розмірі 109139,8 грн. підтверджується матеріалами кримінальної справи та постановою суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку, поважних причин неявки суду не повідомив. Його представник в судовому засіданні не заперечував, що кримінальна справа відносно ОСОБА_3 закрита з нереабілітуючих підстав, однак вважав, що у позові має бути відмовлено, позаяк ОСОБА_3 вини у вчиненому не визнавав. В наступне судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працював у товаристві «Петрус-Алко»на посаді менеджера, являвся матеріально-відповідальною особою та в обов»язки якого входило збір та систематизація заявок на постачання товарів від покупців, збір, доставка та здача в касу товариства грошових коштів отриманих в оплату за поставлений товар.

17 січня 2011 року відносно відповідача ОСОБА_3, торгового агента товариства, порушена кримінальна справа за заволодіння грошовими коштами ТОВ «Петрус-Алко»шляхом обману отриманих від ОСОБА_4 грошових коштів для здачі в касу підприємства в розмірі 19550 грн..

Крім того, ОСОБА_3 зловживаючи довірою директора товариства за період з 13.09.2010 року по 20.09.2010 року з метою заволодіння чужим майном, отримав горілчану продукцію на загальну суму 47570 грн., та грошові кошти в касу товариства не вніс і продукцію на склад товариства не повернув.

20.09.2010 року отримав грошові кошти в сумі 44 575,8 грн. від ОСОБА_4 як торговий агент товариства для внесення їх у касу з метою розрахунку за поставлену продукцію, однак з них 42019,8 грн. в касу товариства не вніс. Вказані обставини підтверджуються копіями видаткових транспортних накладних.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13 вересня 2011 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі пункту «в»статті 1 Закону України «Про амністію у 2011 році», а провадження по справі закрито.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 2 ст. 14 Закону України «Про амністію у 2011 році»встановлено, що амністія не звільняє від обовязку відшкодувати заподіяну злочином шкоду.

Тому, суд критично оцінює та не бере до уваги посилання представника відповідача про відсутність підстав для задоволення позову у зв»язку із закриттям провадження справи за Законом «про амністію».

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Петрус-Алко»109139,8 грн. збитків як з винної особи, яка завдала злочином такі збитки та судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10,60,68-72,210,215 ЦПК України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Петрус-Алко»р/р НОМЕР_1 ПАТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 36942172 завдані матеріальні збитки в розмірі 109139,8 (Сто дев»ять тисяч сто тридцять дев»ять грн. 80 коп.) та судовий збір у сумі 1091,4 грн.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: