Рішення № 2147408, 15.05.2007, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа №2-250/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 15 " травня 2007 року смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області, в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Новашицькій O.K.

з участю представника позивача Повалій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області цивільну справу за позовом Одеської залізниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2312 гривень 56 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська залізниця 27 березня 2007 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з теплопостачання, в якому зазначила, що останній добровільно не сплачує плату за отримані послуги з теплопостачання, надані йому Знам'янським БМЕУ №3 Одеської залізниці.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала повністю та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позові, доповнила, що згідно особового рахунку № 2716, відкритого в Знам'янському БМЕУ №3 Одеської залізниці на ім'я ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, останньому за надані послуги з теплопостачання нараховано плату за період з листопада місяця 2005 року по лютий місяць 2007 року в сумі 2312 гривень 56 копійок. Однак в обумовлений діючим законодавством термін вказана сума відповідачем не сплачена, в зв'язку з чим на момент розгляду справи по суті існує заборгованість в сумі 2312 гривень 56 копійок.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання, не з'явився, поважних причин своєї неявки та заперечень до позову суду не надав.

З врахуванням того, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Згідно Положення про Знам'янське будівельно-монтажне управління № 3 від 22 лютого 2001 року, зареєстрованого за № НЮ-25 127, Знамянське БМЕУ №3 є відокремленим структурним підрозділом Одеської залізниці і входить до служби будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд. Вказаний підрозділ надає населенню послуги з водо-теплопостачання та водовідведення.

Рішенням виконавчого комітету Помічнянської міської ради, Добровеличківського району, Кіровоградської області № 241, від 20.12.2005 року виробником і постачальником послуг централізованого теплопостачання в комунальному житловому фонді для населення міста Помічна визначено Одеську залізницю в особі Знам'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 3 .

 2

Наявність відкритого в Знам'янському БМЕУ № 3 на ім'я відповідача особового рахунку за № 2716 підтверджує той факт, що між останніми існують відповідні цивільно-правові відносини з приводу постачання та споживання тепла.

Відповідно до вимог п. 20 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630, від 21.07.2005 року( далі Правила), плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Відповідно до вимог п 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

З пояснень представника позивача та особового рахунку № 2716, відкритого на ім'я ОСОБА_1 встановлено, що останній в період з листопада місяця 2005 року по лютий місяць 2007 року отримував послуги з теплопостачання, однак розрахунків не проводив взагалі.

Таким чином на переконання суду останнім терміном проведення розрахунків за отримані послуги з теплопостачання для відповідача є 20 березня 2007 року.

На момент розгляду справи по суті заборгованість відповідача перед організацією Постачальником становить 2312 гривень 56 копійок. ( копія особового рахунку №2716 складеного бухгалтером Знам'янського БМЕУ №3 Одеської залізниці).

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України року зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Згідно статті 623 ЦК України боржник який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач, яка не оплатила надані їй послуги з теплопостачання в обумовлений законом строк, зобов'язана сплатити суму боргу .

На підставі викладеного, п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630, від 21.07.2005 року , ст.ст. 526,623 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Одеської залізниці (м.Одеса, вулиця Пантелеймонівська,19 р/р 26006000280, МФО 328801 код 01072036 в ОФАБ "Експрес-Банк") заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 2312 (дві тисячі триста Дванадцять) гривень 56 копійок та судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України .