Рішення № 21473813, 14.02.2012, Скадовський районний суд Херсонської області

                               Справа №2119/2-695/2011           

                     ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді                               Клімченка М.І.

при секретарі                     Мосіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 09 квітня 2008 року з відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1063 про надання кредитних коштів в розмірі 6000,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 09 квітня 2009 року зі сплатою 44,4 % річних від суми залишку кредиту. З метою забезпечення зобов’язань за кредитним договором з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 було укладено договір поруки №1058 від 09 квітня 2009 року та договір поруки № 1063 від 09 квітня 2008 року з ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яких відповідачі зобов’язались солідарно відповідати за виконання відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору №1063. В результаті грубого порушення відповідачкою ОСОБА_1 умов зазначеного кредитного договору станом на 26 квітня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 3299,25 грн., а саме: зобов’язання по сплаті кредиту –2209, 60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом –1089,65 грн.

В судове засідання представник позивача з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явились, про причину неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №1063 від 09.04.2008 року позивачем було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 6000,00 грн. строком до 09.04.2009 року зі сплатою 44, 4 % річних від суми залишку кредиту.

Заборгованість за кредитним договором №1063 від 09.04.2008 року станом на 26.04.2011 року становить 3299,25 грн., а саме: зобов’язання по сплаті кредиту –2209, 60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом –1089,65 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №1063 від 09.04.2008 року у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.

09.04.2008 року були укладені договори поруки №1058, 1063 між Кредитною спілкою “Громада” та ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно якого боржники зобов’язуються перед кредитором відповідати за своєчасне та повне виконання зобов’язань, що випливають за кредитним договором №1063 від 09.04.2008 року.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги Кредитної спілки “Громада” задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за зазначеним кредитним договором у сумі 3299,25 грн., а саме: зобов’язання по сплаті кредиту –2209, 60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом –1089,65 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223, 224, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позовну заяву Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в розмірі 3299, 25 грн на користь Кредитної спілки “Громада”м.Херсон вул.Робоча, буд.№52 ХФ АБ “Брокбізнесбанк”МФО 352372, ЄДРПОУ 24108251, п/р№26500039890301.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сплачені судовий збір в сумі 51, 00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. на користь Кредитної спілки “Громада”м. Херсон вул. Робоча, буд.№51 ХФ АБ “Брокбізнесбанк” МФО 352372, ЄДРПОУ 24108251, п/р№26500039890301.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Скадовський районний суд Херсонської області.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

                              Суддя                     Клімченко М.І.