Вирок № 21470647, 26.12.2011, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-369/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурорів Рошинець В.А, Баник С.Ю захисника ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого з середньою освітою , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. ст.185 ч. 1 , 185 ч. 2 , 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ

20 грудня 2010 року приблизно у 18 годин ОСОБА_3 знаходячись в будинку

АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_4 таємно здійснив крадіжку грошей в сумі 180 гривень та один кілограм сала вартістю 15 гривень чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на 195 гривень.

14 березня 2011 року приблизно у 18 годин ОСОБА_3 знаходячись в будинку АДРЕСА_3 який належить ОСОБА_2 повторно вчинив крадіжку мобільного телефону марки “Нокіа-6500” вартістю 600 гривень та музичного плеєра ”Iriver E-1008 Gb” вартістю 420 гривень. Чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на 1020 гривень.

15 березня 2011 року приблизно в 16 годин ОСОБА_3 знаходячись в будинку

АДРЕСА_3 який належить ОСОБА_2 , таємно вчинив крадіжку 9800 доларів США що відповідно до курсу НБУ України становить 77763 гривні 98 копійок.

24 червня 2011 року приблизно опівночі ОСОБА_3 умисно з корисливих мотивів проник в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_4 який належить ОСОБА_5 звідки таємно викрав електродриль марки “MAKITA HP 1620 ” вартістю 300 гривень, акумуляторну дриль марки “ Ростов Маш ДА 118 П ” вартістю 105 гривень , набір ключів фірми “ANDRMAX ” вартістю 450 гривень , сумку пенал з набором 15 CD дисків вартістю 480 гривень .

Чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 1335 гривень.

25 серпня 2011 року приблизно в опівночі ОСОБА_3 умисно з корисливих мотивів повторно проник в дворогосподарство АДРЕСА_5 що належить ОСОБА_8 . З автомобіля марки “ АУДІ-80” держаний номерний знак НОМЕР_1 з барсетки та гаманця які були в салоні автомобіля таємно викрав гроші в сумі 13000 гривень 136 доларів США, 50 Евро , після чого зайшов в гараж звідки таємно викрав ящик горілки “Саме-Та” в якому знаходилось 20 пляшок горілки вартістю 26 гривень за одну пляшку загальною вартістю 520 гривень, ящик горілки “ Срібляста Франківська” в якому знаходилось 20 пляшок горілки вартістю 25 гривень за одну пляшку ,загальною вартістю 500 гривень . Чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на 15680 гривень

25 серпня 2011 року приблизно в 2 години 30 хвилин ОСОБА_3 умисно з корисливих мотивів проник в підсобне приміщення будинку АДРЕСА_4 який належить ОСОБА_5 звідки таємно викрав 10 шт сонцезахисних окулярів вартістю 4 гривні за одні загальною вартістю 400 гривень, 2 кілограми бананів вартістю 10 гривень 50 копійок за кілограм загальною вартістю 21 гривня , 2 упаковки соняшникового насіння “ Хрустунчик ” по 2 гривні 50 копійок за упаковку загальною вартістю 5 гривень.

Чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 426 гривень.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся та пояснив в судовому засіданні. 10 грудня 2010 року він поросив у ОСОБА_4 підводу з кіньми щоб заробити гроші. Він на підводі цілий день розвозив різні вантажі мешканцям с. Р.Поле. Вечором він повернув коні з підводою, зайшов у будинок і побачив що ОСОБА_6 спить. На столі він побачив шматок сала який забрав собі, на телевізорі побачив 180 гривень які перерахував і поставив у кишеню штанів , вийшов на подвіря і пішов додому. Сало він зїв а гроші потратив на власні потреби.

Приблизно з 2003 року він допомагав поратись по господарству ОСОБА_2 інколи і ночував у літній кухні, 14 березня 2011 року йому зателефонував ОСОБА_2 і поросив його прийти до нього. Він прийшов в будинок, ОСОБА_2 дав йому гроші та послав його у магазин купити горілки. В будинку на тумбочці він побачив мобільний телефон та музичний плеєр. Він приніс горілку та мінеральну воду. Коли ОСОБА_2 заснув він з тумбочки викрав мобільний телефон та плеєр. Наступного дня він зайшов у будинок до ОСОБА_2 який спав на ліжку, він заглянув у тумбочку і побачив там пачку доларів які забрав відніс додому та заховав під подушку в ліжку. Скільки там було доларів він не рахував. Через декілька днів працівники міліції виявили в нього викрадені гроші.

24 червня 2011 року приблизно опівночі він повертався додому, з поминальної вечері, побачив що двері на подвіря до його сусідки ОСОБА_5 напіввідчинені. Він зайшов на подвіря підійшов до підвального приміщення та побачив, там різні речі. Він забрав електродриль, шуруповерт, на набір ключів які відніс додому та заховав. Через деякий час до нього прийшов ОСОБА_7 і попросив повернути все викрадене. Він викрадене повернув ОСОБА_7 .

25 серпня 2011 року приблизно опівночі проходячи по вул. Головній в с. Р.Поле він побачив не зачинені ворота на подвірї в ОСОБА_8 Він зайшов на подвіря і побачив легковий автомобіль. Скло на автомобілі з боку водія було відкрито. Між сидіннями водія та пасажира він побачив барсетку яку він відкрив та виявив гривні та долари які забрав та поставив у кишеню штанів. Також там побачив гаманець з грошима. З гаманця він також забрав гроші. Побачив що двері на гаражі відчинені він зайшов у гараж звідки викрав два ящики горілки які відніс на земельну ділянку з побудованим фундаментом та заховав там горілку та гроші. Повертаючись біля будинку ОСОБА_5 побачив що двері на подвіря відчинені , він зайшов на подвіря ОСОБА_5 пішов у підсобне приміщення звідки викрав сонцезахисні окуляри , банани та насіння соняшника. Викрадене відніс на новобудову де заховав разом з горілкою яку викрав від ОСОБА_8 Наступного дня він пішов на новобудову де заховав викрадене взяв звідти приблизно 1250 гривень поїхав в м. Тячів купив собі мобільний телефон, в магазині с. Р.Поле він купив собі штани та черевики.

У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив в суді, на початку грудня до нього прийшов ОСОБА_3 і попросив від нього підводу з кіньми щось привезти. Він був втомлений і ліг спати . Приблизно у 18 годин він прокинувся і побачив на подвірї підводу з кіньми. Побачив що на столі немає сала, а з телевізора пропало 180 гривень. Потім йому стало відомо що крадіжку вчинив ОСОБА_3.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив в суді, неподалік від нього проживає ОСОБА_3 якого він жалів і давав йому щось заробити. ОСОБА_3 інколи проживав у його літній кухні. 14 березня 2011 року він зателефонував ОСОБА_3 попросив його допомогти йому по господарству. Він дав ОСОБА_3 200 доларів США щоб поміняв на гривні та купив продукти харчування. 17 березня 2011 року він виявив відсутність в тумбочці 9800 доларів США, мобільного телефону та музичного плеєра. В крадіжці він запідозрив ОСОБА_3 про що написав заяву в міліцію. Через декілька днів працівники міліції вилучили у ОСОБА_3 9800 доларів США. Все викрадене йому повернуто, цивільного позову не заявляє, підсудного просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив в суді 24 серпня 2011 року приблизно в 24 години він повернувся додому в с. Р.Поле на власному автомобілі. Автомобіль він залишив на подвірї. В салоні автомобіля в нього знаходилась барсетка та гаманець . В барсетці знаходилось 6000 гривень, та 136 доларів США в гаманці знаходилось 7000 гривень та 50 Євро. Вранці 25 серпня 2011 року він виявив відсутність грошей в гаманці та барсетці. В гаражі виявив відсутність двох ящиків горілки. Потім йому стало відомо що крадіжку вчинив ОСОБА_3. Цивільного позову не заявляє, підсудного просить покарати по закону.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила в суді вона приватний підприємець 24 червня 2011 року виявила що з підвального приміщення були викрадені електродриль , шуруповерт та набір ключів . Її чоловік пішов до ОСОБА_3 додому, який визнав що вчинив крадіжку та повернув все викрадене. 26 серпня 2011 року вона перевірила товар який зберігається в підсобному приміщенні. Виявила пропажу 10 сонцезахисних окулярів , два кілограми бананів та дві пачки соняшникового насіння. Того ж дня працівники міліції повернули їй два кілограми бананів та соняшникове насіння. Цивільного позову не заявляє. Підсудного просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_7 пояснив в суді 24 червня 2011 року його жінка виявила що з підвального приміщення було викрадено електродриль, шуруповерт, та набір ключів. Неподалік від них мешкає ОСОБА_3. Він пішов до нього та ОСОБА_3 повернув йому електродриль, шуруповерт та набір ключів.

Свідок ОСОБА_9 пояснила в суді вона працює продавцем у приватного підприємця ОСОБА_10 Продає мобільні телефони 25 серпня 2011 року вона продала мобільний телефон марки Нокіа-5130 , але чи покупець був ОСОБА_3 вона не памятає.

Свідок ОСОБА_11 пояснила в суді вона працює продавцем в магазині с. Р.Поле памятає що у її магазині ОСОБА_3 в серпні 2011 року купляв брюки, кофту та чоловічі туфлі.

Вина ОСОБА_3 у вчинених злочинах стверджується також оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_12 даними нею під час досудового слідства, яка пояснювала що протягом останніх пяти років їм по господарству допомагав поратись ОСОБА_3 який і був вхожий в будинок. 18 березня 2011 року з слів чоловіка їй стало відомо що з будинку ОСОБА_3 викрав гроші.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_3 у вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи.

Протоколом огляду місця вчинення злочину будинку АДРЕСА_3. а.с 6- 12

Протоколом огляду місця вчинення злочину будинку АДРЕСА_2. а.с 68-71

Висновком судово-товарозновчаої експертизи № 729 від 29 березня 2011 року відповідно до якого вартість мобільного телефону Нокіа-6500 становить 600 гривень, вартість музичного плеєра в комплекті з зарядним пристроєм та навушниками .становить 420 гривень.

Постановою про приєднання до матеріалів справи речових доказів 9500 доларів СЩА, мобільний телефон Нокіа-6500 та музичного плеєра та.с 118.

Протоколом огляду місця вчинення злочину будинку АДРЕСА_5 . а.с 11-15

Протоколом огляду місця події земельної ділянки по вул. Головній в с.Р. Поле де було виявлено два ящики горілки, два кілограми бананів, десять протисонячних окулярів а.с 17-18.

Протоколом огляду будинку АДРЕСА_4 який належить

ОСОБА_5 а.с 26-29.

Постановою до залучення до матеріалів справи речових доказів а.с 111-114

Постановою до залучення до матеріалів справи як речових доказів шуруповерта електродрилі набору ключів а.с 132..

Оцінивши сукупність наведених доказів дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_3 вчинив крадіжку таємне викрадення чужого майна та його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ці висновки суд обґрунтовує показами підсудного ОСОБА_3 який визнав в суді що 10 грудня 2010 року викрав у ОСОБА_4 кусок сала та 180 гривень.

Потерпілий ОСОБА_13 ствердив що 10 грудня 2010 року з його будинку було викрадено кусок сала та 180 гривень.

Суд також визнав доведеним що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно та його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України ці висновки суд обґрунтовує показами підсудного ОСОБА_3 який визнав що 14 березня 2011 року з будинку ОСОБА_2 викрав мобільний телефон та музичний плеєр

Суд також визнав доведеним що ОСОБА_3 вчинив крадіжку таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, що завдала значної шкоди потерпілому та з проникнення в житло чи інше сховище.

Ці висновки суд обгрунтовує показами підсудного який визнав в суді що 15 березня 2011 року з будинку ОСОБА_2 викрав 9500 доларів США.

Викрадені гроші вилучено від ОСОБА_3 та повернуто ОСОБА_2

24 червня 2011 року ОСОБА_3 з підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 який належить ОСОБА_5 викрав електродриль, шуруповерт, та набор ключів, тієї ж ночі з машини яка знаходилась на подвірї будинку АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_8 викрав 13000 гривень. 136 доларів США та 50 Євро, а з підсобного приміщення два ящики горілки.

ОСОБА_3 визнав в судовому засіданні що 24 червня 2011 року з підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 де мешкає ОСОБА_5 викрав електродриль марки “MAKITA HP 1620 ”, акумуляторну дриль марки “ Ростов Маш ДА 118 П ” , набір ключів фірми “ANDRMAX ” , сумку пенал з набором 15 CD дисків. Через декілька днів повернув ОСОБА_7

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила в суді що 24 червня 2011 року з підвального приміщення будинку було викрадено електродриль марки “MAKITA HP 1620 ”, акумуляторну дриль марки “ Ростов Маш ДА 118 П ” , набір ключів фірми “ANDRMAX ” , сумка пенал з набором 15 CD дисків

Свідок ОСОБА_7 пояснив в суді в червні 2011 року його дружина повідомила що з підвального приміщення було викрадено електродриль марки “MAKITA HP 1620 ”, акумуляторну дриль марки “ Ростов Маш ДА 118 П ” , набір ключів фірми “ANDRMAX ” , сумку пенал з набором 15 CD дисків. Він зразу пішов до ОСОБА_3 який визнав що вчинив крадіжку та повернув все викрадене.

ОСОБА_3 визнав в судовому засіданні що 25 серпня 2008 року з автомобіля який знаходився на подвірї будинку АДРЕСА_5 викрав гроші які знаходились в барсетці та гаманці, а з гаражу викрав два ящики горілки які заховав на новобудові.

Потерпіли ОСОБА_8 ствердив в суді що 25 серпня 2011 року з автомобіля який знаходився в нього на подвірї було викрадено 13000 гривень. 136 доларів США та 50 Євро, а з підсобного приміщення два ящики горілки.

При призначенні покарання судом враховується суспільна небезпека вчинених злочинів, обставини справи особи підсудного який по місцю проживання характеризується негативно, у вчиненому щиро покаявся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності..

Обтяжуючими відповідальність обставинами суд визнає вчинення злочину повторно.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази по справі 9500 доларів США, мобільний телефон марки Нокія 6500 , музичний плеєр повернуто потерпілому ОСОБА_2 що стверджується розпискою яка є у матеріалах справи а.с 119-120.

Речові докази по справі два ящики горілки “ Саме-Та” та , срібляста Франківська 9570 гривень, 136 доларів США 50 Євро передано потерпілому ОСОБА_8 що стверджується розпискою яка є в матеріалах справи т.2 а.с 115-117.

Речові докази по справі електродриль марки “MAKITA HP 1620 ”, акумуляторну дриль марки “ Ростов Маш ДА 118 П ” , набір ключів фірми “ANDRMAX ” , сумку пенал з набором 15 CD дисків 10 сонцезахисних окулярів передано на зберігання ОСОБА_5 що стверджується розпискою яка є в матеріалах справи а.с 122, 126, 133. т.2 .

мобільний телефон Нокія-5130 чехол чорного кольору до мобільного телефону конфіскувати в дохід держави.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи 450 гривень 50 копійок та дактилоскопічної експертизи в розмірі 734 гривні 52 копійки

покласти на підсудного .

Суд вважає що покарання підсудному слід обрати в рамках санкції ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 , ст. 185 ч. 3 КК України,

Враховуючи ту обставину ОСОБА_3 вчинив ряд крадіжок, під час розгляду справи в суді в суді по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 , 185 ч. 1 КК України , вчинив ще декілька умисних тяжких злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України , суд вважає що його виправлення та перевиховання можливе тільки з ізоляцією

його від суспільства.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід підсудному слід залишити

попередній утримання його під вартою.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 , ст. 185 ч. 1 КК України,

ОСОБА_3 призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України три роки шість місяців позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України два роки позбавлення волі, за ст. 185 ч. 1 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 до набуття вироком законної сили залишити попередній - тримання їх під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 серпня 2011 року з дня його затримання, зарахувавши йому в строк покарання час тримання під вартою.

Цивільного позову по справі не заявлено, речові докази по справі повернуто потерпілим, що стверджується розписками, які є в матеріалах справи.

мобільний телефон Нокія-5130 чехол чорного кольору до мобільного телефону конфіскувати в дохід держави.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи 450 гривень 24 копійок та дактилоскопічної експертизи 734 гривні 52 копійок покласти на підсудного та перерахувати на користь НДЕКЦ при Умвс України в Закарпатській області Код ЄРДПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р 312562272210434

На вирок може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Тячівський районний суд, а засудженому ОСОБА_3. з дня отримання ним копії вироку.

Головуючий:Мельник В. І.