увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 15.06.06р. |
| Справа № 14/173-06
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун", ю/а: 53400, м. Марганець, вул. Перспективна, 55; п/а: 53500, Дніпропетровська обл., смт. Томаківка, вул. Тельмана, 38 про стягнення 36 898,05 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники: Від позивача ОСОБА_1 - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 11.12.1996 року ОСОБА_2. - представник за дов. від 02.06.2006 року Від відповідача Коваль В.І. - представник за дов. від 08.06.2006 року
СУТЬ СПОРУ:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2005 року та додаткових угод від 22.10.2005 року, 24.10.2005 року до нього, стягнути з відповідача (ТОВ "Гарпун", смт. Томаківка) 30174,00 грн. - основного боргу, 3017,40 грн. - штрафу, 3183,36 грн. - пені, 523,29 грн. - 3% річних, судові витрати. Також позивач просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові суми товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун" у розмірі позовних вимог 36898,05 грн. Клопотання задоволено ухвалою суду від 05.06.2006 року. Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву НОМЕР_3), посилаючись на те, що попереднім власником ТОВ "Гарпун" був позивач і за його фінансово-господарської діяльності вході перевірки Марганецькою ОДПІ виявлено порушення по сплаті ПДВ на суму 30174 грн. А згідно із додатковою угодою від 22.10.2005 року при винесенні рішення суду на користь Марганецької ОДПІ по справі № 36/114 ТОВ "Гарпун" не сплачує вартість дизельного палива по діючому договору ПП ОСОБА_1 Також відповідач у своєму відзиві просить призначити слідчу експертизу документів, наданих позивачем. Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не надає конкретний перелік документів за якими він просить суд провести експертизу та підстави для її проведення по даним документам. 13.06.2006 року до суду поступила заява про зменшення позовних вимог від 09.06.2006 року, якою позивач зменшує розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача 33714,69 грн. - основний борг, штраф і 3% річних, судові витрати. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, - ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення. 17.10.2005 року позивач (ПП ОСОБА_1) і відповідач (ТОВ "Гарпун") уклали договір б/н, згідно умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця належний продавцю товар, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити його (п. 1.1. розділу 1 договору). На виконання умов договору, позивачем (продавцем) на адресу відповідача (покупця) було поставлено дизельне паливо в кількості 8063 літрів на загальну суму 30174,00 грн., що підтверджується накладною № НОМЕР_4, довіреністю серії ЯЖХ НОМЕР_5, податковою накладною № НОМЕР_4, які є в матеріалах справи. Факт поставки продукції не заперечувався відповідачем у судовому засіданні. Згідно з п. 1 додаткової угоди від 24.10.2005 року до договору купівлі-продажу б/н від 17.10.2005 року, строк оплати: впродовж 10 днів з дня одержання товару. Одержання товару підтверджується накладною і довіреністю покупця. Відповідач не виконав прийняті на себе за договором та додатковими угодами зобов'язань, сума боргу склала 30174,00 грн., яка підлягає до стягнення і підтверджується матеріалами справи. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При невиконанні покупцем п. 2.4 договору, він сплачує продавцю штраф у розмірі 10% від загальної суми договору, який повинен бути оплачений впродовж 5 днів. Вимоги позивача по стягненню з відповідача штрафу у розмірі 3017,00 грн., згідно з п. 2.4 договору, підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи. Вимоги позивача по стягненню з відповідача 3% річних у сумі 523,29 грн. за період з 29.10.2005 року до 29.05.2006 року, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають задоволенню. З доводами відповідача про те, що розрахунок за поставлену продукцію змінено п. 2.4.2 додаткової угоди до договору купівлі-продажу б/н від 17.10.2005 року не може братися судом до уваги, оскільки згідно з п. 2 додаткової угоди від 24.10.2005 року до договору купівлі-продажу б/н від 17.10.2005 року, додаткову угоду від 22.10.2005 року до договору купівлі-продажу б/н від 17.10.2005 року вважати нечинною з моменту підписання даної додаткової угоди. Судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун" (ю/а: 53400, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Перспективна, 55; ф/а: 53500, Дніпропетровська обл., смт. Томаківка, вул. Тельмана, 38, р/р 26002156804001 в НФ "Приватбанк", м. Нікополь, МФО НОМЕР_2, ЗКПО 21915815) на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в НФ "Приватбанк", МФО НОМЕР_2, ЗКПОНОМЕР_6) 30174 (тридцять тисяч сто сімдесят чотири) грн. - основного боргу, 3017 (три тисячі сімнадцять) грн. 40 коп. - штрафу, 523 (п'ятсот двадцять три) грн. 29 коп. - 3% річних, 337 (триста тридцять сім) грн. 14 коп. - витрат на держмито, 107 (сто сім) грн. 81 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
|
