Рішення № 21469182, 11.01.2011, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-915,11р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Нікітіної Ю.О.

при секретарі Кописєвій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства Миколаївська птахофабрика ЗАТ «Аваль-Еталон »про стягнення заборгованості по заробітної платі , середнього заробітку за затримку розрахунку та компенсацію втрати частини доходів в зв’язку з порушенням строків виплати,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дочірнього сільськогосподарського підприємства Миколаївська птахофабрика ЗАТ «Аваль-Еталон »про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за затримку розрахунку та компенсацію втрати частини доходів в зв’язку з порушенням строків виплати.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 14.03.2011 р. по 14.04.2011 рік згідно трудового договору вона працювала на посаді юрисконсульта та інспектора відділу кадрів ДСП Миколаївська птахофабрика ЗАТ «Аваль-Еталон». В день закінчення строку договору відповідач нарахував їй заробітну плату за період роботи в сумі 1249,95 грн за відпрацьовані 15 робочих днів, але вказану суму не сплатив. Вважаючи дії відповідача незаконними, які суперечать нормам трудового законодавства, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів.

Позивач у судове засідання не з’явилась, надіслала до суду заяву з проханням справу слухати у її відсутність та про те, що позов підтримує та просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився вдруге. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем був укладений трудовий договір від 14 березня 2011 року, відповідно до умов якого позивачка зобов’язувалась виконувати роботу юрисконсульта та інспектора кадрів в період з 14.03.2011р. по 14.04.2011 рік., а відповідач зобов`язався своєчасно здійснити оплату вказаної роботи. Після закінчення строку дії вказаного договору був складений табель обліку робочого часу та акт прийому виконання робіт. Однак після закінчення строку договору відповідач вказані зобов’язання не виконав та не виплатив заробітну плату. Згідно довідки наданою позивачем, відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 1249 гривень 95 копійок за період з 14.03.2011р. по 14.04. 2011 року

Правовідносини по даному позову регулюються Кодексом законів про працю.

Згідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівниками регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум провадиться в день звільнення, але не пізніше наступного дня вимоги про розрахунок.

Суд вважає, що відповідач порушив законні права позивача на оплату його праці.

Відповідно з Постановою КМУ від 24 грудня 1997 року «Про затвердження Положення, про порядок компенсації працівникам втрати заробітної плати в зв’язку з порушенням строків її сплати», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути компенсацію за затримку виплати заробітної плати та компенсацію за затримку розрахунку.

Згідно ст. 34 "Закону України "Про оплату праці", компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ст. 117 КЗпП України, при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 1249 грн. 95 коп , середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 15.04.2011 р. по 30.09.2011 року у розмірі 9 527,50 грн., компенсацію втрати частини доходів в зв`язку з порушенням строку виплати в сумі 5211 грн 70 коп, а всього 15989 грн ( пятнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 15 коп.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, згідно із Законом України «Про Судовий збір»від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р. суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Дочірнього сільськогосподарського підприємства Миколаївська птахофабрика ЗАТ «Аваль-Еталон»( р/р 2600501332220 МФО 325365 ОКПО 30124834 МВЦФ ПАТ «Креедобанк»м. Львів) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1249 грн. 95 коп , середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 15.04.2011 р. по 30.09.2011 року у розмірі 9 527,50 грн., компенсацію втрати частини доходів в зв`язку з порушенням строку виплати в сумі 5211 грн 70 коп, а всього 15989 грн ( пятнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 15 коп.

Стягнути з Дочірнього сільськогосподарського підприємства Миколаївська птахофабрика ЗАТ «Аваль-Еталон»судовий збір на користь держави у сумі 214, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.О.Нікітіна

11.01.2011