Вирок № 21468828, 09.02.2012, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №1-325/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретаріТруба У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 20.07.2011 року близько 15.40 год., знаходячись у підїзді будинку №3, що по вул.Шептицького у м.Червонограді Львівської області під час сварки на ґрунті неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_2, умисно, наніс їй кулаком кілька ударів по голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, підшкірної гематоми в лівій тімяній та правій скроневій ділянках, що відносяться до легких з короткочасним розладом здоровя.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, підсудний 08.08.2011 року також близько 15 год. 45 хв. в тому ж підїзді будинку, знову зустрівши потерпілу, умисно наніс їй кулаком удари в голову та живіт, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді травматичного середнього оттиту, набряку мяких тканин у лівій скроневій ділянці та в ділянці лівого вушного завитка, які відносяться до легких з короткочасним розладом здоровя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнав та пояснив, що він із потерпілою перебувають у неприязних стосунках. 20.07.2011 року, близько 15 год. 45 хв. він зустрівся у підїзді будинку із потерпілою і став зясовувати питання повернення йому грошей. В процесі сварки він вдарив її лише долонею по обличчю.

08.08.2011 року він знову зустрів ОСОБА_2 у підїзді будинку і став зясовувати з нею відносини. Вона застосувала до нього балончик із сльозогінним газом. Потерпілу в цей день він не бив. Не згідний відшкодовувати моральну шкоду, так як її не спричиняв.

Не дивлячись на не визнання своєї вини, винність підсудного у вчиненому підтверджується показаннями потерпілої, свідків, протоколами судового засідання та іншими документами по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_2 у суді пояснила, що з підсудним і його сімєю, які проживають з нею в одному підїзді, у них склались неприязні стосунки.

20.07.201 року, близько 15 год. 45 хв. вона зайшла у підїзд свого будинку, де в коридор вибіг підсудний та став вимагати у неї повернення грошей за його побиття. Після цього вдарив її кулаком в голову кілька разів.

Вона стала кричати і він припинив бійку.

08.08.2011 року, також близько 15 год.45 хв. Вона зайшла у підїзд свого будинку і знову до неї вибіг підсудний, який став її бити кулаком по голові, лівому вусі та у живіт.

З приводу нанесених тілесних ушкоджень вона лікувалась тривалий час. Їй було спричинено фізичний біль і страждання. Вона пережила психологічний стрес, чим завдано їй моральну шкоду, яку просить стягнути з підсудного у розмірі 5000 грн.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 08.08.2011 року близько 15 год. 45 хв. Він підвіз ОСОБА_2 до її будинку. Вона пішла перша у підїзд. На неї накинувся підсудний і вдарив кілька разів по голові. Він відштовхнув підсудного від потерпілої.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що між їх сімями існують тривалі неприязні стосунки.

20.07.2011 року і 08.08.2011 року, коли він був на роботі, його дружина повідомила, що у підїзді будинку її побив ОСОБА_1. З приводу завданих тілесних ушкоджень його дружина проходила лікування.

Із висновку судово-медичної експертизи від 04.01.2012 року вбачається, що потерпілій 20.07.2011 року були завдані тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, підшкірної гематоми в лівій тімяній та в правій скроневій ділянках, 08.08.2011 року тілесні ушкодження у вигляді травматичного середнього отиту, набряку мяких тканин в лівій скроневій ділянці та ділянці лівого вушного завитка. Зазначені ушкодження могли утворитись внаслідок дії тупого твердого предмета і по тяжкості відносяться до легких, що викликали короткочасний розлад здоровя.

(т.1 а.с.73-74)

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у нанесенні потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України.

Пояснення підсудного в тій частині, що він не бив потерпілу і не спричиняв їй тілесних ушкоджень, суд до уваги прийняти не може, поскільки вони дані ним з метою ухилення від відповідальності та обєктивно спростовуються показаннями потерпілої, підстав в якої оговорювати підсудного, на думку суду, немає, свідка ОСОБА_3, який вказав, що бачив, як підсудний бив кулаком по голові потерпілу, свідка ОСОБА_4, який підтвердив, що його дружину 20.07.2011 року та 08.08.2011 року побив підсудний, висновком судово-медичної експертизи, яким стверджується характер, механізм заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Разом з тим суд враховує і особу підсудного, що є інвалідом 3-ої групи, не працює, посередньо характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що виправлення підсудного можливе при обранні йому покарання у виді штрафу.

Вирішуючи вимоги потерпілої щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн., суд вважає, що вони підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Внаслідок злочинних дій підсудного потерпілій було спричинено тілесні ушкодження, від яких вона перенесла фізичний біль, страждання, тривалий час лікувалась, що порушило її нормальний уклад життя, побуту. Їй потрібно було докладати значних зусиль для відновлення її стану здоровя, психіки. Це все привело до моральних страждань та спричинення моральної шкоди.

Виходячи з тяжкості та глибини заподіяних потерпілій страждань та засад розумності і справедливості, суд приходить до переконання, що моральна шкода підлягає стягненню у розмірі 1000 грн.

Заявлений розмір морального відшкодування в сумі 5000 грн., на думку суду, є завищений і належним чином потерпілою не обґрунтований.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп., одержувач - УДК у м. Червонограді, код ЄДРПОУ 37419900, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу -2203000.

В решті вимог ОСОБА_2 відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:М. Д. Новосад