Рішення № 21468133, 16.02.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.02.2012

Справа № 815/752/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача, просить розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача.

В обґрунтування позову вказує, що 11.01.1997 року вступила до шлюбу з відповідачем. Від цього шлюбу мають дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в теперішній час мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуттів любові та поваги, різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, у звязку з чим на початку березня 2011 року сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Спільне майно сторони поділили добровільно, за домовленістю між ними дитина залишається мешкати з позивачкою. Відповідач працює та отримує заробітну плату в середньому в розмірі 3500 грн. щомісячно, аліментів нікому не платить, тому позивач просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «ОСОБА_1», сплачені судові витрати приймає на себе.

Відповідач, який був належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився повторно, відомостей про причини неявки в судове засідання до суду не надав, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням розгляду справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 11.01.1997 року, шлюб зареєстрований Новобогданівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 01, та мають від шлюбу неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про укладення шлюбу та про народження /а.с.8,9/.

Спільне життя в сторін не склалося через втрату почуттів поваги та любові, різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, шлюбні стосунки припинені, в теперішній час сторони спільно не проживають, примирення неможливе.

Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і жінки та після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті і майнові права, а також права їхньої дитини, що має істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Новобогданівської сільської ради /а.с.10/, ОСОБА_1 дійсно мешкає разом з донькою, яка перебуває на її утриманні.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів та дитини, стан їх здоровя, а так само інші обставини, що мають істотне значення, і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір, в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст.104, 110-112, 180, 182 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11.01.1997 року Новобогданівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 01, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Андіжан Андіжанської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.01.2012 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави, в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, перерахувавши їх на р/р 31215206700013 в Мелітопольському УДК ГУДКУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ суду 36969096, одержувач коштів: державний бюджет м.Мелітополь, 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 34676932, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯВ.І.БАРАНОВ