Ухвала суду № 21467506, 03.02.2012, Печерський районний суд міста Києва

<Позивач >ОСОБА_1 <третя особа >Печерський районний суд міста Києва <Суд-місто >28.11.2011 Ісаєвська Олена Володимирівна

Справа № 6-1746/11

Категорія <Категорія >

У Х В А Л А

03 лютого 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ісаєвської О. В. ,

при секретарі Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» по справі № 188/09 від 14.08.2009 року відносно ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» № В-67/0065/08/50/04 від 12 червня 2008 року в розмірі 7 640 грн. 86 коп.

В судове засідання представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, подаючи до Печерського районного суду м. Києва заяву про видачу виконавчого листа в пункті другому просив розглядати справу без його участі. (а.с. 3).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак, до суду повернувся конверт в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Судом, для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.12.2011 року було здійснено запит до начальника управління ГІРФО ГУ МВС України в Луганській області та 30.12.2011 року отримано відповідь, що гр. ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, та знята з реєстраційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 року, як померла. (а.с.26).

16 січня 2012 року, судом для підтвердження вищевказаної інформації було здійснено запит до відділу реєстрації актів цивільного стану Новоайдарського районного управління юстиції в Луганській області для надання інформації, чи значиться громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою (а.с.31) та 30.01.2012 року отримано відповідь, що ОСОБА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Сєвєродонецьк, Луганської області, надавши актовий запис про смерть № 10 від 17 березня 2010 року, а також витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.34-36).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, яке відбулося внаслідок смерті особи на підставі ст.11 Закону, державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження та звертається до суду з заявою про заміну сторони.

Оскільки, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу (ст. 37 ЦПК України), Закону України «Про виконавче провадження», частина 5 ст. 8 допускає правонаступництво і у виконавчому провад женні, то державний виконавець з власної ініціативи чи по заяві сторо ни, або сама заінтересована сторона мають право звернутися в суд з поданням (державний виконавець) чи із заявою (сторона) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступ ником.

За таких підстав, суд визнав за можливе проводити судове засідання на підставі ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» було задоволено в повному обсязі позовну заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму нарахованої пені в розмірі 2690,97 грн., суму заборгованості по процентам в розмірі 867,88 грн., суму заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 1987, 01 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 500,00 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1600,00 грн., що разом складає суму коштів в розмірі 7640, 86 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набуває чинності із дня його винесення, остаточне та оскарженню не підлягає.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду та доказів оскарження ним рішення третейського суду у порядку, встановленому ст. 389-1 389-5 ЦПК України боржником не надано.

Крім того, судом встановлено, що 12.06.2008 року між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № В-67/0065/08/50/04 та додаткову угоду до кредитного договору від 31.03.2010 року. Відповідно додаткової угоди до кредитного договору шляхом підписання даної угоди, у відповідності до ЗУ «Про третейські суди», сторони домовилися та підтверджують свою згоду на те, що всі спірні питання, повязані з виконанням даного Договору підлягають вирішенню в постійно діючому третейському суді відповідно до регламенту третейського суду.

Крім цього, судом встановлено, що сторони не обирали суддів, кількісний та персональний склад третейського суду, а тому такий склад було визначено на підставі Регламенту третейського суду головою третейського суду у складі одного третейського судді Пуш Михайла Михайловича.

Заява про видачу виконавчого листа подана до Печерського районного суду м. Києва у строки, встановлені ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

За викладених підстав, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

<Текст >Заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа - задовольнити.

Видати виконавчий лист на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» по справі № 188/09 від 14.08.2009 про стягнення з ОСОБА_1 (93500, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (02140, м. Київ, пр-т. Григоренка, 39-Б, оф. 2, ЄДРПОУ 33738861, п/р 26509007472301 в ВАТ «Седбанк», МФО 300164):

суму нарахованої пені в розмірі 2690,97 грн.;

суму заборгованості по процентам в розмірі 867,88 грн.;

суму заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 1987,01 грн.;

суму сплаченого третейського збору в розмірі 500,00 грн.,

суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 1 600,00 грн.,

що разом складає суму коштів в розмірі 7 640 (сім тисяч шістсот сорок) грн. 86 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає. <ЦЕ ДОДАТКОВЕ ТЕКСТОВЕ ПОЛЕ >

СуддяІсаєвська О. В.