Постанова № 21466594, 01.02.2012, Печерський районний суд міста Києва

<відповідач ><третя особа >Печерський районний суд міста Києва <Суд-місто >Соколов Олексій Михайлович

Справа № 4-377/12

П О С Т А Н О В А

01 лютого 2012 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді <Суддя/Прізвище ><Ім'я >. <По батькові >. Соколов О.М. ,

при секретарі Фатєєва Я. Р.,

за участю: прокурора:Талали О. С.,

захисників:ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

підозрюваного:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури м.Києва, юриста 2 класу Баранова М.Ю., про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сніжків, Валківського району, Харківської області, громадянина України, українця, що має вищу-фармацевтичну освіту, одруженого, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу організації державного контролю дотримання ліцензійних умов оптової та роздрібної торгівлі лікарських засобів Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в місті Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури м.Києва, юрист 2 класу Баранов М.Ю., за погодженням із заступником прокурора м. Києва, державним радником юстиції 3 класу, Безкоровайним В. Д., вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання з викладених в ньому підстав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні подання підтримали просили задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2012 року відділом з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури м.Києва порушено кримінальну справу № 50-6259, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Як вбачається з подання, ОСОБА_4 працюючи на посаді головного спеціаліста відділу організації державного контролю дотримання ліцензійних умов оптової та роздрібної торгівлі лікарських засобів Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в місті Києві, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 20 січня 2012 року, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в кабінеті № 10, приміщення Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в місті Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 17/19б, отримав від представника ТОВ«Абсолют» ОСОБА_7 хабара в розмірі 300 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 20 січня 2012 року становило 2396 грн. 94 коп.) за погодження паспорту приміщення майбутньої аптеки ТОВ «Абсолют», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. О.Пчілки, 2, необхідного для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.

У той же день, у ОСОБА_4 виник умисел на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 повідомив представника ТОВ «Абсолют» ОСОБА_7, що за умови передачі йому пятиста доларів США він зможе посприяти у видачі ТОВ «Абсолют» ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами, яка видається Державною службою України з лікарських засобів. ОСОБА_7 вимушений був погодитися на вимоги ОСОБА_4

ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, 30 січня 2012 року, приблизно о 16 год. 00хв., перебуваючи в приміщенні ресторану «Валентино», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 114/2, отримав від представника ТОВ «Абсолют» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 30 січня 2012 року становило 3995 грн.) за вплив на прийняття рішення службовими особами Державної служби України з лікарських засобів, де він раніше працював, щодо видачі ТОВ «Абсолют» ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.

Одразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 був затриманий працівниками УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві.

Під час огляду місця події за адресою м. Київ, пр.-т Перемоги, 114/2 в приміщенні ресторану «Валентино» у портфелі ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 500 доларів США.

30 січня 2012 року ОСОБА_4 за власним бажанням склав зявлення із зізнанням в якому виклав обставини вчинення ним злочинів та щиро покаявся.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № 50-6259 у межах розгляду подання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисників, підозрюваного суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, а санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 КПК України у справах про злочини, за які передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або взяття під варту у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Отже, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для виконання процесуальних рішень, враховуючи особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, стан здоровя, вид діяльності, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжних захід у вигляді застави.

Вирішуючи питання про розмір застави, суд керується вимогами п. 2 ч. 4 ст. 154-1 КПК України та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки, внесення застави у меншому розмірі не забезпечить належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних рішень підозрюваним ОСОБА_4

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ст. 149-1 КПК України покласти на ОСОБА_8 такі обовязки:

1) з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_2 без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

3) повідомляти слідчого або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури м. Києва, юриста 2 класу Баранова М.Ю, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, розяснивши про їх негайне повернення слідчим після скасування запобіжного заходу у вигляді застави або покладеного обовязку.

Таким чином, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148-150, 154-1, 165 КПК Україн, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури м.Києва, юриста 2 класу Баранова М.Ю., про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири тисячі) грн., зобовязавши ОСОБА_4 внести протягом пяти днів з дня винесення постанови, а саме до 6 лютого 2012 року включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

Код ЄДРПОУ 02896745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зобовязати ОСОБА_4 надати слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури м.Києва, юристу 2 класу Баранову М.Ю., або іншій посадовій особі органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа платіжний документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м.Києва коштів.

Невчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання у відношенні особи іншого запобіжного заходу в порядку, встановленому КПК України.

Покласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обовязки:

1) з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з АДРЕСА_2 без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

3) повідомляти слідчого або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури м.Києва, юристу 2 класу Баранову М.Ю., свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, розяснивши про їх негайне повернення слідчим після скасування запобіжного заходу у вигляді застави або покладеного обовязку.

Розяснити ОСОБА_4, що у разі якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до органу дізнання, досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомив про причини своєї неявки, або порушив покладені на нього даною постановою обов'язки, застава звертається в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом трьох діб з дня її винесення. Подання апеляції на постанову суду не зупиняє її виконання.

Суддя <Ім'я >. <По батькові >. <Прізвище >Соколов О.М.