Рішення № 21465227, 09.02.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.02.2012 Справа № 2-192/11

Номер провадження

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Махіборода Н.О.,

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з поручителів заборгованості за кредитним договором /3-я особа по справі ТОВ „ОФІС ЛТД”/,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору про відступлення права вимоги від 26.11.2010р., та ТОВ «ОФІС ЛТД» /код ЄДРПОУ 23796303/, було укладено кредитний договір № СМ-SME202/396/2008, відповідно до якого, банк надав ТОВ «ОФІС ЛТД» для придбання нерухомого майна грошові кошти - 859658,40гр., під 7% річних, з терміном їх повернення - 01.09.2023р.

В забезпечення виконання вищевказаних зобовязань банк уклав з відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засновниками ТОВ «ОФІС ЛТД», договори поруки, відповідно до умов яких, поручителі взяли на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням позичальника ТОВ «ОФІС ЛТД».

Крім того, в забезпечення вищевказаного кредитного договору, 19.11.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору про відступлення права вимоги від 26.11.2010р., та ТОВ «ОФІС ЛТД» було укладено договір іпотеки № РМ-SME202/396/2008, відповідно до якого, предметом іпотеки було зазначене не житлове приміщення 1-го поверху, загальною площею 220,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, боржник ТОВ «ОФІС ЛТД» та його поручителі, порушили умови кредитного договору та не сплачували заборгованість за цим договором, не виконуючи покладені на боржника та його поручителів зобовязання з приводу повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування грошима банку, тому, банк змушений був звернутися до суду з вимогою до поручителів про стягнення з них, в солідарному порядку, заборгованості за кредитним договором.

Суму заборгованості представник позивача уточнив у судовому засіданні і станом на 04.02.2010р. вона становить 997708,62гр., що складається з: 821451,36гр. сума заборгованості за тілом кредиту, 135938,71гр. сума заборгованості за нарахованими відсотками, та сума пені - 40318,55гр /відповідно вимог п.4.1.1 кредитного договору/.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів судові витрати, які складають суму держмита та інформаційно-технічний збір.

Відповідач ОСОБА_2 жодного разу в судові засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно простою та рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач ОСОБА_1, також, в судові засідання не зявився, однак, його представник ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 16.03.2011р., позов визнала частково, пояснивши суду, що банк звернув стягнення на предмет застави, отримавши в Запорізькому міському нотаріальному округу виконавчий напис №6719 від 22.10.2009р., та звернувся до виконавців Жовтневого ВДВС Запорізького міську правління юстиції, які постановами від 21.03.2011р. відкрили виконавче провадження та наклали арешт на майно боржника, оголосивши заборону на його відчуження. 25.07.2011р. винесена постанова про призначення експерта для оцінки іпотечного майна - не житлового приміщення 1-го поверху, загальною площею 220,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Після чого, приміщення буде виставлено на торги, виручені кошти від яких, отримає банк. Тому, представник відповідача вважає, що позивач не має право на стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача ОСОБА_1, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору про відступлення права вимоги від 26.11.2010р. /а.с.63-80/, та ТОВ «ОФІС ЛТД» /код ЄДРПОУ 23796303/, було укладено кредитний договір № СМ-SME202/396/2008, відповідно до якого, банк надав ТОВ «ОФІС ЛТД» для придбання нерухомого майна грошові кошти - 859658,40гр., під 7% річних, з терміном їх повернення - 01.09.2023р. /а.с.12-15/.

В забезпечення виконання вищевказаних зобовязань банк уклав з відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засновниками ТОВ «ОФІС ЛТД», договори поруки, відповідно до умов яких, поручителі взяли на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням позичальника ТОВ «ОФІС ЛТД» /а.с.18-21/.

Крім того, в забезпечення вищевказаного кредитного договору, 19.11.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору про відступлення права вимоги від 26.11.2010р., та ТОВ «ОФІС ЛТД» було укладено договір іпотеки № РМ-SME202/396/2008, відповідно до якого, предметом іпотеки було зазначене не житлове приміщення 1-го поверху, загальною площею 220,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.32-34/.

Оскільки боржник ТОВ «ОФІС ЛТД» та його поручителі, порушили умови кредитного договору та не сплачували заборгованість за цим договором, не виконуючи покладені на боржника та його поручителів зобовязання з приводу повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування грошима банку, банк звернувся до суду з вимогою до поручителів, які є засновниками ТОВ «ОФІС ЛТД», відповідно до статуту /третя редакція/ від 26.07.2007р. /а.с.101-104/, про стягнення з них, в солідарному порядку, заборгованості за кредитним договором.

Відповідно розрахунку /а.с.6,35-41,111-118/, сума заборгованості за кредитним договором станом на 04.02.2010р. становить 997708,62гр., що складається з: 821451,36гр. сума заборгованості за тілом кредиту, 135938,71гр. сума заборгованості за нарахованими відсотками, та сума пені - 40318,55гр /відповідно вимог п.4.1.1 кредитного договору/.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно положень ст.1048 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також, у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Згідно до вимог ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах встановлених договором.

У звязку з чим, банк звернувся до приватного нотаріуса з вимогою про звернення стягнення на предмет застави, і 22.10.2009р. отримав в Запорізькому міському нотаріальному округу виконавчий напис №6719, та звернувся до виконавців Жовтневого ВДВС Запорізького міську правління юстиції, які постановами від 21.03.2011р. відкрили виконавче провадження та наклали арешт на майно боржника, оголосивши заборону на його відчуження. 25.07.2011р. винесена постанова про призначення експерта для оцінки іпотечного майна - не житлового приміщення 1-го поверху, загальною площею 220,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.90-99/.

Однак, відповідно до положень ст. 553 та 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, а особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно у розмірі, заявленому кредитором у письмовій вимозі.

Згідно норм ст.541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, згідно норм ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників, а солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Тобто, порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе зобовязання нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязань боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконано боржником.

Тому, позивач ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», заявив позов до поручителів і засновників ТОВ «ОФІС ЛТД», відповідачів по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи вищевказане, суд вважає, доводи представника банку обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, тому, позовні вимоги, уточнені у судовому засіданні, підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, підлягають задоволенню і вимоги позивача щодо стягнення витрат на держмито та інформаційно-технічне забезпечення /а.с.3-4/.

Керуючись ст.ст.10,60, 212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» /код ЄДРПОУ 36789421, р/р 26003001333333 в ПАТ “ОТП Банк”, МФО 300528/ заборгованість за кредитним договором № СМ-SME202/396/2008 від 02.09.2008р., укладеним між ЗАТ „ОТП Банк” та ТОВ „ОФІС ЛТД” суму заборгованості 997708,62гр.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму витрат по сплаті державного мита в розмірі - 1700 гр., та грошові кошти по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі - 120 гр., а всього - 1820 гр.

На рішення суду, протягом 10 днів, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного

суду Запорізької області.

Суддя: Махіборода Н. О.