Рішення № 21464942, 01.02.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-216/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 рокуХарківський районний суд Харківської області в складі:головуючого судді- Козирєвої Г.М.

при секретарі- Смалюк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Істок»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДКХ-370 від 20.04.2007р. у розмірі 7884,00грн., та судових витрат у сумі 87,42грн. та 30грн., посилаючись на те, що відповідачу ОСОБА_1, було надано кредит у сумі 15000,00грн. строком повернення до 20 жовтня 2008 року, зі сплатою відсотків в розмірі 24% річних виходячи з 365 календарних днів у році.

Відповідно до п. 1.1 даного договору відповідач зобовязався повернути наданий йому кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом у встановлений договором строк і виконати свої зобовязання за даним договором в повному обсязі.

Погашення кредиту згідно п.п. 2.7, 3.1 договору та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків.

З метою забезпечення виконань зобовязань відповідачем за кредитним договором № ДКХ-370 від 20.04.2007р. між Кредитною спілкою «Істок»з одного боку та громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фінансовими поручителями за ОСОБА_1 з іншого боку були укладені договори поруки № ДПХ-370 від 20.04.2007р. та № ДПХ-370/1 від 20.04.2007р. відповідно.

Відповідач станом на 18.07.2008р. порушив умови кредитного договору і має заборгованість за кредитним договором, яка складає 7884,00грн.

Представником позивача неодноразово надавалися до суду заяви про збільшення суми позову, згідно останньої заяви позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості станом на 14 липня 2010 року в розмірі 36457грн. 15коп. та державне мито в сумі 364грн. 58коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30грн. 00коп.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.144,145,146).

Представник позивача належним чином про день, час та місце слухання справи повідомлений в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої просив стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості згідно останніх уточнень та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.149).

З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.04.2007р. між Кредитною спілкою «Істок»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ДКХ-370, за яким останній отримав кредит у сумі 15000,00 грн. на строк користування з 20 квітня 2007 року до 20 жовтня 2008 року зі сплатою відсотків в розмірі 24% річних виходячи з 365 календарних днів у році (а.с.7).

Відповідно до п. 1.1 даного договору відповідач зобовязався повернути наданий йому кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом у встановлений договором строк і виконати свої зобовязання за даним договором в повному обсязі.

Погашення кредиту згідно п.п. 2.7, 3.1 договору та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків (а.с.7).

З метою забезпечення виконань зобовязань відповідачем за кредитним договором № ДКХ-370 від 20.04.2007р. між Кредитною спілкою «Істок»з одного боку та громадянами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фінансовими поручителями за ОСОБА_1 з іншого боку, були укладені договори поруки № ДПХ-370 від 20.04.2007р. (а.с.23) та № ДПХ-370/1 від 20.04.2007р. (а.с.27) відповідно.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобовязань, встановлених договором.

Взятих на себе зобов'язань відповідачі не виконують, в звязку з чим виникла заборгованість станом на 14.07.2010р. у сумі 36457грн. 15коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача і яка підтверджується відповідним розрахунком (а.с.125,126).

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду сплачено 364грн. 58коп. судового збору (а.с.1, 78, 93, 111, 117, 122, 127) та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.2), що підтверджено квитанціями, суд стягує вказану суму з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Істок»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки «Істок»( ОКПО 26364449, р/р 26503310020001, МФО 350761 у ФАБ «Південний»в м. Харків) суму заборгованості за кредитним договором № ДКХ-370 від 20.04.2007р у розмірі 36457грн. 15коп. (тридцять шість тисяч чотириста пятдесят сім гривень 15 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Істок»( ОКПО 26364449, р/р 26503310020001, МФО 350761 у ФАБ «Південний»в м. Харків) судовий збір в сумі 121,53грн. (сто двадцять одну гривню 53 копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10,00грн. (десять гривень 00 копійок), відповідно з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя: