Рішення № 21463766, 13.02.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

13.02.2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я справа № 2/0808/158/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Котовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування»в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА»«Страхування»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 21.01.2011 р. на вул. Героїв Сталінграду у м. Запоріжжі сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля Suzuki Grand Vitara, реєстр. № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстр. № НОМЕР_2 під керуванням відповідача.

На момент ДТП майнові інтереси ОСОБА_2 стосовно розпорядження, користування та володіння автомобілем були застраховані відповідно до укладеного з позивачем договору добровільного страхування наземного транспорту № 1468-а/09зп від 29.04.2009 р.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 6619,83 грн. Сума страхового відшкодування склала 6619,83 грн.

Позивач виплатив ОСОБА_2 суму страхового відшкодування і до нього перейшло право зворотної вимоги, яке ОСОБА_2 має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Особою, відповідальною за завдані збитки є відповідач. Вина його доказана постановою Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 22.02.2011 р.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування 6619,83 грн. та судові витрати.

У судовому засідання сторони відсутні.

Позивач просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, у разі повторної неявки відповідача у судове засідання, ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, повістку отримав, про що свідчить поштове повідомлення У судове засідання 08.12.2011 р. відповідач не з»явився, надав суду заяву про відкладення справи слуханням у зв»язку з сесією, що підтвердив довідкою-викликом на сесію. У судове засідання 23.01.2012 р. не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить розписка про отримання повістки. Причини неявки у судові засідання 23.01.2012 р. та 13.02.2012 р. суду не повідомив, з заявами про розгляд справи у його відсутності до суду не звернувся, заперечень на позов не надав.

Виходячи з наведеного і матеріалів справи, суд ухвалює заочне рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що 21.01.2011 року на вул. Героїв Сталінграду у м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Suzuki Grand Vitara, реєстр. № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстр. № НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси ОСОБА_2 стосовно розпорядження, користування та володіння автомобілем Suzuki Grand Vitara, реєстр. № НОМЕР_1, були застраховані відповідно до укладеного з АТ «СК «АХА Страхування»договору добровільного страхування наземного транспорту № 1468-а/09зп від 29.04.2009 року.

До страхових випадків за Договором страхування було віднесено у тому числі ризик «Збитки внаслідок ДТП». У зв'язку з цим, пошкодження автомобіля Suzuki Grand Vitara, реєстр. № НОМЕР_1, у ДТП 21.01 2011 року було визнано страховим випадком.

Перелік та характер пошкоджень, завданих автомобілю Suzuki Grand Vitara, реєстр. № НОМЕР_1, підтверджується довідкою ДАІ від 21.01.2011 року, протоколом огляду транспортного засобу від 31.01.2011 року, висновком експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди № 444/06 від 22.06.2011 року.

На підставі положень Договору страхування розмір страхового відшкодування було визначено, виходячи з вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу на станції технічного обслуговування, за вирахуванням франшизи, встановленої пунктом 10 Договору страхування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 6619,83 грн., що підтверджується рахунком-фактурою ПП ОСОБА_3 № АБ-0011 від 01.02.2011 року, рахунком-фактурою ТОВ «Альфа Сервіс»№ АС 0128 від 01.02.2011 року, актом виконаних робіт ПП ОСОБА_3 0021 від 24.03.2011 року, актом виконаних робіт ТОВ «Альфа Сервіс»759 від 21.03.2011 року.

Сума страхового відшкодування склала 6619,83 (шість тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 83 коп. Факт виплати страхового відшкодування та його розмір підтверджуються такими доказами: страховими актами №№ VESKO 4335 та VESKO 4338 від 15.03.2011 року, розрахунком суми страхового відшкодування, заявою страхувальника на виплату страхового відшкодування від 14.03.2011 року, платіжними дорученнями №№ 2419 та 2420 від 16.03.2011 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 до АТ «СК «АХА Страхування»перейшло право зворотної вимоги, яке ОСОБА_2 має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Особою, відповідальною за завдані збитки, є відповідач, на підставі наступного:

Відповідно до статті 1188 ЦК України: «Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою».

Вина Відповідача у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2011 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України: «Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою». Таким чином, той факт, що винні дії мали місце та були вчинені відповідачем, доказуванню не підлягає.

Позов доказано страховими актами від 15.03.2011 р., договором на страхування, додатковою угодою до договору страхування, висновком експертного товарознавчого дослідження, довідкою ДАЇ про ДТП, постановою Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 22.02.2011 р., актами виконаних робіт, заявою на виплату страхового відшкодування, платіжними дорученнями про виплату страхового відшкодування, іншими матеріалами справи.

Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Керуючись стст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст..ст. 264, 993, 1168 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування», суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства, «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(код ЄДРПОУ 26183400) грошові кошти у сумі 6619,83 (шість тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 83 коп., 66 грн.19 коп. судового збору і 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 з дня його винесення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Смолка І.О.