Постанова № 21463677, 08.02.2012, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

2023/1-6/11

1/2023/4/ 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 февраля 2012 г. Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи- Селютиной Н.Н., при секретаре Дюковой Г.Б., с участием прокурора Киптилого А. В., адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Купянске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженки г.Бершадь Винницкой области, украинки, граждански Украины, образование, среднее, разведенной, не работающей, проживающей в АДРЕСА_2, ранее судимой 24.06.2004года Купянским горрайонным судом Харьковской области по ст.309ч.1 УК Украины к 1году ограничения свободы, с применением ст.ст.75,76ч.1п.3 УК Украины с испытательным сроком 1год

- в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины

и

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.рождения, уроженки с.Нижняя Чернавка Вольского района Саратовской области, цыганки, гражданки РФ, без образования, замужней, имеющей пятерых детей 1992г.р.,1993г.р.,1995г.р.,1999г.р. и 2003г.р., не работающей, последнее место жительства без регистрации: АДРЕСА_4 у гр.-ки ОСОБА_5, место жительства в РФ: АДРЕСА_1, ранее не судимой

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307ч.2 и 213 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 обвиняется в том, что летом 2004года (более точная дата не установлена), в дневное время, незаконно приобрела растения мака, которые нарвала на заброшенных огородах АДРЕСА_2, после чего незаконно перенесла их по месту жительства, расположенному по АДРЕСА_3, где, имельчив, производила их незаконное хранение с целью сбыта.

10.11.2004г., в утреннее время, она, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно сбыла измельченные растения мака ОСОБА_4,у которой в 15час.20мин. этого же дня в с.Грушовка Купянского района возле двора дома №3 по ул.Садовая при личном досмотре работники милиции обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения, являющееся по заключению судебно-химической экспертизы №2432 от 20.11.2004г. особо-опасным наркотическим средством - маковой соломой (высушенной), весом 200,0г, которое последней незаконно сбыла ОСОБА_3

ОСОБА_4 обвиняется в том, что при изложенных выше обстоятельствах незаконно приобрела у ОСОБА_3 измельченные растения мака, являющиеся особо опасным наркотическим средством - маковой соломой (высушенной), весом 200г, которую незаконно хранила с целью обмена на лом черного металла, который она скупала.

Кроме того, ОСОБА_4 обвиняется в том, что имея умысел на осуществление операций с ломом черных металлов без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством (нарушение порядка осуществления операций с металлоломом), скупка, транспортировка, с целью сбыта металлолома 03.01.2005г. на грузовом автомобиле НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_6 поехала в Двуречанский район Харьковской области, где у частных лиц, которые точно следствием не установлены, скупила лом черных металлов и загрузив в кузов автомобиля, транспортировала его, сопровождая груз в кабине автомобиля в город Купянск Харьковской области с целью сбыта его на приемный пункт металлолома, но не довезла до пункта, т.к. на ул.Дзержинского в г.Купянске возле АЗС автомобиль был остановлен работниками милиции и в кузове было обнаружено и изъято1250кг черных металлов, стоимостью 0,63грн. за 1кг металлолома на сумму 787грн.50коп.

В судебном заседании адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование ввиду неполноты и неправильности проведенного досудебного следствия, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что на досудебном следствии было нарушено право подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на защиту; она, как защитник, не была допущена к участию по делу, хотя ОСОБА_3 о заключении соглашения с адвокатом следователю сообщала; 14.12.2004г. ОСОБА_3 не присутствовала на допросе и ей в этот день не предъявлялось обвинение, поскольку в этот день она отмечала свой день рождения в с.Просянка Купянского района; со 2ноября по 12 ноября 2004г. она находилась в г.Харькове в связи с болезнью внучки, о чем имеется в материалах дела справка лечебного учреждения и, таким образом, она в этот период времени не находилась в с.Просянка и не совершала преступление; в отношении подсудимой ОСОБА_4 следователем не были соблюдены требования ст.ст.45,47 УПК Украины об обязательном участии защитника и это нарушение не может быть устранено в судебном заседании, поскольку установлено, что ОСОБА_4 неграмотна, писать и читать не умеет, свои показания не читала и не подписывала, а в судебном заседании показала, что до возбуждения уголовного дела ОСОБА_3 не знала, приобретала, как она думала махорку, совсем у другой женщины; в ходе досудебного следствия не были установлены точно действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в указанный период времени, не проведено опознание ОСОБА_4 ОСОБА_3, не установлены очевидцы свидетели действий ОСОБА_3.и ОСОБА_4, не были устранены противоречия в обвинении и доказательствах, не добыты достаточные доказательства для правильной квалификации действий подсудимых. Кроме того, ОСОБА_4 длительное время находится в розыске, без ее участия в деле невозможно устранить противоречия и продолжить рассмотрение только в отношении ОСОБА_3, которая вынуждена находится на подписке о невыезде без разрешения вопроса о возможности освобождения от наказания по предыдущему приговору.

Подсудимая ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_2, который осуществляет защиту подсудимой ОСОБА_4, ходатайство поддержали. При этом, адвокат ОСОБА_2 дополнил, что также полагает дело подлежащим направлению на дополнительное расследование ввиду неправильности и неполноты досудебного следствия, которые невозможно восполнить в судебном заседании, поскольку собранные доказательства по делу получены органом досудебного следствия с нарушением права на защиту его подзащитной ОСОБА_4., а также и подсудимой ОСОБА_3, кроме того, они противоречивы. Для устранения противоречий и пробелов досудебного следствия, необходимо участие ОСОБА_4, для чего необходимо установление данных о месте ее нахождения и проведении с этой целью оперативно-розыскных и следственных действий.

Прокурор против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в нем, а дело направлению на дополнительное расследование ввиду неправильности и неполноты проведенного досудебного следствия, которые не могут быть восполнены в судебном заседании, т.к. участие подсудимой ОСОБА_4 в соответствии с требованиями ст.262 УПК Украины обязательно, рассмотрение дела в отношении ОСОБА_3 без ее участия невозможно, о чем судом указывалось в постановлении от 31.01.2007г. о приостановлении производства по делу в связи с розыском ОСОБА_4, который проводится длительное время. В ходе дополнительного расследования дела необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, касающиеся эпизода обвинения по ст.307 ч.2 УК Украины, с соблюдением права на защиту подсудимых устранить противоречия в их показаниях, а также устранить противоречия в иных доказательствах и обвинении, проверив алиби ОСОБА_3, выполнив следственные действия, указанные в ходатайстве адвоката ОСОБА_1, установить данные о месте нахождения подсудимой ОСОБА_4, в связи с чем провести оперативно-розыскные и следственные действия; в соответствии от установленного вынести необходимые суждения, дать юридическую оценку действиям подсудимых, предъявив обвинение соответственно собранным доказательствам.

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.307ч.2 УК Украины и ОСОБА_4 по ст.с.307ч.2,213ч.1 УК Украины возвратить Купянскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования, в ходе которого выполнить следственные действия, указанные в данном постановлении.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: