Вирок № 21462583, 16.02.2012, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 2013/85/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 года Зачепиловский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего, председателя суда судьи Бойко Г.В.,

при секретаре Оданец С.В.,

с участием прокурора Явникова Р.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца г. Копанки Красноградского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеет троих несовершеннолетних детей, приписаного АДРЕСА_1, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотреного ст. 286 ч.1 УК Украины, -

На основании исследованных доказательств суд, -

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_1, 20 ноября 2011 года около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея удостоверения на право управления транспортним средством, без регистрационного документа на транспортное средство, управлял технически исправным мотоциклом «Минск»без регистрационного номера, на котором следовал по ул. Комарова, с. Красноармейское со стороны с. Пекельное в направлении с. Бердянка Зачепиловского района Харьковской области, со скоростью 20 км/час, чем грубо нарушил п.п. 2.1 «а,б», Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

П. 2.1 Водитель механического транспортного средства должен кметь при себе:

а) «удостоверение на право управлять транспортным средством соответствующей категории»,

б) «регистрационный документ на транспортное средство»,

П. 2.9 а) «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ»,

П.1.5 „Действия либо бездействия участников движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствовать для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...”,

П.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»,

и допустил опрокидывание, травмировав пассажира ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который сидел спереди водителя.

В результате происшествия малолетнему ОСОБА_2, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 3777-С/11 от 29.12.2011 года, причинены средней степени тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья, в виде: закрытых переломов большеберцовой и малой берцовой костей в средней нижней трети со смещением костных отломков.

Нарушение водителем ОСОБА_1, требований Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с наступившими события данного ДТП, выразилось в том, что он, управляя технически исправным мотоциклом «Минск»в состоянии алкогольного опьянения, без удостоверения на право управления транспортным средством, без регистрационного документа, не выбрал в установленных пределах безопасной скорости, а также не учел дорожную обстановку на данном участке проезжей части, особенности перевозимого груза, при этом потерял контроль над управленим транспортным средством, создал опасность для других участников дорожного движения, и допустил опрокидывание, травмировав свого пассажира малолетнего ОСОБА_2

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеяном и пояснил, что 20.11.2011 года примерно в 12-30 часов после употребления 1,5 литра пива он управлял вышеуказанным технически исправным мотоциклом «Минск»и двигался по ул. Комарова в с. Красноармейское Зачепиловского района Харьковской области.

Данный участок проезжей части, когда-то был заасфальтирован, но в настоящее время вся дорога разбита, и в большой мере состоит из щебня. На улице в тот день погода была без осадков, проезжая часть сухая. Транспорта во встречном и в попутном направлении не было. Видимость была неограниченной.

Так, он двигался по своей полосе движения, на расстоянии примерно 0,4 метра от правого края проезжей части со скоростью около 15-20 км/час. В качестве пассажира с ним находился его несовершеннолетний сын ОСОБА_2, которого он посадил перед собой, практически на бензобак, и сын руками держался за руль. Он также держал руль мотоцикла.

На багажнике сзади у него лежал мешок с тыквой, общим весом примерно 15 кг. И по всей вероятности из-за этого мешка у него на неровной дороге занесло заднюю часть мотоцикла, после чего он не справился с управление, не удержал руль, и они с сыном упали. Мотоцикл упал на левую сторону и придавил сыну ногу. Он поднял мотоцикл, освободив сыну ногу. Но потом увидел, что левая нога у него сломана, после чего но стал вызывать скорую помощь.

Согласно ст. 299 УПК Украины и принимая во внимание полного признания ОСОБА_1, своей вины, а также тот факт что он, не отрицает фактические обстоятельства дела, и размера гражданского иска, изложенные в обвинительном заключении, полностью понимает суть обстоятельств, у суда не возникает сомнений в искренности позиции подсудимого, его вина доказана, суд учитывая мнение участников процесса, считает, что дальнейшем исследовании материалов дела, полученных во время досудебного следствия, нет необходимости, ограничившись исследованием материалов дела, которыми характеризуется ОСОБА_1

Суд исследует:

- копию паспорта ОСОБА_1, (л.д. 65.),

- требование УИТ ГУМВД Украины в Харьковской области, относительно судимости ОСОБА_1, ( л.д. 66.).,

- справку врача- психиатра и нарколога на ОСОБА_1, ( л.д. 68-69.) .,

- справку по месту жительства на ОСОБА_1, ( л.д.70.).,

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1, в инкриминируемом ему преступлении, доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст. 286 ч.1 УК Украины нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_2, телесных повреждений средней степени тяжести, вызвавших длительное расстройство здоровья. Нарушение водителем ОСОБА_1, тренований Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с наступившими события данного ДТП, выразилось в том, что он, управляя технически исправным мотоциклом «Минск» в состоянии алкогольного опьянения, без удостоверения на право управления транспортным средством, без регистрационного документа, не выбрал в установленных пределах безопасной скорости, а также не учел дорожную обстановку на данном участке проезжей части, особенности перевозимого груза, при этом потерял контроль над управленим транспортным средством, создал опасность для других участников дорожного движения, и допустил опрокидывание, травмировав свого пассажира малолетнего ОСОБА_2

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает среднюю степень тяжести совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, ранене не судимого который на учете у врача психиатранарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет троих несовершеннолетних детей, а также смягчающее вину обстоятельство чистосердечное раскаяние в совершении преступления, обстоятельство отягчающих вину совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного суд считает, что исправления и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1, возможно без его изоляцыи от общества.

Суд также считает, что к подсудимому ОСОБА_1, возможно применение положения ст. 69 ч.1 КК України, то есть назначения более мягкого наказания в сравнении с тем, которое предусмотрено санкцией ст. 286 ч.1 УК Украины, учитывая среднюю тяжесть совершенного преступления, позитивную характеристику по месту жительства, учитывая что он ранее не судим, имеет на своем иждивении троих несовершеннолетних детей, кроме того судом установлены обстоятельства которые смягчают наказание чистосердечное раскаяние в совершении преступления, совершенное преступление не причинило тяжких последствий, и считает, что к подсудимому ОСОБА_1, возможно назначить наказание в виде общественных работ и перейти к другому больше мягкого наказания не указанного санкцией ст.286 ч.1 УК Украины, применив ст. 56 УК Украины общественные работы которые суд считает, вполне достаточным для исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений.

Прокурором был предьявлен гражданский иск в сумме 3734,68 грн., расходы на лечение потерпевшего ОСОБА_2, который подтвержден материалами уголовного дела поэтому суд считает, что указанный иск подлежит удовлетворению.

По делу имеются судебные издержки в связи с проведением автотехнической експертизы, которые согласно ст. 93 УПК Украины необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УК Украины., -

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 286 ч.1 УК Украины с учетом ст. 69, 56 УК Украины 150 часов общественных работ, по месту его жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства, в лице отделения государственного казначейства расходы на лечение потерпевшего от преступления в сумме 3734 грн., 68 коп., и перечислить указанную суму на:

р/р 31252272210024 в УДК Харьковской области.,

МФО 851011,

код ОКПО 02012154.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу на проведение автотехнической экспертизы № 696/11 от 26.12.2011 года в сумме 303,91 грн., которые перечислить на :

ГУДКУ в Харьковской области

Код по ОКПО 25574728.,

р/р 31253272210487,

МФО 851011, со знаком виду платежу ( за автотехническую экспертизу).

Меру пресечения ОСОБА_1, оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Минск» без г.н., который хранится под распиской у ОСОБА_4, после вступления приговора в законную силу оставить последней как законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Зачепиловский районный суд.

Председательствующий Бойко Г.В.