Рішення № 21462254, 16.02.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

16 лютого 2012 року 2/538/631/2012

Рішення

Іменем України

16.02.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Догаєвій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за договором, посилаючись на те, що 16.10.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічний акціонерний банк «Дельта Банк», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-27051-161006, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 2066,90 грн. із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по договору до 15.10.2008 року. Однак відповідач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконує, тому станом на 04.11.2011 року має прострочену заборгованість на загальну суму 2768,47 грн., яка складається із заборгованість за сумою кредиту 1626,75 грн., заборгованості за відсотками 128,92 грн., заборгованості за комісіями 1012,80 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача на разом із судовими витратами.

Представник позивача, діючий за довіреністю, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за його відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягає, посилається на додані до позовної заяви докази та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не зявився повторно за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням, закріпленим в ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

16 жовтня 2006 року між ТОВ „КБ „Дельта Банк” та ОСОБА_1 був укладений договір № 001-27051-161006 про надання кредиту в сумі 2066,90 грн. із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних на умовах договору до 15.10.2008 року.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-27051-161006 від 16 жовтня 2006 року станом на 4 листопада 2011 року загальна сума боргу відповідача перед ПАТ „Дельта Банк” становить 2768,47 грн., з яких 1626,75 грн. борг за сумою кредиту, 128,92 грн. борг за відсотками по кредиту, 1012,80 грн. борг за комісійними нарахуваннями.

Найменування юридичної особи АТ „Дельта Банк” було змінено на ПАТ „Дельта Банк”, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію зміни найменування юридичної особи.

Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що також передбачено вказаним кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодав ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином судом встановлено в судовому засіданні, що у ОСОБА_1 за договором 001-27051-161006 від 16 жовтня 2006 року склалась заборгованість перед ПАТ „Дельта Банк” на суму 2768,47 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 533, 536, 543, 549, 553, 554, 555, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства „Дельта Банк”, на р/р 29098000212982, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором від 16 жовтня 2006 року № 001-27051-161006 в розмірі 2768,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства „Дельта Банк”, на р/р 6499100199, МФО 380236, витрати по сплаті судового збору в розмірі 188,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Суддя