Рішення № 21461187, 09.02.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/588/2012

Провадження № 2/2001/198/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого суді Соколової К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК»до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору № 112-305П\2007-з від 08.08.2007 року, яким є 2-кімнатна квартира НОМЕР_1, загальною площею 50,6 кв.м. (збільшена на 0,1 кв.м. у звязку з новою методикою підрахунку площі балкону), житловою площею, 29,5 кв.м., реєстраційний номер 19537107, що розташована в АДРЕСА_1, шляхом продажу від свого імені за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 08.08.2007 року був укладений кредитний договір № 112-305П/2007 між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк» (далі - Банк), та ОСОБА_3 на умовах і положеннях якого Банк надав позичальнику грошові кошти на споживчі цілі в розмірі 65 000 грн. на строк з 08.08.2007 року до 07.08.2017 року зі сплатою 18,2 % річних. На виконання умов цього договору в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, між Банком та відповідачем було укладено Іпотечний договір №112-305П/2007-з від 08.08.2007 року, предметом якого є вищевказана квартира, яка належить відповідачу на праві приватної власності. Оскільки мало місце неналежне виконання боржником за кредитним договором ОСОБА_3 умов кредитного договору на її адресу та на адресу відповідача неодноразово надсилались письмові вимоги щодо погашення заборгованості та повідомлення про порушення умов договору, які залишились без відповіді, заборгованість не погашена. В порушення прийнятих на себе зобов'язань ОСОБА_3 станом на 01.09.2011 року має заборгованість за кредитом 71253,71 грн. Посилається на право у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, переданого в іпотеку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд звернути стягнення на майно, яке є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору №112-305П/2007-з від 08.08.2007 року, так як неналежне виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору порушує законні права та охоронювані законом інтереси Банку, як Кредитора, крім того, вказані дії завдають значних збитків Банку.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, але надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Правочіном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ст.202 ЦК України).

Згідно зі ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правовідносини з надання кредиту регулюються параграфом 2 главою 71 ЦК України.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит»і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ст.1054 ЦК України.

За змістом положень 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Загальні умови виконання зобов'язань передбачені ст.527 ЦК України. Згідно ст.525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язаня нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Основне зобов'язання - це зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Статтею 589 ЦК України, ст.ст.7, 12, 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, в тому числі й що стосується відшкодування витрат, повязаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, а також збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору .

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 08 серпня 2007 року між ВАТ «Мегабанк», правонаступником всіх прав і обов'язків якого є ПАТ «Мегабанк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 112-305П/2007 (далі - Договір), згідно якого банк надав їй грошові кошти в розмірі 65 000 грн. на строк з 08.08.2007 року до 07.08.2017 року, які остання зобов'язалася повернути та сплатити 18,2% річних, згідно додаткової угоди № 4 до Договору від 15.12.2008 року - 21,5 % річних (а.с. 65-68,80). На виконання п.2.1. зазначеного вище договору в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, між ВАТ «Мегабанк»та відповідачем було укладено Іпотечний договір №112-305П\2007-з від 08.08.2007 року, предметом якого стало нерухоме майно, а саме: 2-кімнатна квартира НОМЕР_1, загальною площею 50,6 кв.м. (збільшена на 0,1 кв.м. у звязку з новою методикою підрахунку площі балкону), житловою площею, 29,5 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 19537107, що розташована в АДРЕСА_1 (а.с. 60-62).

Відповідно до п.п.1.1. Іпотечного договору, останній є забезпеченням виконання боржником ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором.

Крім того, п.п.3.3.4. Іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем обов'язків встановлених Договором вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

В зв'язку з порушенням ОСОБА_3 строків виконання зобов'язання їй та відповідачу були направлені повідомлення про порушення умов кредитного договору, в якому запропоновано усунути порушення та надано тридцятиденний строк з моменту отримання повідомлення на відновлення порушених прав банку з попередженням про звернення стягнення на заставне майно, яке є предметом іпотечного договору з метою погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок заставленого майна у разі непогашення заборгованості у зазначений термін (а.с. 87-93). Але, станом на 01.09.2011 року вимога Банку не задоволена, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Станом на 01.09.2011 року заборгованість за Кредитним договором складає 71253, 71 (сімдесят одна тисяча двісті пятдесят три гривень 71 коп.) гривень (а.с. 9,10).

Як встановлено під час розгляду справи позивач свої договірні зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_3 грошові кошти у вищевказаному розмірі, проте остання всупереч досягнутим між сторонами домовленостям узяті на себе зобов'язання належним чином не виконує та протягом тривалого часу порушує умови кредитного договору щодо погашення заборгованості за кредитом, а також сплати відсотків за користування кредитом, в зв'язку з чим утворилась значна заборгованість, яка позичальником залишається не погашеною, незважаючи навіть на неодноразові письмові повідомлення банку про наявність таких порушень, вимоги про їх усунення та попередження про можливість звернення стягнення на заставлене нерухоме майно - предмет іпотеки, направленої на адресу позичальника та іпотекодавця, які були отримані ними особисто (а.с. 94,95).

Таким чином, є всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки для сплати заборгованості по Договору шляхом продажу позивачем предмета іпотеки.

Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги ПАТ «Мегабанк»обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано достатніх заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість.

З 1 листопада набрав чинності Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VI. Згідно ст.2 цього Закону ставка судового збору за позовну заяву майного характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 188,20 гривень). Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 712,54 гривень. Статтею 10 цього Закону статтю 81 ЦПК України виключено, а тому для стягнення на користь позивача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи правові підстави відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 559, 610-612, 625, 626, 1054-1056 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 12, 33, 35, 38-40 Закону України «Про іпотеку», суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК»до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 112-305П/2007 від 08.08.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме 2-кімнатну квартиру НОМЕР_1, загальною площею 50,6 кв.м. (збільшена на 0,1 кв.м. у звязку з новою методикою підрахунку площі балкону), житловою площею, 29,5 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 19537107, що розташована в АДРЕСА_1, шляхом продажу ПАТ «МЕГАБАНК»від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», для чого надати ПАТ «МЕГАБАНК»право на отримання будь-яких документів необхідних для виконання рішення суду, в тому числі але не виключно право на отримання витягу (на відчуження) з реєстру прав власності на квартиру НОМЕР_1, загальною площею 50,6 кв.м. (збільшена на 0,1 кв.м. у звязку з новою методикою підрахунку площі балкону), житловою площею, 29,5 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 19537107, що розташована в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» судовий збір в розмірі 712 гривень 54 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ