Рішення № 21459274, 10.10.2011, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-252

2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю представника позивача Ковалишкіна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВCТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель 211540, 2007 року випуску, тип - легковий седан, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачеві.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 08.07.2007 р. з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №zpj0au10200064, згідно умов якого позивачем наданий, кредит у розмірі 57762,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.07.2012 р.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 20.04.2011 р. ОСОБА_2 має заборгованість 81 051,42 грн.

У позові позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Ковалишкін В.В. позовні вимоги підтримав і просить суд позов задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить публікація виклику у газеті «Запорізька правда»№147 від 04.10.2011 р., але у судове засідання не зявився і причину своєї неявки суду не повідомив.

На підставі абз.4, абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, розглянувши наявність у справі матеріалів та дослідивши їх, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст.16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

08.07.2007 р. між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір №zpj0au10200064, згідно умов якого позивачем наданий, а позичальником отриманий кредит у розмірі 57 762,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.07.2012 р.

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.04.2011 р. має заборгованість 81 051,42 грн., яка складається з наступного: 37 681,75 грн. - заборгованість за кредитом; 27 041,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 611,25 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 14716,60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач 08.07.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави, відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель 211540, 2007 року випуску, тип - легковий седан, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що є предметом застави за договором застави №zpj0au10200064 від 08.07.2007 р. та належить на праві власності відповідачеві ОСОБА_2

Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч.б ст.20 Закону України «Про заставу»).

Згідно з договором застави звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»та ч.1 ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється, зокрема, на підстав рішення суду.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, звернувши стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі ч.2 ст.11, ст.ст.16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 України, ст.ст. Закону України «Про заставу», ст.ст.24, 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором №zpj0au10200064 від 08.07.2007 р. задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №zpj0au10200064 від 08.07.2007 р., що станом на 20.04.2011 р. становить 81051,42 грн., складовими частинами якого є: борг за кредитом в сумі 37 681,75 грн., борг за процентами в сумі 27 041,82 грн., борг за винагородою в сумі 1 611,25 грн., пеня в сумі 14 716,60 грн., шляхом звернення стягнення на автомобіль, марки ВАЗ, модель 211540, 2007 року випуску, тип - легковий седан, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що є предметом застави за договором застави №zpj0au10200064 від 08.07.2007 р. та належить на праві власності ОСОБА_2.

Встановити спосіб реалізації вищезазначеного предмету застави шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) будь-якій особі-покупцю за початковою ціною не нижче, ніж 22 550,00 грн. від імені ОСОБА_2 з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»права підписувати усі необхідні документи для укладання такого договору, зняття автомобіля з реєстрації в територіальному реєстаційно-екзаменаційному підрозділі Державної автомобільної інспекції України та права на проходження технічного огляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судові витрати в сумі 930,51 грн., що складаються із витрат на сплату судового збору в сумі 810,51 грн. та витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Нагорний

10.10.2011