Рішення № 21459173, 08.12.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-3741/11

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08.12.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді Лободенко О.С.

при секретарі Євтушенко А.С..

з участю:

представника позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»- Савченко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2011 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось в суд з вищевказаним позовом.

В позові вказували, що 03 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "РайффайзенБанкАваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 014\0014\82\ 101256, відповідно до якого позичальнику наданий споживчий кредит на суму 14000 доларів США із строком користування до 03 березня 2018 року та зі сплатою 14,0 % річних. У відповідності до пункту 2.1. Кредитного договору позичальнику надано кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування. Умови погашення кредиту передбачені пунктом 3.1. зазначеного Кредитного договору. Відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконує, має прострочення по несплаті процентів за користування кредитом. Так, станом на 14 вересня 2011 року прострочена заборгованість за кредитом складає 900,65 дол. США, заборгованість по несплаті процентів - 2892,73 дол. США. Пунктом 16.3. Кредитного договору передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредитної заборгованості у вигляді пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно розрахунку сума пені за порушення строків повернення кредиту складає 16320 грн. 41 коп. ( 2047,14дол. США), сума пені за прострочення сплати процентів 23061 грн. 71 коп. (7861,87 дол. США). Згідно пункту 9.1. Кредитного договору, Банк має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за Кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню, складає 12667,49 дол. США. Підлягають також стягненню нараховані проценти - 36,43 дол. США.

На адресу Відповідача неодноразово надсилалися попередження про погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом, але позитивних наслідків щодо погашення суми заборгованості не наступило.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Полтава, вул. Монастирська, 5а, рахунок № 290955819 в Полтавській ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код 22550043) - 900,65 дол. США суму простроченої заборгованості за кредитом; 2892,73 дол. США суму простроченої заборгованості по несплаченим процентам; 2047,14 дол. США суму нарахованої пені за порушення сплати кредиту; 7861,87 дол. США суму нарахованої пені за прострочення сплати процентів; 12667,49 дол. США суму поточної заборгованості за кредитом; 36,43 дол. США суму нарахованих процентів, а загалом 26 406,31 дол. США, що у гривневому еквіваленті станом на 14.09.2011 року становить 210 519,03 грн. Крім того стягнути з відповідача на користь ПАТ «РайффайзенБанкАваль»сплачений судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Представник позивача Савченко Л.П. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не прибув, про день,час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідачів на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1,2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом достовірно встановлено, що 03 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "РайффайзенБанкАваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 014\0014\82\ 101256, відповідно до якого позичальнику наданий споживчий кредит на суму 14000 доларів США із строком користування до 03 березня 2018 року та зі сплатою 14,0 % річних.

У відповідності до пункту 2.1. Кредитного договору позичальнику надано кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Умови погашення кредиту передбачені пунктом 3.1. зазначеного Кредитного договору. Відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконує, має прострочення по несплаті процентів за користування кредитом.

Так, станом на 14 вересня 2011 року прострочена заборгованість за кредитом складає 900,65 дол. США, заборгованість по несплаті процентів - 2892,73 дол. США. Пунктом 16.3. Кредитного договору передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредитної заборгованості у вигляді пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку сума пені за порушення строків повернення кредиту складає 16320 грн. 41 коп. ( 2047,14дол. США), сума пені за прострочення сплати процентів 23061 грн. 71 коп. (7861,87 дол. США). Згідно пункту 9.1. Кредитного договору, Банк має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за Кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню, складає 12667,49 дол. США. Підлягають також стягненню нараховані проценти - 36,43 дол. США.

30.11.2010 року на адресу відповідача ОСОБА_3 позивачем було надіслано вимогу про усунення порушень умов кредитного договору та дострокове погашення кредитної заборгованості, яка відповідачем була залишена без відповідного реагування.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не виконав умов кредитного договору то суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області, на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" суму заборгованості 26 406,31 дол. США, що у гривневому еквіваленті станом на 14.09.2011 року становить 210519 грн. 03 коп.

Крім того з врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись 14, 57 59, 88, 174, 208, 209, 212 215, 218, 224-228,233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611, 629, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області, на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Полтава, вул. Монастирська, 5а, рахунок № 290955819 в Полтавській ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код 22550043) суму заборгованості 26 406,31 дол. США, що у гривневому еквіваленті станом на 14.09.2011 року становить 210519 (двісті десять тисяч пятсот девятнадцять) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Полтава, вул. Монастирська, 5а, рахунок № 290955819 в Полтавській ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код 22550043) понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області

Суддя: