Постанова № 21457944, 14.02.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/323/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Тощева О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоданилівка Акимовського району Запорізьської області, громадянина України, працюючого на посаді директора сільськогосподарського комунального підприємства «Роднік», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є директором СКП «Роднік», тобто посадовою особою яка здійснює керівництво цим підприємством і є відповідальною за його діяльність, допустив наступні порушення законодавства про працю:

- у порушення вимог ст. 116 КЗпП України, при звільнені працівників підприємства ОСОБА_2 (наказ №27 від 20.06.2011 року про її звільнення) та ОСОБА_3 (розпорядження Чорноземненської сільської ради №22 від 17.06.2011 року про його звільнення) з ними розрахунок у встановлені законом строки проведено не було, оскільки остаточний розрахунок з виплати всіх сум, що належать їм, не було проведено на час перевірки 22.12.2011 року;

- у порушення вимог ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, заробітна плата найманим працівникам виплачується несвоєчасно, тому у підприємства є заборгованість з виплати заробітної плати перед працівниками ОСОБА_1 в сумі 696 гривень 67 копійок та ОСОБА_4 в сумі 594 гривні 98 копійки;

- у порушення вимог ст. 15 ч.3 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства не здійснюється в першочерговому порядку;

- у порушення ст. 110 КЗпП України, при кожній виплаті заробітної плати працівникам у відповідних періодах роботи, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці, працівники не повідомлялися про загальні суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, про розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, сумах заробітної плати, що належать до виплати;

- у порушення вимог ст. 115 ч.4 КЗпП України, заробітна плата за час щорічної відпустки працівникам ОСОБА_5 (наказ № 37 від 31.10.2011 року про надання відпустки) та ОСОБА_6 (наказ № 38 від 30.11.2011 року про надання відпустки) не була виплачена їм за три дні до початку терміну їх відпусток, при цьому, на час перевірки 22.12.2011 року також не були виплачені;

- у порушення наказу Державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» від 05.12.2008 року №489, особові картки працівників не відповідали, затвердженим цим наказом формі П-2 «Особова картка працівника».

Зазначені порушення законодавства про працю були виявлені 22.12.2011 року інспектором Територіальної державної інспекції праці в АР Крим під час проведення перевірки та зафіксовані у відповідному акті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні цього правопорушення визнав і підтвердив викладені вище обставини, зазначивши, що виявлені порушення законодавства про працю дійсно мають місце.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 01-25-31/37 від 19.01.2012 року, який містить пояснення ОСОБА_1 про усунення виявлених порушень, тобто підтверджуючими факт визнання їх вчинення;

- актом перевірки № 01-25-31/1646 від 22.12.2011 року (а.с. 2), який містить виявлені факти порушення законодавства про працю допущені в СКП «Роднік»;

- копією розпорядження Чорноземненської сільської ради АР Крим від 20.06.2011 року № 23 про призначення ОСОБА_1 директором СКП «Роднік», якими підтверджуються повноваження останнього як директора цього підприємства, тобто особою відповідальною за його діяльність;

- копією наказу №27 від 20.06.2011 року про звільнення ОСОБА_2 (а.с. 4); копіями наказів № 37 від 31.10.2011 року і № 38 від 30.11.2011 року про надання чергових щорічних відпусток ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 5);

- копією платіжної відомості № 194 від 17.10.2011 року та видаткового касового ордеру № 83 від 17.10.2011 року (а.с. 8), копією платіжної відомості № 201 від 25.10.2011 року та видаткового касового ордеру № 84 від 25.10.2011 року (а.с. 6), копією платіжної відомості № 224 від 05.12.2011 року та видаткового касового ордеру № 98 від 05.12.2011 року (а.с. 7);

- довідкою СКП «Роднік» (а.с. 10), з якої вбачається, що станом на 01.12.2011 року у підприємства мала місце заборгованість перед звільненими працівниками ОСОБА_3 в сумі 9826 гривень 55 копійок та ОСОБА_2 в сумі 1339 гривень 46 копійок;

- інформацією від СКП «Роднік» (а.с. 11), в якій містяться дані про заборгованість підприємства з виплати заробітної плати, тим самим підтверджуючим цей факт.

Аналізуючи зібранні й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що порушення законодавства про працю в СКП «Роднік» мали місце та в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Разом із тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці» і постанови КМ України «Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» від 21 лютого 2001 р. № 159, з тих підстав, що в СКП «Роднік» компенсація втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням строків їх виплати працівникам не здійснювалася. Однак цю обставину вважаю не обґрунтованою, так як в матеріалах справи відсутні дані про те, за який період часу, кому саме з працівників і в якому розмірі вона повинна була бути проведена, а також не зазначені підстави для її проведення, так як відповідно до п.2 вищевказаної постанови КМ України компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

На підставі чого вважаю, що для притягнення ОСОБА_1 за таке порушення законодавства про працю підстав не має. В іншій частині його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП доведена.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнаю щире розкаяння винного у вчинені правопорушення.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність, у ході розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, з врахуванням обставини, що помякшує його відповідальність, вважаю можливим, застосувати до ОСОБА_7 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки такий розмір стягнення, з врахуванням вищевикладених обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району по коду 21081100, Банк: ГУДКСУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 37590738.

Роз'яснити правопорушнику ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію даної постанови для примусового виконання.

В порядку примусового виконання даної постанови суду стягнути з правопорушника ОСОБА_1 штрафу у подвійному розмірі - у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя: