Вирок № 21457623, 14.02.2012, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

14.02.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 февраля 2012 года№1-71/2012г.

Каменнобродский районный суд города Луганска

в составе председательствующего Бойко Н.В.

при секретаре Бондаренко А.И.

с участием прокурора Крамаренко О.С.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Луганск, гражданки Украины, образование полное общее среднее, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей и малолетних детей не имеющей, не работающей, на учете в центре занятости не состоящей, не судимой в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

всовершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 совершила преступление против жизни и здоровья личности, а именно: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения при следующих обстоятельствах.

07.11.2011г. в вечернее время ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего жительства, в доме по адресу: АДРЕСА_1, вместе со своим сожителем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, где совместно употребляли спиртные напитки.

В этот же день, примерно в 19.00 час., на почве совместного употребления спиртных напитков, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возник словесный конфликт.

В ходе словесного конфликта ОСОБА_3, стоя напротив ОСОБА_2, лицом к лицу с последней, поднял свою левую руку и замахнулся на ОСОБА_2

ОСОБА_2, действуя умышленно и противоправно, имея преступный умысел, направленный на причинение ОСОБА_3 телесных повреждений, взяла со стола в комнате, где находились она и ОСОБА_3 кухонный нож, который согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 341/161 от 15.12.2011г. не является холодным оружием и относится к хозяйственно-бытовым ножам.

Далее ОСОБА_2, действуя умышленно и противоправно, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ОСОБА_3 телесных повреждений, держа кухонный нож за рукоять в своей правой руке, стоя напротив потерпевшего, в положении лицом друг к другу, нанесла ОСОБА_3 один удар ножом снизу вверх и слева направо в область груди слева.

После этого удара ОСОБА_3 почувствовал острую физическую боль.

Вскоре ОСОБА_3 был госпитализирован бригадой скорой помощи в отделение хирургии 4-й ЛГМБ г. Луганска.

При осмотре в отделении хирургии 4-й ЛГМБ ОСОБА_3 выставлен диагноз: колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, алкогольное опьянение.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3150 от 12.12.2011г., указанные телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину признала полностью и пояснила, что по адресу АДРЕСА_1 она проживает со своей матерью и сожителем ОСОБА_3. Они вместе часто употребляют спиртное, а в состоянии алкогольного опьянения ругаются между собой и часто дерутся. 06.11.2011г. она, ее мать и ОСОБА_3 примерно в 19.00час. пошли в гости к соседу ОСОБА_4, который проживает по адресу: АДРЕСА_2. У ОСОБА_4 все вместе употребляли спиртное, в результате чего были сильно пьяные. Примерно в 06.00час. утра 07.11.2011г. они втроем вернулись домой. Дома ее мать пошла спать в свою комнату, а она и ОСОБА_3 пошли спать в свою комнату. Примерно в 17 часов они проснулись и снова стали пить водку, а затем у нее с ОСОБА_3 начался конфликт, они поругались и стали кричать друг на друга по поводу ведения домашнего хозяйства. От их криков проснулась ее мать и попыталась их успокоить, но ОСОБА_3 сказал ей, чтобы она не вмешивалась. Когда ее мать ушла в свою комнату, она с ОСОБА_3 продолжала ругаться. Они стояли в своей комнате друг напротив друга и ругались. ОСОБА_3 стал замахиваться на нее левой рукой. Она подумала, что он хочет ее ударить по лицу. Она взяла со стола, рядом с которым стояла, в правую руку кухонный нож и ударила этим ножом ОСОБА_3 в левый бок, снизу вверх. После ее удара ОСОБА_3 вскрикнул и забрал у нее нож и положил его на стол. Нож, которым она ударила ОСОБА_3, был длиной примерно 20-25 см., с пластиковой рукояткой, с одной стороны пластик был немного отломан. После того, как она нанесла ОСОБА_3 удар ножом в бок, он оделся и вышел из дома. Она пошла в комнату к матери и сообщила, ей, что ударила ножом ОСОБА_3. Примерно через 20 минут ОСОБА_3 вернулся и сказал, что у него болит бок. Он снял куртку и она увидела, что из раны идет кровь. Через несколько минут к ним пришел ОСОБА_4 и попытался оказать помощь ОСОБА_3, но кровь из раны не останавливалась и они вызвали скорую помощь.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_2, ее вина подтверждается показаниями:

Потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что он проживает со своей сожительницей ОСОБА_2 и ее матерью по адресу: АДРЕСА_1. 06.11.2011 года они втроем, то есть он, его сожительница ОСОБА_2 и ее мать ОСОБА_5 пошли в гости к своему соседу ОСОБА_4, где все вместе распивали спиртные напитки и были очень пьяны. 07.11.2011г. примерно в 06.00 утра они возвратились домой и лягли спать. Примерно в 17 часов он и ОСОБА_2 проснулись и стали снова пить водку, а ОСОБА_5 продолжала спать в своей комнате. В процессе распития спиртного он и ОСОБА_2 поругались по поводу ведения домашнего хозяйства. Они находились в своей комнате и кричали друг на друга, от их криков проснулась мать ОСОБА_2 ОСОБА_5, зашла к ним в комнату и сделала им замечание, чтобы они прекратили конфликт. Он сказал ей, чтобы она не вмешивалась в их дела, после чего ОСОБА_5 ушла, а он с ОСОБА_2 продолжал ругаться. Он замахнулся на ОСОБА_2, но не хотел ее бить. В этот момент ОСОБА_2 взяла со стола, возле которого они стояли, кухонный нож и несла ему удар ножом в область грудной клетки слева. После удара он почувствовал в груди слева острую боль и забрал из рук ОСОБА_2 нож и положил его на стол. ОСОБА_2 нанесла удар кухонным ножом длиной 20-25см., с рукоятью из пластика черного цвета, с одной стороны пластик на рукояти был отломан. После этого он оделся и ушел из дома, так как очень рассердился на ОСОБА_2. Примерно через 20 мин. он почувствовал себя плохо и вернулся домой. ОСОБА_2 пригласила соседа ОСОБА_4, который принес обезболивающие таблетки, но из раны шла кровь и ему было плохо. ОСОБА_2 вызвала скорую помощь и он был госпитализирован в больницу. До приезда скорой помощи он и ОСОБА_2 договорились между собой, что будут говорить врачам и впоследствии работникам милиции о том, что телесные повреждения ему причинили на улице неизвестные лица, так как не хотел, чтобы у ОСОБА_6 были проблемы. Впоследствии он рассказал правду и настаивает на том, что телесные повреждения ему причинила ОСОБА_6.

Свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что по адресу АДРЕСА_1 она проживает со своей дочерью ОСОБА_2 и ее сожителем ОСОБА_3. ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_2 часто употребляют спиртное, в состоянии алкогольного опьянения ругаются между собой и часто дерутся. 06.11.2011г. она, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 примерно в 19.00час. пошли в гости к соседу ОСОБА_4. У ОСОБА_4 все вместе употребляли спиртное. Примерно в 06.00час. утра 07.11.2011г. они втроем возвратились домой. Дома она пошла спать в свою комнату, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пошли спать в свою комнату. Она проснулась от того, что в комнате ОСОБА_2 и ОСОБА_3 был шум, они ругались между собой и кричали друг на друга. Она зашла к ним в комнату, пыталась успокоить ОСОБА_3 и ОСОБА_2. ОСОБА_2 сказала ей, чтобы она не вмешивалась в конфликт. ОСОБА_3 стал говорить ей, что хочет вести раздельное хозяйство и ударил ее рукой по лицу. Она обиделась на него и ушла в свою комнату. Из своей комнаты она слышала, что во второй комнате происходит конфликт между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, но не обращала внимание на их скандал. Примерно в 19.00час. к ней в комнату зашла ОСОБА_2 и сказала, что она ударила ОСОБА_3 ножом в бок. Примерно через 20 минут она услышала, как ОСОБА_2 предлагает ОСОБА_3 вызвать скорую помощь, но он отказывался. Через несколько минут пришел ОСОБА_4 и принес с собой какие-то таблетки. Через некоторое время приехала скорая помошь и ОСОБА_3 был госпитализирован в больницу.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_2, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями:

Свидетеля ОСОБА_4, который в ходе досудебного следствия пояснил, что у него есть знакомые ОСОБА_5 и ее дочь ОСОБА_2, а также ОСОБА_3, они живут в доме АДРЕСА_1. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 сожительствуют между собой, злоупотребляют спиртным, когда выпьют, то часто ругаются между собой. 06.11.2011г. к нему в гости вечером пришли ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, они вместе пили водку и уже под утро ОСОБА_2, ее мать и ОСОБА_3 ушли к себе домой, а он лег спать. 07.11.2011г. примерно в 19.30час. нему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_2 и попросила принести ей лекарства, сказала, что у ОСОБА_3 травма. Он взял дома стрептоцид, анальгин и пошел в дом ОСОБА_2. Когда он пришел в дом ОСОБА_2, то увидел, что на диване в комнате лежит ОСОБА_3, на правом боку, спросил у него, где рана, он показал на левый бок. Он приподнял свитер, на левом боку ОСОБА_3 увидел рану, она была прикрыта салфеткой, из-под которой сочилась кровь. Рана была продолговатой формы, с ровными, резаными краями. Он раздавил таблетки стрептоцида, засыпал этим порошком рану, но кровь продолжала сочиться и брызгать из раны. Он сказал ОСОБА_3, что рана серьезная, так как кровь не останавливается и сказал ему, что необходимо вызвать скорую помощь. Он спросил у него, кто ему причинил телесные повреждения, ОСОБА_3 ему ответил, что удар ножом ему нанесла ОСОБА_2. После этого ОСОБА_3 попросил купить ему водки, он пошел в магазин, а когда вернулся, ОСОБА_3 уже госпитализировали врачи скорой помощи.(л.д.53)

Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_2, ее вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании, согласовывающихся между собой, объективных доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено домостроение АДРЕСА_1 и изъяты следы пальцев рук, куртка мужская и ножи (л.д.12-18)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которого в помещении приемного отделения 4-й ЛГМБ изъяты вещи, принадлежащие ОСОБА_3футболка оранжевого цвета, пуловер мужской, носки мужские, трусы, спортивные штаны (л.д.19-20)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.11.2011г., с участием ОСОБА_2, согласно которого в присутствии двух понятых, с участием судебно-медицинского эксперта, ОСОБА_2 рассказала и показала с помощью статиста, как 07.11.2011 года причинила телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3(л.д.56-58)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.11.2011г. с участием потерпевшего ОСОБА_3, согласно которого ОСОБА_3, в присутствии двух понятых, рассказал и показал, как 07.11.2011 года ОСОБА_2 нанесла ему удар ножом в левую часть груди, причинив телесные повреждения (л.д.77-78)

Протоколом опознания предметов от 30.11.2011г., согласно которого ОСОБА_3 в присутствии двух понятых опознал среди представленных ему ножей тот нож, которым ему ОСОБА_2 причинила телесные повреждения. Он опознал нож по внешнему виду, размерам, а также по отличительному признаку поврежденной пластиковой рукоятке, имеющей отлом. (л.д.80)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3150 от 22.12.2011г., согласно выводов которой в больнице гр-н ОСОБА_3 находился на стационарном лечении с 07.11.2011 года по 17.11.2011 года с диагнозом: «Колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость». Указанное выше повреждение образовалось от действия колюще-режущего предмета и могло быть причинено при обстоятельствах и в срок, указанные в описательной части постановления. По степени тяжести проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по критерию опасности для жизни в момент причинения. (л.д.9495)

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 342/162 от 15.12.2011 года, согласно выводов которой следы рук, размерами 9х10 мм., 14х19 мм., 9х16 мм., 8х9 мм., 9х19 мм., на отрезке ЛТ-48 длиной 47 мм., 50 мм., 57 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия, и.м. 07.11.2011 года для идентификации пригодны. Следы рук размерами 5х7 мм., 6х16 мм., 7х15 мм., 5х12 мм., на отрезках ЛТ-48 длиной 44 мм., 29 мм. для идентификации не пригодны.

След пальца руки размером 9х10 мм. оставлен средним пальцем левой руки гр. ОСОБА_3 След пальца руки размером 14х19 мм., оставлен безымянным пальцем левой руки гр.ОСОБА_3 След пальца руки размером 9х16 мм. оставлен средним пальцем правой руки гр.ОСОБА_3 След пальца руки размером 8х9 мм., оставлен безымянным пальцем правой руки гр.ОСОБА_3 След пальца руки размером 9х19 мм. оставлен большим пальцем правой руки гр.ОСОБА_3 (л.д.102-105)

Заключением судебно-криминалистической экспертизы №341/161 от 15.12.2011 года, согласно выводов которой ножи, изъятые у ОСОБА_2 не являются холодным оружием. Три ножа относятся к хозяйственно-бытовым, один нож относится к туристическим ножам, изготовленным промышленным способом (л.д.112-116)

Заключением судебно-трассологической экспертизы № 343/163 от 15.12.2011г., согласно выводов которой на футболке и пуловере ОСОБА_3, изъятых 07.11.2011г. при осмотре места происшествия имеется повреждение линейной формы, которое образовано механических способом в результате воздействия на материал футболки и пуловер твердым, плоским, колюще-режущим предметом с заостренным концом и лезвием, чем мог быть нож. Повреждение, обнаруженное на футболке и пуловере ОСОБА_3 могло быть образовано в результате колюще-режущего воздействия ножом, представленным на исследование, а также любым другим ножом, обладающим колюще-режущими свойствами и размерными данными близкими к параметрам представленного ножа. (л.д.123-127)

Протоколом осмотра предметов от 27.12.2011г., согласно которого в присутствии двух понятых были осмотрены: футболка из хлопчатобумажной ткани оранжевого цвета, на лицевой стороне которой имеется вертикальная полоса белого цвета толщиной 2 мм. Верх футболки серого цвета. Там же на футболке имеется маркировочная бирка «30116 DESMAN M». С левой стороны со спины и внизу футболки имеется множество пятен бурого цвета. На футболке со спины в 24 мм. от левого бокового шва и 75мм. от плечевого шва имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 15мм., шириной 1,5-2мм. с ровными краями, пуловер черного цвета, шерстяной. На лицевой стороне пуловера имеется рисунок в виде изогнутой дуги серого цвета, которая находится вокруг ворота, а также изогнутые линии зеленого цвета на фоне черного, серого, серо-синего цвета. На пуловере, со спины, в 40 мм от левого бокового шва и 20мм от плечевого шва имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 10мм, шириной 2,5мм с ровными краями, а также нож, изъятый 07.11.2011г. при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕСА_1, который относится к категории туристических ножей, не являющихся холодным оружием. Нож изготовлен на промышленном оборудовании. Размеры ножа: общая длина ножа 275мм, длина рукоятки ножа 110мм, ширина рукоятки- 20мм, длина клинка 165мм., толщина клинка 2мм, ширина клинка 25мм.(л.д.137)

Суд, проанализировав материалы дела в их совокупности, считает, что вина подсудимой полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании наказания в отношении подсудимой суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое, согласно ст. 12 УК Украины, относится к тяжким преступлениям, личность подсудимой, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ОСОБА_2 не судима в силу ст. 89 УК Украины (л.д.143-145); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 150); не работает, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.149), состояла на учете в ЛОНД с февраля 2002 года с диагнозом: ППР вследствие пагубного употребления стимуляторов, 27.08.2009 года снята с учета по истечению срока наблюдения (л.д.147)

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы №731 от 16 декабря 2011 года ОСОБА_2 страдает ППР вследствие употребления алкоголя синдром зависимости, периодическое употребление, по поводу чего нуждается в принудительном лечении, которое ей не противопоказано, с учетом сопутствующей патологии (л.д.131)

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 03.06.2005 года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера и принудительного лечения», алкоголизм не является заболеванием, представляющим опасность для здоровья других лиц. В связи с этим, суд считает нецелесообразным применение в отношении ОСОБА_2 принудительного лечения от алкоголизма.

Согласно заключения судебно-психиатрической амбулаторной комплексной экспертизы № 750 от 08.12.2011г., ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдала на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. На тот период времени и в настоящее время у нее обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, что однако, не лишает ее способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, и не была лишена таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д.88-90)

В соответствии со ст.66 ч.1 п.1 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д.36).

В соответствии со ст. 67 ч.1 п.13 УК Украины к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой ОСОБА_2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы суд учитывает также то, что подсудимая ОСОБА_2 совершила преступление публичного характера, в состоянии алкогольного опьянения.

Суд пришел к заключению о возможности исправления подсудимой только в условиях изоляции и помещении ее на определенный срок в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Оснований для применения к подсудимой ОСОБА_2 ст.ст. 69,75 УК Украины не имеется.

Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимой, мнение потерпевшего, просившего подсудимую строго не наказывать, суд считает возможным назначить подсудимой ОСОБА_2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 121 ч.1 УК Украины .

Прокурором Каменнобродского района г.Луганска заявлен гражданский иск в интересах Луганской городской многопрофильной больницы №4 за лечение ОСОБА_3, который находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 07.11.2011 года по 17.11.2011 года в сумме 2110,40 грн., который подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой ОСОБА_2, поскольку подтвержден материалами уголовного дела (л.д.134)

Вещественные доказательства: футболку из хлопчатобумажной ткани оранжевого цвета, полувер черного цвета, шерстяной, нож (л.д.138-140) уничтожить на основании ст. 81 ч.1 п.3 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы №342/162 от 15.12.2011 года в сумме 281,4 грн., за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 341/161 от 15.12.2011 года в сумме 281,4 грн., за проведение судебно-трассологической экспертизы № 343/163 от 15.12.2011 года в сумме 351,6 грн. подлежат взысканию с подсудимой на основании ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и избрать ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства: футболку из хлопчатобумажной ткани оранжевого цвета, полувер черного цвета, шерстяной, нож уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Луганской городской многопрофильной больницы №4 р/с 35422010001568, банк ГУДКУ Луганской области, МФО 804013, код 01984725 2110 гривен 40 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУМВС МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, код платежа 04-107102 судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы №342/162 от 15.12.2011 года в сумме 281,4 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУМВС МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, код платежа 04-107102 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 341/161 от 15.12.2011 года в сумме 281,4 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУМВС МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, код платежа 04-107110 судебные издержки за проведение судебно-трассологической экспертизы № 343/163 от 15.12.2011 года в сумме 351,6 грн

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд города Луганска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Бойко Н.В.