Вирок № 21456981, 18.01.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-214/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

при секретарі Корнейчук О.В.

прокурора Вінійчук Я.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в м.Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця , громадянина України , освіта не повна середня , не одруженого , не працюючого , не інваліда , не військовозобовязаного, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого: 14.03.2002 року Народичським районним судом Житомирської області по ч.2 ст.185 , ст.75,76 КК України до двох років позбавлення волі , звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік ; 06.03.2003 Народичським районним судом Житомирської області по ч.3 ст.185 , 71 КК України до трьох років і одного місяця позбавлення волі , звільненого умовно-достроково від відбування призначеного судом покарання на підставі постанови Дубновського міського суду Рівненської області від 08.07.2005 року на 8 / вісім/ місяців 25 днів ; 15.01.2008 року Народичським районним судом Житомирської області по ч.2 ст.289 , ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт ; 16.12.2008 року Народичським районним судом Житомирської області по ч.2 ст.289 , 69 КК України до трьох років позбавлення волі без конфіскації майна , на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2011 року звільненого умовно достроково від відбування призначеного покарання строком на 3 /три/ місяці 16 днів,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в минулому неодноразово судимий за умисні злочини , на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин .

Так , 16.07.2011 року , о першій годині ночі , в с.Кишин Олевського району , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , маючи злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна , пересвідчившись , що за ним ніхто не спостерігає , зайшов на подвіря будинку АДРЕСА_3 , зазначеного населеного пункту , підійшов до гаража , двері якого виявилися відчиненими , і шляхом вільного доступу проник в середину гаража звідки таємно викрав чуже майно , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , а саме мопед моделі «Альфа », червоного кольору , вартістю 3854 , 34 гривні в бензобаку якого знаходилося три літри пального марки А-92 , вартістю 29,40 гривень .Після вчинення злочину зник з місця вчинення злочину спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3883 , 74 гривні . Цивільний позов по справі не заявлявся .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і щиро розкаявся , при цьому відмовився від дачі показань суду на підставі ст.63 Конституції України .

Крім повного визнання вини підсудним його вина стверджується наступними доказами , а саме :

- свідок ОСОБА_3 суду показав , що 15.07.2011 року , близько 23-ї години , в с.Кишин Олевського району в центрі села розпивав алкогольні напої разом з підсудним і ОСОБА_4 після чого , вже в першому часу підсудний попросив у останнього велосипеда і сказавши , що наступного дня його поверне , з дозволу ОСОБА_4 кудись поїхав ;

- свідок ОСОБА_5 суду показала , що протягом двох місяців співмешкала з підсудним в будинку своїх батьків , в АДРЕСА_2 . 15.07.2011 року близько 22-ї години разом з родиною та підсудним вживала алкогольні напої , після чого лягла спати . Близько 2-ї години ночі , вже 16.07.2011 року, її розбудив підсудний і запропонував покататися разом з ним на мопеді , та поїхати до її сестри в с.Лопатичі Олевського району на , що вона погодилася . Близько 4-ї години вони на мопеді , червоного кольору , поїхали до її сестри де пробули до 14-ї години , потім приїхали назад в с.Кишин . Про те , що мопед крадений їй не було відомо , підсудний пояснив , що мопед дав йому покататися , якійсь хлопець . Близько 17-ї години приїхали працівники міліції і вилучили мопеда , від них вона дізналася , що мопед крадений :

- свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали , що близько двох місяців їх дочка ОСОБА_5 співмешкає в їхньому будинку з підсудним . 15.07.2011 року вони всі разом вживали за місцем свого проживання алкогольні напої . В 22-й годині пішли спати . На другий день біля 15 години дочка і співмешканець приїхали на якомусь мопеді до дому і лягли відпочивати . Кому належить мопед свідкам не відомо . Близько 17-ї години приїхали працівники міліції , затримали співмешканця ОСОБА_1 і від міліції вони довідалися , що мопед крадений в с.Кишин ;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те , що він проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , 15.07.2011 року залишив мопед в гаражі співмешканки , а сам ночував у себе вдома . 16.07.2011 року в 5-ій годині ранку ОСОБА_8 повідомила йому , що з гаража викрадено мопед «Альфа » червоного кольору , який належав йому на праві приватної власності . Прийшовши до співмешканки і впевнившись , що мопед відсутній він взяв велосипеда , який знайшла біля тину співмешканка повернувся до свого будинку . По дорозі розпитували у жителів села кому належить велосипед , велосипед впізнав ОСОБА_4, але нічого по з приводу крадіжки мопеда пояснити не зміг так , як був пяний . Про викрадення мопеду він повідомив в міліцію ;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 , які аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_2 ;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 про те , що 16.07.2011 року близько 4-ї години ранку до неї на мопеді червоного кольору приїхала її сестра ОСОБА_5 разом з співмешканцем ОСОБА_1 Останні прогостювали у неї до 14 години наступного дня і поїхали , вище зазначеним мопедом, в с.Кишин . Про те , що мопед був крадений їй не відомо ;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, які аналогічні показанням свідка ОСОБА_9 .

А також :

- протоколом огляду місця пригоди від 16.07.2011 року в якому зафіксовано факт та місце вчинення злочину ;

/ а.с. 4-5 /

- протоколом огляду місця пригоди від 16.07.2011 року в якому зафіксовано місце знаходження та вилучення викраденого мопеда «Альфа »;

/ а.с. 10-11 /

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 17.07.2011 року відповідно до якого , підозрюваний пояснив , а потім на місці показав , яким чином він викрав мопед ;

/ а.с. 76 /

- висновком товарознавчої експертизи від 19.07.2011 року відповідно до якого ринкова вартість викраденого мопеда «Альфа » складає , станом на 16.07.2011 року, 3854 ,34 гривні .

/ а.с. 64-68 /

- постановою від 27.07.2011 року про визнання та приєднання до справи речового доказу мопеду «Альфа ».

/ а.с. 103 /

Суд , дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по даній справі в їх сукупності вважає , що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна / крадіжка / поєднана з проникненням в приміщення .

Обставиною , яка помякшує покарання підсудного є щире каяття .

Обставиною , яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Враховуючи те , що підсудний вчинив тяжкий злочин , обставини вчинення злочину , особу винного , те що підсудний в минулому не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини і має судимість , яка не погашена та не знята в установленому законом порядку , не займається суспільно-корисною працею , негативно характеризується за місцем проживання та перебування , суд приходить до висновку , що підсудному слід обрати покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і обрати йому покарання у виді 3 / трьох / років позбавлення волі .

Запобіжний захід , до вступу вироку в законну силу , ОСОБА_1 залишити утримання під вартою .

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання , тобто з 16.07.2011 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області код 25574601 р/р 31258272211843 Банк одержувач УДК В Житомирській області МФО 811039 - 675 , 36 грн. судових витрат за проведення судових криміналістичних експертиз. .

Речові докази : навісний замок з ключем , мопед «Альфа »- повернути потерпілому ОСОБА_2 ; велосипед «Аїст » повернути свідку - ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом 15 діб з моменту його оголошення , а засудженим в той саме строк з моменту отримання копії вироку суду.

Суддя:О. В. Стратович