Ухвала суду № 21456534, 10.02.2012, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 554/764/2012

У Х В А Л А

10 лютого 2012 р. м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці „Шахтарськтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

01.02.2012 року до Шахтарського міськрайонного суду надійшла заява Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці „Шахтарськтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з опалення станом на 01.05.2010 року в сумі 8526,96 грн., інфляційних в розмірі 3513,82 грн., 3% річних з простроченої суми в розмірі 811,95 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 107,30 грн.

За вказаним видом вимог відповідно до ст.96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

В обґрунтування своїх вимог про стягнення з боржника інфляційних та трьох процентів річних заявник послався на ст.96 ЦПК України (процесуальне право) та ст.625 ЦК України (матеріальне право).

Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вищенаведені три проценти річних є неустойкою у вигляді пені згідно ст.549 ч.3 ЦК України, яка обчислюється у процентах від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Посилань заявника на «інший закон» матеріального права, яким врегульовано нарахування та стягнення неустойки з боржника, в заяві про видачу судового наказу не зазначено, договору між сторонами не укладено, додаткової відповідальності між сторонами не встановлено.

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є предметом регулювання цього Закону. Вказаним Законом не передбачено такої відповідальності споживача за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, як сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Таким чином, заявником заявлено вимоги про сплату неустойки та інфляційних, що породжує спір про право.

Згідно ч.5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження , суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що з заяви та доданих документів вбачається спір про право, згідно ч.5 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у частині стягнення індексу інфляції у розмірі 3513,82 грн. та 3% річних у розмірі 811,95 грн.

Керуючись ст.ст.95,96,99,100 ч.5 ,101,293-294 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відмовити Обласному комунальному підприємству „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці „Шахтарськтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергіюу частині стягнення індексу інфляції у розмірі 3513,82 грн. та 3% річних у розмірі 811,95 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Вірченко