Рішення № 21453070, 12.12.2011, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-735/11

РІШЕННЯ

іменем України

"12" грудня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючогоФедоріщева С.С.

при секретаріДрагунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне)про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило суд стягнути з Відповідача ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) заборгованість за Кредитним договором №0310/0208/71-042 від 29.02.2008 р. у загальній сумі 43829,40 доларів США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Національного Банку України станом на 06.01.2011 року у розмірі 348838,19 гри., яка включає: суму заборгованості за кредитом у розмірі 34103,72 доларів США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Національного Банку України станом на 06.01.2011 року у розмірі 271431,51 грн.; суму процентів за користування кредитом у розмірі 3027,48 доларів США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Національного Банку України станом на 06.01.201 1 року у розмірі 24095,71 грн.; суму пені за порушення строків здійснення платежів у розмірі 6698,20 доларів США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Національного Банку України станом на 06.01.201 1 року у розмірі 53310,97 грн. В тому числі шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором №0310/0208/71-042-Z-1 від 29.02.20,08 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 29.02.2008 року за реєстровим номером 835, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею - 28,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.02.2008 р., посвідченого : приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційний номер 833, зареєстрований Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації 09.04.2008 р., шляхом її реалізації на прилюдних торгах в рамках Закону України «Про виконавче провадження». Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) (рахунок 290940010903 10, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) судові витрати по справі. В процесі розгляду справи за заявою представника позивача, від позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач відмовився.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 29.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», який в подальшому змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», згідно п.1.1. Статуту, та позичальником - ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №0310/0208/71-042, згідно з умовами якого, Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 35200,00 доларів США з метою придбання двокімнатної квартири, строком користування по 28.02.2038 року, а останній, в свою чергу, взяв зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. Погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом повинно здійснюватись у сумах та строки, що визначені пунктом 3.1.1. Кредитного договору. Забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і своєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодуванню збитків у зв'язку з порушенням умов Кредитного Договору та інших витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання, виступає іпотека придбаної двокімнатної квартири №13 загальною площею 43,2 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 на підставі укладеного між Сторонами по справі Іпотечного договору №0310/0208/71-042-Z-1 від 29.02.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 29.02.2008 року за реєстровим номером 835. Умови укладеного кредитного договору позичальник не виконував. Внаслідок істотного порушення умов Кредитного договору №0310/0208/71-042 від 29.02.2008 р. на підставі п.3.8. Кредитного договору, станом на 23.11.2009 р. було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору №0310/0208/71-042 від 29.02.2008 р., в зв'язку із чим Відповідач був зобов'язаний достроково сплатити заборгованість за Кредитним договором у повному обсязі (повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, відповідно до п.8.1. Кредитного Договору). Вимога Банку щодо оплати заборгованості залишена Відповідачем без належного реагування. У зв'язку із тим, що заборгованість за вище вказаним Кредитним договором залишається не сплаченою, з метою захисту свого порушеного права та інтересу, Позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Водночас відповідач за первинним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне), в якому просить визнати вказаний кредитний договір недійсним. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він вважає вимоги банка протиправними, виходячи з наступного: підписання зазначеного договору кредиту є спробою укладання з боку банку завідомо недійсного правочину (користуючись правовою недосвідченістю відповідача у законодавчо визначених умовах кредитування), з огляду на те, що отримання цього валютного споживчого кредиту було здійснено шляхом грубого порушення норм чинного законодавства України, що регулює дійсність та недійсність правочинів, законодавчо визначених прав Позичальника, як споживача кредитної послуги, а саме: кредит був наданий не в національній валюті (гривні); кредит був наданий у валюті без індивідуальної ліцензії на здійснення даної кредитної операції; банк ввів в оману споживача кредитної послуги позичальника. Таким чином, банк при укладанні та виконанні оскаржуваного кредитного договору звору включив до тексту договору дискримінаційні умови - визначив валюту зобов'язання, всупереч Конституції та чинному законодавству України; здійснював діяльність, яка підлягає обовязковому ліцензуванню, без наявності відповідної ліцензії. Дискримінаційність умов полягає в тому, що відповідач, одержуючи цей кредит, вимушений був для погашення та обслуговування за гривню придбавати долари США до кризи за однієї ціною, після кризи - за ціною майже вдвічі більшою, що лягло на нього непосильним тягарем, та призвело до положення майже вдвічі гіршого, ніж у отримувачів кредиту у гривні. Про ці ризики банк не попередив і, фактично, в цей час вимагає стягнути з відповідача кошти майже вдвічі біліші, ніж мав вимагати під час укладання кредитного договору. Вважає, що банк не виконав свого обовязку щодо безумовної необхідності попередження споживача про валютні ризики. В зв'язку з викладеним, відповідач вважає, що вище зазначений кредитний договір з додатковою угодою та укладений на його підставі іпотечний договір протирічять чинному цивільному та валютному законодавству, не відповідають вимогам ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»та мають бути визнані недійсними на підставі ч.1 ст. 215 та ч.1 ст. 203 ЦК. Окрім того ОСОБА_1 зазначив, що ПАТ «Сведбанк»за позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»на підставі кредитного договору №0310/0208/71-042 від 29.02.2008 року та Іпотечного договору №0310/0208/71-042-Z-1 від 29.02.2008 р., що були укладені між банком та ним, просить звернути стягнення на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в м. Дніпродзержинську та визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом за кування процедури Продажу предмету іпотеки. Вважає такі вимоги також неправомірними, протиправними та таким, що порушує права дитини. В іпотеку передана спільно придбана квартира, в якій постійно мешкає ОСОБА_1, його дружина та їх малолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одним із правочинів, які не можуть вчиняти батьки без дозволу органів опіки і піклу вання, відповідно до ст. 177 Сімейного Кодексу України, є відмова від майнових прав ди тини, до яких відноситься і право користування жилим приміщенням. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», діти члена сім'ї на ймача, або власника житлового приміщення, мають право користуватися займаним примі щенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійсню вати контроль за додержанням батьками, або особами, які їх замінюють, майнових та житло вих прав дітей при відчужені жилих приміщень, та купівлі нового житла. Угоди відносно майна, права користування яким належить дітям, можуть здійснюватись тільки за згодою ор ганів опіки та піклування. При укладенні Іпотечного договору № 0310/0208/71-042-Z-1 від 29.02.2008 р. попередньої згоди органу опіки та піклування сторони в особі Виконавчого ко мітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради, не отримували, внаслідок чого бу ли порушені права та законні інтереси малолітнього ОСОБА_4. Таким чином, батьки управляють майном, майновими правами, які належать дитині, з обов'язковим врахуванням потреб та інтересів дитини, зокрема, з додержанням відповідних правил про опіку та піклування (з дозволу органу опіки та піклування), а тому отримання ба тьками дозволу органів опіки та піклування на укладення договорів, які підлягають нотаріа льному посвідченню або спеціальній реєстрації, є необхідним не тільки тоді, коли ці догово ри стосуються майна дитини, але й тоді, коли вони стосуються її майнових прав, зокрема, права на користування жилим приміщенням. Отримання такого дозволу, є необхідною умо вою законності відповідного правочину. Просить суд визнати недійсними укладені між ОСОБА_1 і ПАТ «Сведбанк» споживчий кредитний договір 10/0208/71-042 від 29.02.2008 року та Іпотечний договір №0310/0208/71-042-Z-1 від 29.02.2008р. В порядку застосування недійсності Іпотечного договору №0310/0208/71-042- Z -1 від 429.02.2008 р.: виключити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію Іпотечного договору №0310/0208/71-042- Z -1 від 29.02.2008 р., виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за Іпотечним договором № 208/71-042- Z -1 від 29.02.2008 р. Стягнути з ПАТ «Сведбанк»- відповідача за цим позовом, на його користь моральну шкоду у розмірі 15000,00 гривень. В подальшому, у звязку із відмовою позивача від вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідач із іншими позовними вимогами погодився та не заперечує проти стягнення з нього боргу, який утворився у звязку із отриманням ним зазначеного кредиту в банку, від зустрічної позовної заяви відмовився.

Представник ПАТ «Сведбанк», в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне), в судове засідання зявилася. Надала суду заяву в якій просить суд залишити без розгляду вимогу позивача ПАТ «Сведбанк» відносно звернення стягнення на майно. В іншій частині позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зустрічний позов не визнала, та вважає, що посилання позивача за зустрічним позовом на той факт, що відповідач під час укладання кредитних договорів не виконав вимоги актів цивільного законодавства, а тому відповідно до ст.ст.203, 215 ЦК України є підстави для визнання договорів недійсними, є помилковим, та базуються на довільному тлумаченні положень чинного законодавства. Сторонами при укладанні договору була досягнута згода з усіх істотних умов, що в свою чергу виключає будь-якого дисбалансу прав та обовязків, нерівності сторін, несправедливих умов по кредитному договору. Просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні зустрічного позову про визнання кредитного договору № 0310/0208/71-042 від 29.02.2008 р. та іпотечного договору №0310/0208/71-042-Z-1 від 29.02.2008 р. недійсними, в повному обсязі. В подальшому, у звязку із відмовою позивача від вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, підтримав позицію відповідача.

Відповідач в судове засідання зявився. Надав суду заяву, згідно якої просить суд залишити без розгляду його зустрічний позов до ПАТ «Сведбанк»про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, застосування наслідків недійсності даних договорів. Визнав вимоги позивача ПАТ «Сведбанк» в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) щодо стягнення з нього заборгованість за Кредитним договором №0310/0208/71-042 від 29.02.2008 р.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання зявилась, підтримала думку ОСОБА_1

Враховуючи визнання відповідачем позову та підтримання позивачем своїх позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

29.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», який в подальшому змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», згідно п.1.1. Статуту, копія якого додається, позичальником - ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №0310/0208/71-042, згідно з умовами якого, Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 35200,00 доларів США з метою придбання двокімнатної квартири, строком користування по 28.02.2038 року, а останній, в свою чергу, взяв зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. Погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом повинно здійснюватись у сумах та строки, що визначені пунктом 3.1.1. Кредитного договору. Забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і своєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодуванню збитків у зв'язку з порушенням умов Кредитного Договору та інших витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання, виступає іпотека придбаної двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в м. Дніпродзержинську на підставі укладеного між Сторонами по справі Іпотечного договору №0310/0208/71-042-Z-1 від 29.02.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 29.02.2008 року за реєстровим номером 835. Умови укладеного кредитного договору позичальник не виконував. Внаслідок істотного порушення умов Кредитного договору №0310/0208/71-042 від 29.02.2008 р. на підставі п.3.8. Кредитного договору, станом на 23.11.2009 р. було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору №0310/0208/71-042 від 29.02.2008 р., в зв'язку із чим Відповідач був зобов'язаний достроково сплатити заборгованість за Кредитним договором у повному обсязі (повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, відповідно до п.8.1. Кредитного Договору). Вимога Банку щодо оплати заборгованості залишена Відповідачем без належного реагування. У зв'язку із тим, що заборгованість за вище вказаним Кредитним договором залишається не сплаченою, з метою захисту свого порушеного права та інтересу, Позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,

Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний, договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.6/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору;

- копією кредитного договором, графік погашення кредиту /а.с.7-10, 11-13/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами;

- копією іпотечного договору /а.с.14-15/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами;

- копією технічного паспорту /а.с.16-17/. Згідно якого підтверджуються технічні характеристики квартири за адресою: АДРЕСА_1;

- копією договору купівлі-продажу /18-19/,згідно якого підтверджується, що ОСОБА_1 придбав квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1;

- копією повідомлення про зміну умов договору та вимоги, повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.20, 21/, згідно якого підтверджується вимоги позивача про дострокове погашення кредиту;

- копією паспорта ОСОБА_1 /а.с.22-23/, згідно якої підтверджується особа відповідача та його місце реєстрації;

- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, статуту ПАТ «Сведбанк», довідки ЄДРПОУ /а.с.24-39/, згідно яких підтверджується що позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та має право надавати банківські послуги;

- копією довіреності /а.с.40/, згідно якої підтверджується повноваження представника позивача;

- копією банківської ліцензії, дозволу з додатком /а.с.70,71-73/, згідно якого підтверджується право ВАТ «Сведбанк»здійснювати банківські операції;

- копією банківської ліцензії, з додатком до дозволу /а.с.74,75-76/, згідно якого підтверджується право ПАТ «Сведбанк»здійснювати банківські операції;

- копією заяви /а.с.83/, згідно якої підтверджується бажання ОСОБА_1 змінити кредитний договір, проведення реструктаризації;

- копією свідоцтва про народження /а.с.96/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_1 має неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- копією довідки /а.с.97/, згідно якої підтверджується, що ОСОБА_6, ОСОБА_4 є членами сімї відповідача ОСОБА_1 та зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1;

- копією паспорта ОСОБА_6 та свідоцтва про одруження /а.с.99/, згідно яких підтверджується, що ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_1 знаходяться у зареєстрованому шлюбі;

- копією листа відповіді /а.с.100/, згідно якого підтверджується згода позивача змінити умови кредитного договору, графік погашення та провести реструктуризацію.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь ПАТ «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) (рахунок 29094001090310, МФО 300164, ЄДРПОУ 19356840) заборгованість за кредитним договором №0310/0208/71-042 від 29.02.2008 р. у загальній сумі 43829,40 дол. США, або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу НБУ станом на 06.01.2012 р. у розмірі 348838,19 грн., яка включає: суму заборгованості за кредитом у розмірі 34103,72 дол. США, або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу НБУ в розмірі 271431,51 грн.; суму процентів за користування кредитом у розмірі 3027,48 дол. США, або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу НБУ у розмірі 24095,71 грн., а також суму пені за порушення строків здійснення платежів у загальному розмірі 6698,20 дол. США, або еквівалентну у національній валюті України по грн. по офіційному курсу НБУ у розмірі 53310,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) (рахунок 29094001090310, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) сплачені позивачем судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська С.С. Федоріщев