Постанова № 2144910, 20.08.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Категорія статобліку - 48

Справа № 2-а-7023/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

за результатами розгляду справи в судовому засіданні

20 серпня 2008 року                                                                                                        м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Захарчук Н.В.

при секретарі – Михалевич І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроммонтаж-2»до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про зобов‘язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про зобов‘язання Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»  Дніпропетровської обласної ради вчинити певні дії, а саме: здійснити реєстрацію права власності на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2007 р. на будівлі і споруди за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 19а.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязіта просить суд задовольнити їх повністю, зобов’язавши відповідача вчинити певні дії по здійсненню реєстрації права власності на будівлі і споруди за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 19а згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2007 р.

Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що подані Позивачем документи не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 08.08.2008 р. на підставі ч.2 ст.53 КАС України за клопотанням відповідача до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено Дніпропетровську міську раду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія зазначеної ухвали разом з повісткою про виклик на підставі вимог ст.35 КАС України одержана третьою особою 11.08.2008 р.

За таких обставин, у зв’язку з незабезпеченням Дніпропетровською міською радою явкиу судове засіданнясвого представникабез поважних причин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі третьої особи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити даний позов частково з наступних підстав.

14 листопада 2007р. господарським судом Дніпропетровської областіприйняте рішення, яким за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропроммонтаж-2» визнано право власності на будівлі і споруди за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 19а (а.с.6-7). Зазначене рішення оскаржене не було, тому набрало законної сили 27.11.2007р.

Позивачем проведено технічну інвентаризацію об’єктів(а.с.5, 10-11, 13-14).

28.01.2008 р. Позивач звернувся до Відповідача зі заявою про реєстрацію прав власності на вищевказане нерухоме майно.

Однак, Відповідачем листом № 2266 від 28.02.2008 р. відмовлено Позивачу в реєстрації права власності на будівлі і споруди за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 19а, з мотивацією про відсутність права на капітальне будівництво згідно рішення міськвиконкому, невірне зазначення господарським судом дати побудови нерухомого майна та відсутність поточної технічної інвентаризації об’єкта (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, саме рішенням суду (а.с.6-7) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропроммонтаж-2» визнано право власності на будівлі і споруди за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 19а.

Відповідно до п.1.4. Наказу|Положення Мінюсту України від 07.02.2002р. № 7/5 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" компетенцією Відповідача є виключно державна реєстрація прав власності на нерухоме майно, тобто внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно на підставі правовстановлювальних документів.

Перелік правовстановлювальних документів передбачений Додатком 1 до вищезазначеного Положення, п. 10 якого, передбачено, що правовстановлюючим документом, зокрема, є рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

Згідно з роз‘ясненнями Міністерства юстиції України № 19-32/30 від 22.06.2007 р. «Щодо надання роз‘яснення стосовно рішень судів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об‘єкти нерухомого майна» визначено, що Конституцією України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов‘язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Окрім того, в цьому ж роз‘ясненні зазначено, що забороняється тлумачення прав реєстратором відомостей про заявлені права власності… Так, реєстрація прав на нерухоме майно має здійснюватися у відповідності до резолютивної частини рішення суду.

Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07.02.2002р. передбачено процедуру реєстрації та порядок прийняття рішення про реєстрацію прав власності або про відмову у такій реєстрації.

У п. 3.3 зазначеного Положення вказаний вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації прав власності, з яких жодне не є підставою для відмови у реєстрації прав власності на будівлі і споруди за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 19а, оскільки правовстановлюючим документом для реєстрації зазначеного об’єкту нерухомості є рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 14.11.2007р.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, рішення суду, які набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

       Згідно з приписами ст.13 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

       Стаття 19 Конституції України зобов‘язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

       Відповідно до ч.4 ст.182 ЦК України порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

       03.08.04 р. набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" та їх обмежень, який регулює відносини, пов‘язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів що до нерухомості (ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень").

Відповідно  до ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" (далі - Закон), підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, зокрема і рішення суду про право власності на об‘єкт незавершеного будівництва; рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

У частині 1 ст.24 зазначеного Закону наведений вичерпний перелік підстав у відмові державної реєстрації права, до якого наведена Відповідачем підстава не віднесена. За ч.3 ст.24 Закону, відмова у державній реєстрації прав з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону і до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об‘єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Окрім того, згідно з п. 10 Додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 7.02.2002 р.(зі змінами та доповненнями), рішення суду про визнання права власності на об‘єкти нерухомого майна є правовстановлювальним документом, на підставі якого здійснюється реєстрація права власності.

Жодним нормативно-правовим актом не передбачені повноваження Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»  Дніпропетровської обласної ради щодо трактування законів, кодексів та інших нормативно-правових документів, рішень суду тощо.

Таким чином, відмова Відповідача в реєстрації права власності Позивача, визнаного на підставі рішення суду,  не грунтується на законі

Тобто, суб‘єкт владних повноважень (відповідач) КП ДМТІ Дніпропетровської міської ради діяв по відношенню до позивача ТОВ «Агропроммонтаж-2»(відмова в реєстрації права власності) - не на підставі та не у межах повноважень і способу, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідачем подано заяву про залучення в якості третьої особи Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області для надання пояснень щодо перебування спірного майна у державній власності.

У судовому засіданні з’ясованота матеріалами справи підтверджено, що право власності на спірне нерухоме майно вже встановлено судом (а.с.6-7), отже, суд на місці ухвалив відмовити у зазначеній заяві та погодив направити відповідний запит.

На запит суду, Регіональним відділенням фонду державного майна України по Дніпропетровській області надана відповідь за № 10-20-06255 від 14.08.2008 р. про нездійснення приватизації будівель і споруд за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 19а, як об’єктів малої приватизації, у зв’язку з чим в Реєстрі державного майна, яке увійшло до статутних фондів відкритих акціонерних товариств, створених в процесі приватизації, зазначені об’єкти не значаться, інформація стосовно форми власності в регіональному відділенні відсутня.

            Враховуючи, що однією з вимог позивачем заявлено про здійснення реєстрації відповідачем вищеозначених об’єктів без повторної сплати послуг БТІ за реєстрацію рішення суду та послуг ДП “Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині позову, оскільки зазначені вимоги не мають публічно-правового характеру спору, про що зазначено у ст.ст.2, 3, 4, 17 КАС України та є основною особливістю справ адміністративної юрисдикції.

            Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи Відповідачем не виконано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2007 р., відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими в частині неправомірних дій відповідача, а тому підлягають задоволенню в частково.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України повернути з місцевого бюджету позивачу –товариству з обмеженою відповідальністю «Агропроммонтаж-2»судові витрати у розмірі 3грн. 40коп., сплачені квитанцією  № 21467.33.4 від 15.05.2008 р.

Керуючись ст.ст.94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроммонтаж-2»до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про зобов‘язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов‘язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»                                                        Дніпропетровської обласної ради на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2007 р., здійснити реєстрацію права власності на будівлі і споруди за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 19а, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропроммонтаж-2».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроммонтаж-2»(49047, м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, б.19, код ЄДРПОУ 19090359, п/р 2600300126 в ДФ АКНБ МФО 305448) 3грн. 40коп. (три грн. 40коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

            Текст постанови у повному обсязі виготовлений 26.08.2008 р.

Суддя                                                                                                                              Н.В. Захарчук