Вирок № 21448462, 08.02.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Дата документу 08.02.2012

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД гор. ДОНЕЦКА

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

___________

Дело № 1-995/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 января 2012 года г. Донецк

в составе:председательствующего - судьи ЖЕЛТОГО Д.В.

при секретаре: СЛОКВЕНКО Е.А.

с участием прокурора: НОВИКОВА С.А.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Донецка, гражданку Украины, со средне-специальным образованием, замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

27 июля 2011 года, подсудимая ОСОБА_2, являясь крановщиком ПАО «Машиностроительный завод «БУРАН», расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Кирова, 1 «а», т.е. лицом, обязанным соблюдать правила безопасности, допустила их нарушения во время выполнения работ с повышенной опасностью, что повлекло причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_3

27 июля 2011 года, примерно в 14 часов 45 минут, подсудимая ОСОБА_2, являясь крановщиком ПАО «Машиностроительный завод «БУРАН», расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Кирова, 1 «а», в нарушение требований ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», пунктов 7.4.10, 7.4.20, 7.5.27, 7.5.28 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов, пунктов 3.6, 3.11, 2.1.8, 2.7.12, 3.28.9, 4.3.1 Инструкции по безопасному ведению работ для крановщиков (машинистов) кранов мостового типа (мостовых, козловых, полукозловых), которые предписывают:

п. 7.4.10 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов, в котором указано, что «… подвешивание груза на крюк грузоподъемного крана или машины, за исключением случаев, указанных в п. 7.4.11 этих Правил, должны выполнять стропальщики. Как стропальщики могут допускаться иные работники (такелажники, монтажники), обученные по специальности, квалификационной характеристикой которых предусмотрено выполнение работ по строплению груза. В удостоверениях таких рабочих должна быть произведена запись о присвоении им смежной профессии стропальщика…»;

п. 7.4.20 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов, в котором указано, что «… машинисты грузоподъемных кранов и машин перед началом работы обязаны проводить осмотр и проверку механизмов, металлоконструкций, приборов и устройств безопасности, для чего должно быть выделено необходимое время…»;

п.7.5.27 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов, в котором указано, что «… для безопасного выполнения работ по подъему и перемещению грузов грузоподъемными кранами и машинами необходимо соблюдать такие требования: … 9) во время поднимания, перемещения и опускания груза, установленного возле стены, колонны, штабеля, железнодорожного вагона, станка не должны находиться люди (в том числе и рабочие, которые проводят зацепку груза) между грузом, который поднимается, и указанными частями сооружения или оборудованием; 10) подъем, перемещение и опускание груза не должно осуществляться, если под ним находятся люди. Стропальщик может находится около груза во время его подъема или опускания, если груз находится на высоте не более 1 м. от уровня площадки, на которой стоит стропальщик…»;

п. 7.5.28 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов, в котором указано, что «… во время работы грузоподъемного крана или машины не разрешается: … 13) работа с выведенными из строя или неисправными приборами безопасности и тормозами…»;

п. 3.6 Инструкции по безопасному ведению работ для крановщиков (машинистов) кранов мостового типа (мостовых, козловых, полукозловых), в котором указано, что «… перед включением механизмов крана крановщик должен подать предупредительный звуковой сигнал. Это требование должно выполнять также и тогда, когда в работе крана был перерыв…»;

п. 3.11 Инструкции по безопасному ведению работ для крановщиков (машинистов) кранов мостового типа (мостовых, козловых, полукозловых), в котором указано, что «…прежде чем осуществить какое-либо движение краном, крановщик должен убедиться, что в зоне действия крана отсутствуют посторонние люди, а его помощник или стажер находятся в безопасном месте…»;

п. 2.1.8 Инструкции по безопасному ведению работ для крановщиков (машинистов) кранов мостового типа (мостовых, козловых, полукозловых), в котором указано, что перед началом работы крановщик обязан «… проверить наличие и исправность рабочего и ремонтного освещения путем включения светильников, а также звукового сигнального устройства…»;

п. 2.7.12 Инструкции по безопасному ведению работ для крановщиков (машинистов) кранов мостового типа (мостовых, козловых, полукозловых), в котором указано, что работа крана запрещается, если «… несправно звуковое сигнальное устройство…»;

п. 3.28.9 Инструкции по безопасному ведению работ для крановщиков (машинистов) кранов мостового типа (мостовых, козловых, полукозловых), в котором указано, что крановщику запрещается «… допускать к строповке и зацепке груза лиц, не имеющих удостоверения стропальщика…»;

п. 4.3.1 Инструкции по безопасному ведению работ для крановщиков (машинистов) кранов мостового типа (мостовых, козловых, полукозловых), в котором указано, что «… крановщик козлового крана должен при его перемещении следить, чтобы на крановых путях не было людей или каких-либо предметов…», подсудимая ОСОБА_2, являясь крановщиком ПАО «Машиностроительный завод «БУРАН», т.е. лицом, обязанным соблюдать правила безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью, 27 июля 2011 года примерно в 14 часов 45 минут во время выполнения работ повышенной опасности стропальных работ при выгрузке листового проката с помощью козлового крана возле механического цеха № 1 ПАО «Машиностроительный завод «БУРАН», расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Кирова, 1 «а», управляла козловым краном инв. № 28001 с неисправным звуковым сигнальным устройством; допустила к ведению стропальных работ рабочих, которые не прошли обучение и аттестацию по профессии стропальщика; при управлении козловым краном инв. № 28001 допустила нахождение рабочего на подкрановой площадке в непосредственной близости от ходовой балки козлового крана, что повлекло причинение тяжких телесных повреждений рабочему на назкоквалифицированных работах ПАО «Машиностроительный завод «БУРАН»ОСОБА_3,

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 633 от 14.10.2011 года, имеющиеся у ОСОБА_3 при поступлении в стационар открытое разрушение переднего отдела левой стопы с декомпенсацией кровоснабжения, открытые оскольчатые переломы плюсневых костей левой стопы, ссадины, гематомы правой стопы образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок, и относятся к категории тяжких телесных повреждений, как вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности на 35 процентов, в соответствии со ст. 161 Инструкции «О порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизы».

В соответствии с заключением инженерно-технической экспертизы № 199-1/11 от 11.10.2011 года, действия крановщицы ПАО «Машиностроительный завод «БУРАН»ОСОБА_2 с технической точки зрения находились в прямой причинной связи с событием происшествия.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей в вину преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК Украины, признала полностью и суду показала, что она действительно 27 июля 2011 года примерно в 14 часов 45 минут находилась на своем рабочем месте в должности крановщика ПАО «Машиностроительный завод «БУРАН», который расположен по ул. Кирова, 1 «а»в г. Донецке, где нарушила требования Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов, а также Инструкции по безопасному ведению работ для крановщиков (машинистов) кранов мостового типа (мостовых, козловых, полукозловых), вследствие чего рабочему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме.

В содеянном чистосердечно раскаялась, не оспаривала фактические обстоятельства дела, просила суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседание и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые ею не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения ею преступлений, а также форму ее вины и направленность ее умысла; мотив преступлений, их последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимой; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Принимая во внимание, что подсудимая ОСОБА_2 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, ее показания соответствуют сути предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимой и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами фактические обстоятельства дела: дату, время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления подсудимой, а также форму ее вины и направленность ее умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимой; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, признает их доказанными в судебном заседании и считает возможным не исследовать доказательства относительно этих фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом подсудимой и изучением данных, характеризующих ее личность.

Оценивая в совокупности доказательства вины подсудимой ОСОБА_2, суд считает, что ее противоправные действия по ч. 2 ст. 272 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, т.к. подсудимая своими действиями, выразившимися в нарушении правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве, являясь лицом, которое обязано их соблюдать, нарушила эти правила, что повлекло тяжкие последствия.

В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Украины, ранее не судима, замужем, несовершеннолетних детей не имеет, постоянное место жительства в Украине, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимой судом не выявлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ОСОБА_2 впервые совершившей тяжкое преступление, необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск, заявленный в интересах Коммунального клинического лечебно-профилактического управления охраны здоровья Областная травматологическая больница к ОСОБА_2 о взыскании средств, потраченных на стационарное лечение потерпевшего, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимой в пользу Коммунального клинического лечебно-профилактического управления охраны здоровья Областная травматологическая больница в размере 14783,79 грн.

Судебные издержки отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК Украины и назначить ей наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75-76 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от отбывания основного наказания с испытанием сроком на ОДИН год, если она в течение назначенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, учебы или работы;

- периодически являться в орган уголовно-исполнительного наказания для регистрации.

Контроль за поведением осужденной ОСОБА_2 возложить на ОУИИ Кировского района г. Донецка УГДУВИН в Донецкой области.

Срок наказания осужденной ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Коммунального клинического лечебно-профилактического управления охраны здоровья Областная травматологическая больница (83048, г. Донецк, ул. Артема, 106, р/с 35429004002483 в ГУ ДКУ Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 20366499) сумму потраченную на стационарное лечение потерпевшего в размере 14 783 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) грн. 79 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья:

Провадження1/0525/273/12

№1-995/11