Вирок № 21447876, 14.02.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

0418/626/2012

1/0418/123/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14.02.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи Ходасевича О.В.,

при секретаре Ребизант Ю.В.,

с участием прокурора Кузьменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, работающего разнорабочим на заводе им.К.Либнехта, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1997 года рождения, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 08.08.2003 г. Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч.3 ст.289, ст.69 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

- 30.06.2004 г. Новомосковским районным судом Днепропетровской области по ч.4 ст.186, ст.69 УК Украины к 6 годам лишения свободы,

- 24.06.2009 г. АНД районным судом г. Днепропетровска по ч.3 ст. 185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден УДО 27.12.2010 г. на 7 месяцев,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

06.09.2011г. в 19-05 часов, находясь в помещении магазина ООО «Алло», расположенном по адресу: г.Днепропетровск, пл.Петровского, 1-Б, где руководствуясь внезапно возникшим умыслом направленным на повторное тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, взял с выставочной витрины мобильный телефон Samsung Galaxy Асе S583O IMEI НОМЕР_1 стоимостью 2880 грн., принадлежащий ООО «Алло», после чего положив его в правый карман джинсовых брюк с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ОСОБА_2 действуя умышленно из корыстной заинтересованности, совершая преступление повторно, тайно похитил имущество ООО «Алло»на сумму 2880 грн.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, признал в полном объеме и показал, что 06.09.2011г. около 19-00 час. он зашел в магазин «Алло», который расположен по адресу г.Днепропетровск пл. Петровского, l-Б, где хотел прицениться к мобильным телефонам.

Подойдя к выставочному стенду с мобильными телефонами, который находился слева от входа, он увидел мобильный телефон Samsung Galaxy Асе S5830 в корпусе черного цвета, крышка которого была белого цвета. При этом заметил, что пленка, находящаяся на задней панели телефона, отклонена и к ней присоединена датчик от сигнализации.

В это время он посмотрел по сторонам, и увидев, что за ним никто не наблюдает, подошел ближе к выставочному стенду спиной к кассе и правой рукой взялся по бокам за мобильный телефон и потянул на себя при этом левой рукой придержал пленку, находящуюся на задней панели мобильного телефона от чего она отклеилась и вместе с датчиком сигнализации осталась на месте.

После этого он положил мобильный телефон в карман и вышел из магазина.

От подсудимого ОСОБА_2 поступило заявление, в котором он в связи с признанием своей вины в полном объеме, просил суд доказательства по делу исследовать согласно ст.299 УПК Украины, ограничившись его допросом.

Иные доказательства просил не исследовать, поскольку он с ними согласен в полном объеме. Положения ст.299 УПК Украины о том, что он в этом случае будет лишен возможности оспаривать фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке ему разъяснены и понятны.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств убеждают суд в том, что подсудимым ОСОБА_2 были совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст.185 УК Украины.

Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания, суд учитывает характер и степень тяжести им содеянного. Личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1997 года рождения.

Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_2, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_2 в соответствии со ст.67 УК Украины в ходе судебного следствия не установлены.

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.

Согласно ст.83 УПК Украины, вещественнее доказательства: мобильный телефон Gaiaxy Асе S5830» IMEI НОМЕР_1, в корпусе черного цвета, задняя крышка которого была белого цвета, переданный на хранение ОСОБА_3, необходимо оставить у последней. Защитная пленка от мобильного телефона Gaiaxy Асе S5830» IMEI НОМЕР_1, приобщенная к материалам дела, необходимо хранить при деле.

В соответствии со ст.91 УПК Украины с подсудимого следует взыскать судебные издержки в размере 281,4 грн. (л.д. 71) за проведение экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.75, ч.1 п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины подсудимого ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменения места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 подписка о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в доход НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, судебные издержки в сумме 281 (двести восемьдесят одна) грн. 40 коп., за услуги эксперта НИЭКЦ, расчетный счет 31250272210050 в банке УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055 (л.д.71).

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Gaiaxy Асе S5830» IMEI НОМЕР_1, в корпусе черного цвета, задняя крышка которого была белого цвета, переданный на хранение ОСОБА_3 - оставить у последней;

- защитная пленка от мобильного телефона Gaiaxy Асе S5830» IMEI НОМЕР_1, приобщенная к материалам дела - хранить при деле.

На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Ходасевич О.В.