Вирок № 21446992, 27.01.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 1-511/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.01.2012 года Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Сарат Н.А.

при секретаре - Зориной С.Н.

с участием прокурора Пыпки А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АДРЕСА_1, гражданки Украины, замужней, с высшим образованием, (в силу ст.89 УК Украины) ранее не судимой, зарегистрированной в сАДРЕСА_2, проживающей в АДРЕСА_3,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, на основании протокола общего собрания участников общества № 25 от 23.05.2006 года, являлась генеральным директором ООО научно-производственная фирма «Промагро»(код 31187942), расположенного в с. Тихий Став Широковского района Днепропетровской области по улице Центральной, 43.

Согласно устава ООО НПФ «Промагро»ОСОБА_1, как директор указанного предприятия имела право: открывать и закрывать расчетные и другие счета в кредитных организациях, заключать договора, в том числе и трудовые, подписывать документы общества, представлять общество в взаимоотношениях с другими предприятиями, организациями.

В связи с этим, она, исполняя свои служебные обязанности, постоянно занимала в ООО НПФ «Промагро» должность, связанную с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей в силу чего, согласно примечания 1 к ст.364 УК Украины, являлась должностным лицом.

При этом, являясь должностным лицом - директором ООО НПФ «Промагро», с использованием своего должностного положения совершила предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние при следующих обстоятельствах.

05.06.2006 года, между АКБ «Форум»и ООО НПФ «Промагро»в лице генерального директора ОСОБА_1 был заключен кредитный договор № 0096/06/05-КГ, согласно которого ООО НПФ «Промагро»получило кредит в сумме 300000 грн. под залог недвижимости, а именно: частного домовладения по улице Герасимова, 24 в г. Бахчисарай АР Крым.

06.10.2006 года, между АКБ «Форум»и ООО НПФ «Промагро»в лице генерального директора ОСОБА_1 был заключен дополнительный договор к кредитному договору № 0096/06/05-КГ, по которому сума кредита была увеличена до 800000 грн. под залог сельскохозяйственного оборудования, а именно: 2 ёмкостей для хранения зерна, 4 зерновых сушилок СЗШ-24, 2 погрузочных элеваторов ЕСТ-60, 2 очистительных машин БЦС, 4 электрооборудований ЩС-10 комплектацией, трансформаторной подстанция КТП-10, которое расположено в с. Тихий Став Широковского района Днепропетровской области по улице Центральной, 43.

В начале октября 2006 года, при оформлении кредита в АКБ «Форум»расположенном в г. Кривом Роге по проспекту Гагарина, 60, ОСОБА_1 были предоставлены следующие документы: договор на поставку оборудования № 7 от 22.04.2005 года, заключенном между ЗАО «Пироимпульс»и ООО НПФ «Промагро»в лице генерального директора ОСОБА_1С, акт приема-передачи продукции от 25.04.2005 года, к договору поставки № 7 от 22.04.2005 года, счет на приобретение сельскохозяйственного оборудования от 25.04.2005 года у поставщика ЗАО «Пироимпульс», складская справка от 03.10.2006 года, подтверждающая нахождение сельскохозяйственного оборудования на балансе ООО НПФ «Промагро».

06.10.2006 года, на основании предоставленных ОСОБА_1 документов, между АКБ «Форум»и ООО НПФ «Промагро»в лице генерального директора ОСОБА_1 был заключен договор залога № 0096-3 вышеуказанного сельскохозяйственного оборудования по кредитному договору.

Однако, в действительности данное сельскохозяйственное оборудование было расположено в с. Карповка Широковского района Днепропетровской области по улице Центральной, 182-А и принадлежало на праве частной собственности ООО «Дружба-плюс».

Таким образом, ОСОБА_1, злоупотребляя своим служебным положением, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, при оформлении кредита в АКБ «Форум», умышленно указала местонахождение залогового имущества сельскохозяйственного оборудования принадлежащего ООО «Дружба-плюс», а сельскохозяйственное оборудование, на которое ОСОБА_1 были предоставлены документы в АКБ «Форум»находится в складских помещениях ООО НПФ «Промагро»в с. Тихий Став Широковского района Днепропетровской области по улице Центральной, 43, в разукомплектованном состоянии, чем причинила ущерб АКБ «Форум»на сумму 800000 грн.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая признала себя полностью виновной, подтвердила, что инкриминируемое ей преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела и обвинительном заключении, но от их подробного изложения отказалась. В содеянном чистосердечно раскаялась, просила рассматривать дело в порядке ст.299 УПК Украины и при назначении наказания применить положения ст.69 УК Украины.

Учитывая признательные показания подсудимой, а также то, что ней не оспариваются ни фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, ни сумма причинённого материального ущерба, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности её позиции, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 и квалифицирует её действия по ч.2 ст.364 УК Украины по признакам злоупотребления служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений использование должностным лицом своего служебного положения, причинившее существенный вред охраняемым законом интересам, повлекшее тяжкие последствия.

В соответствии со ст.ст.18-19 УК Украины подсудимая является субъектом совершённого преступления.

Согласно ст.65 УПК Украины, доказательства по данному уголовному делу являются законными, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершённого ней преступления, её личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ОСОБА_1 совершила тяжкое преступление, ранее не судима (в силу ст.89 УК Украины), вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, добровольно частично возместила банку причинённый ущерб, имеет на иждивении мужа преклонного возраста, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, смягчающими являются её чистосердечное раскаивание, добровольное частичное возмещение причинённого ущерба, а также признаётся судом, как смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении пожилого мужа ІНФОРМАЦІЯ_6.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и считает возможным и достаточным для её исправления и перевоспитания, а также предупреждения новых преступлений с её стороны, назначить ей наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде штрафа в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.299,321-325 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Сарат Н.А.