Ухвала суду № 21445101, 17.02.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

17 лютого 2012 року Справа № 18/5026/325/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.,

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від стягувача –представник не з’явився,

від боржника –представник не з’явився,

від Міністерства оборони України –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії

“Дирекція первинної мережі” публічного акціонерного

товариства “Укртелеком”, м. Київ про виправлення помилки,

допущеної при оформленні наказу

у справі

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії

“Дирекція первинної мережі” відкритого акціонерного

товариства “Укртелеком”, м. Київ

до військової частини А-1382, м. Маньківка, Черкаської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Міністерства оборони України, м. Київ

про стягнення 24 977 грн. 15 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24 березня 2011 року зі справи №18/5026/325/2011 позов задоволено повністю та стягнуто з військової частини А -1382 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі” відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” 23 090 грн. 72 коп. основної заборгованості, 1 290 грн. 28 коп. –інфляційних втрат, 181 грн. 47 коп. пені, 414 грн. 68 коп. –3% річних, 249 грн. 77 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15 квітня 2011 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Черкаської області було видано відповідний наказ.

07 лютого 2012 року до господарського суду Черкаської області із заявою від 01 лютого 2012 року звернулось публічне акціонерне товариство “Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі” публічного акціонерного товариства “Укртелеком” про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу від 15 квітня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 лютого 2012 року розгляд заяви було призначено на 17 лютого 2012 року.

Викликані в судове засідання представники сторін та Міністерства оборони України не з’явилися.

Представник Міністерства оборони України про причини неявки суд не повідомив.

Від стягувача та від боржника надійшли клопотання про розгляд заяви за відсутності їх представників.

Також стягувач на виконання вимог ухвали суду від 09 лютого 2012 року надіслав оригінал наказу від 15 квітня 2011 року.

Міністерство оборони України було належним чином повідомлене про час та місце розгляду заяви, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 3 ст.117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву стягувача, судом враховано наступне:

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З копії витягу із протоколу №8 загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від 14 червня 2011 року вбачається, що найменування відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” було змінено на публічне акціонерне товариство “Укртелеком”, згідно з вимогами Закону України “Про акціонерні товариства”.

В пункті 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зазначено, що господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України “Про акціонерні товариства”).

В обгрунтування поданої заяви, стягувач вказував, що 25 жовтня 2011 року постановою відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції було повернено виконавчий документ стягувачеві, у зв’язку з тим, що рахунок вказаний у наказі не є дійсним.

На адресу філії “Дирекція первинної мережі” публічного акціонерного товариства “Укртелеком” від боржника надійшов лист від 01 лютого 2012 року за №77 про зміну розрахункового рахунку.

В зв’язку з чим, стягувач просив суд внести зміни до наказу від 15 квітня 2011 року та викласти його в новій редакції, зазначивши нові реквізити розрахункового рахунку боржника, а саме: р/р 35210011003750.

Відповідно до ч.1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

Вимоги до виконавчого документа встановлені у ст.18 названого Закону.

Зокрема, п. 4 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що в резолютивній частині рішення суду зазначено розрахунковий рахунок боржника, який стягувач самостійно вказав у позовній заяві звертаючись до суду зі своїм позовом.

Водночас наказ господарського суду Черкаської області від 15 квітня 2011 року повністю відповідає резолютивній частині рішення зі справи.

Отже, слід дійти висновку, що судом при оформленні наказу та його видачі, будь-яких помилок допущено не було, в зв’язку з чим, заява стягувача про виправлення помилки в наказі задоволенню не підлягає.

Крім того слід вказати, що згідно ст. 65 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

У разі якщо після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судове рішення і відкриває нові рахунки у банках чи інших фінансових установах, державний виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Також слід зазначити, що сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом та ст.1212 ГПК України.

Згідно ч. 5 ст. 117 ГПК України ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі” публічного акціонерного товариства “Укртелеком” про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу залишити без задоволення.

2. Оригінал наказу від 15 квітня 2011 року зі справи №18/5026/325/2011 надіслати стягувачу.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвалу бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович