Ухвала суду № 21444894, 07.02.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 07 лютого 2012 рокуСправа № 06/11/5026/1394/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307за участю представників сторін

від позивача: Веретенін Є.О.- директор,

від відповідача 1: Портянко В.В. - директор,

від відповідача 2: ОСОБА_1. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Енерголізинг” до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Підгайдамацькі ферми” та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору фінансового лізингу №3 від 03.03.2005 укладеного між ТОВ „Лізингова компанія „Енерголізинг” та СТОВ „Підгайдамацькі ферми”, повернення майна (велика рогата худоба корови, у кількості 199 голів).

Представник позивача подав клопотання від 07.02.2012 про здійснення фіксування судового процесу технічними засобами, клопотання від 07.02.2011 про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: розпорядника майном відповідача 1 ОСОБА_3. та ВАТ "Банк "БІГ Енергія", заяву від 07.02.2012 про вжиття запобіжних заходів, витребування доказів, якою просить: витребувати документи у відповідачів, ВАТ "Банк "БІГ Енергія", розпорядника майном відповідача 1 ОСОБА_3., прокуратури Корсунь-Шевченківського району та притягнути до адміністративної відповідальності директора відповідача 1, відкласти розгляд справи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просив задовольнити подані 07.02.2012 клопотання та заяву.

Відповідач 1 направив суду заяву від 06.02.2012, якою проти позову заперечує, просить припинити розгляд справи та заяву від 07.02.2012 доповнення до відзиву.

Відповідач 1 в судовому засіданні проти позову категорично заперечував, наполягав на розгляді справи по суті.

Відповідач 2 направив суду заяву від 06.02.2012, якою проти позову заперечує, просить закрити провадження у справі.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти позову заперечував.

Суд клопотання позивача від 07.02.2012 про здійснення фіксування судового процесу технічними засобами, клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: розпорядника майном відповідача 1 ОСОБА_3. та ВАТ "Банк "БІГ Енергія" задовольнив та долучив до матеріалів справи, заяву про вжиття запобіжних заходів, витребування доказів задовольнив частково та долучив до матеріалів справи, заяву відповідача 1 від 06.02.2012, заяву від 07.02.2012 доповнення до відзиву та заяву відповідача 2 від 06.02.2012 долучив до матеріалів справи. У задоволенні заяви позивача від 07.02.2012 в частині притягнення до адміністративної відповідальності директора відповідача 1 відмовив

У звязку із заявою позивача про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування у сторін додаткових документів, необхідністю залучення третіх осіб до участі у справі: розпорядника майном відповідача 1 ОСОБА_3. та ВАТ "Банк "БІГ Енергія" необхідно розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Суд клопотання позивача від 07.02.2012 про здійснення фіксування судового процесу технічними засобами, клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: розпорядника майном відповідача 1 ОСОБА_3. та ВАТ "Банк "БІГ Енергія" задовольнити та долучити до матеріалів справи, заяву про вжиття запобіжних заходів, витребування доказів, задовольнити частково та долучити до матеріалів справи, заяву відповідача 1 від 06.02.2012, заяву від 07.02.2012 доповнення до відзиву та заяву відповідача 2 від 06.02.2012 долучити до матеріалів справи. У задоволенні заяви позивача від 07.02.2012 в частині притягнення до адміністративної відповідальності директора відповідача 1 відмовити.

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: розпорядника майном відповідача 1 ОСОБА_3. та ВАТ "Банк "БІГ Енергія".

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2012 року в приміщенні господарського суду.

Зобовязати сторони подати в засідання наступні документи:

Позивачу: оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, для огляду.

Відповідачу 1: докази відчуження та придбання 199 голів великої рогатої худоби: цивільно-правові угоди, накладні, акти прийом-передачі, платіжні документи та інші документи які підтверджують відчуження199 голів великої рогатої худоби.

Відповідачу 2: докази відчуження та придбання 199 голів великої рогатої худоби: цивільно-правові угоди, накладні, акти прийом-передачі, платіжні документи та інші документи які підтверджують відчуження199 голів великої рогатої худоби.

Третій особі - ОСОБА_3.: письмовий відзив на позов; письмові пояснення з приводу реалізації майна, а саме 199 голів корів, з наданням підтверджуючих документів.

Третій особі - ВАТ "Банк "БІГ Енергія": письмовий відзив на позов; письмове пояснення щодо обставин повязаних з участю ВАТ "Банк "БІГ Енергія" по реалізації заставного майна 199 голів великої рогатої худоби, стосовно наявності запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про наявність199 голів великої рогатої худоби в заставі ВАТ "Банк "БІГ Енергія" станом на 24.01.2012; надати документ ВАТ "Банк "БІГ Енергія", який надавав право на реалізацію відповідачу 1 спірного майна 199 голів великої рогатої худоби; копію платіжного документу на отримання грошових коштів від реалізації заставного майна; довідку про залишок заборгованості відповідача 1 перед ВАТ "Банк "БІГ Енергія" по кредитному договору №01/05-08-2007 від 07.08.2007 станом на 18.01.2012.

Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Визнати явку представників сторін в засідання господарського суду обовязковою.

Суддя І.А. Анісімов