Рішення № 21444588, 14.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" лютого 2012 р.Справа № 30/17-5192-2011 За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."

До відповідача: Приватне підприємство "ДАХ"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. згідно довіреності № 033 від 15.03.2011 р.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями (далі - ТОВ з іноземними інвестиціями) "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства (далі ПП) "ДАХ" про стягнення збитків у сумі 49656 грн. 29 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але представник відповідача в судові засідання не зявлявся, про поважність причин незявлення суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

20 червня 2007р. між ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (далі Орендодавець) та ПП "ДАХ" (далі Орендар) був укладений Договір оренди майна (оперативна оренда) № 7.104, згідно якого Орендодавець приймає на себе зобовязання надати Орендарю у тимчасове користування та за плату елементи опалубки (далі - Майно), згідно Додатку №1 (Специфікація елементів опалубки), яка є невідємною частиною Договору, а Орендар зобовязується прийняти зазначене Майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Відповідно до п. 4.5. Договору документом, що засвідчує факт та обсяг передачі майна Орендарю є відповідна накладна та/або акт прийому-передачі, що підписуються представниками обох Сторін, та вручаються Орендодавцем Орендарю в момент фактичного відвантаження майна у повному обсязі або в окремій його частині.

На виконання умов Договору та Додатків до нього (Специфікацій), ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." було відвантажено Майно ПП „ДАХ” відповідно до накладних на переміщення в кількості 17284 одиниць.

Відповідно до п. 10.1. Договору, Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2007 року, але в будь-якому разі до повного виконання ними взятих на себе зобовязань.

Згідно п. 5.1. Договору, після закінчення терміну дії Договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання), або настання обставин передбачених п. 2.3. Договору, Орендар, протягом пяти робочих днів, зобовязаний повернути Орендодавцю прийняте у тимчасове користування майно очищеним від сторонніх забруднень.

Проте, позивач зазначає, що після закінчення строку дії Договору Орендар продовжував користуватися Майном, та частково повертав орендоване майно на протязі квітня - грудня 2008р. та в період з січня по травень 2009 року.

18 січня 2010 року відповідачу було надіслано повідомлення з вимогою повернення Майна, що знаходиться в його користуванні та оплатити заборгованість по орендним платежам в сумі 1229646 грн. 34 коп.

У звязку із невиконанням відповідачем умов Договору щодо оплати орендних платежів та повернення майна з орендного користування, позивачем було подано до господарського суду Одеської області позов про стягнення заборгованості з орендної плати та зобовязання повернути майно, що орендувалось ПП «ДАХ»по Договору № 7.104 від 20.06.2007р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.12.2010р. по справі № 14/86-10-2236, яке набрало законної сили, позовні вимоги ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." було задоволено в повному обсязі: - зобовязано ПП «ДАХ»повернути майно в кількості 1003 елементів та стягнуто заборгованість з орендної плати у сумі 1229646 грн. 34 коп..

Постановою № В-2/423 від 09.03.2011р. було відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.02.2011р. по справі № 14/86-10-2236. В ході проведення виконавчих дій по виконанню рішення, 10.05.2011р., Державним виконавцем Першого Київського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в присутності представника ПП «ДАХ»та ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." було частково повернено майно в кількості 260 елементів.

При прийманні Майна, на підставі Інструкції щодо повернення елементів опалубки «ДОКА»за Договором оренди, було виявлено 235 елементів, які не придатні для подальшої експлуатації, про що 11 травня 2011 року, відповідно до умов Договору складений Акт технічного стану опалубки, що повертається згідно Договору оренди № 7.104 від 20.06.2007р., відповідно до якого відповідач зобовязаний відшкодувати вартість пошкодженого Майна в розмірі 49656 грн. 29 коп.

Згідно з ч.ч. 1, 3 п. 8.5. Договору у разі припущення погіршення стану Майна, що орендується, Орендар повинен відшкодовувати орендодавцю фактичну вартість такого Майна. Факт погіршення стану майна, що орендується, фіксується складанням двостороннього Акту щодо виявлення недоліків Майна, який підписується представниками обох Сторін. Акт складається протягом 5 (пяти) робочих днів з моменту повернення Майна Орендарем Орендодавцю. Складений Акт є достатньою підставою для підтвердження факту припущенного Орендарем пошкодження Майна, що орендується й служить підставою для проведення відповідного матеріального відшкодування.

25 травня 2011 року ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." супровідним листом № 503, направило на адресу ПП „ДАХ” Акт технічного стану опалубки від 11.05.2011р., що повертається , та рахунок - фактуру № ДК-0000442 від 11.05.2011р. на суму 49656 грн. 29 коп. для належного оформлення та сплати. Відповідач Акт технічного стану не повернув, а також не надав зауважень щодо Акту та не сплатив рахунок.

Відповідно ч. 4 п. 8.5 Договору у разі відмови Орендаря від підписання Акту щодо виявлених недоліків Майна, Орендодавець має право зробити відповідний запис про таку відмову безпосередньо в Акті. Акт оформлений зазначеним чином, також є достатньою підставою для проведення відповідного матеріального відшкодування.

24 листопада 2011 року на адресу відповідача позивачем було надіслано вимогу в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України, щодо сплати суми збитків за пошкоджене Майно в розмірі 49656 грн. 29 коп. протягом 7 денного терміну з моменту отримання даної вимоги, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.". Відповідно до поштового повідомлення відповідач отримав вимогу 29 листопада 2011 р. Однак, на вимогу позивача, відповідач відповіді не надав, суму збитків за пошкоджене майно не сплатив.

На підставі зазначеного позивач просить стягнути з відповідача збитки за пошкоджене Майно у сумі 49 656 грн. 29 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст..779 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Відповідач доказів належного виконання умов Договору оренди майна (оперативна оренда) № 7.104 від 20.06.2007р. щодо повернення орендованого майна до суду не надав.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2007р. між ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (далі Орендодавець) та ПП "ДАХ" (далі Орендар) був укладений Договір оренди майна (оперативна оренда) № 7.104, згідно якого Орендодавець приймає на себе зобовязання надати Орендарю у тимчасове користування та за плату елементи опалубки (далі - Майно), згідно Додатку №1 (Специфікація елементів опалубки), яка є невідємною частиною Договору, а Орендар зобовязується прийняти зазначене Майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

На виконання умов Договору та Додатків до нього (Специфікацій), позивачем було відвантажено Майно відповідачу відповідно до накладних на переміщення в кількості 17284 одиниць.

Після закінчення строку дії Договору Орендар продовжував користуватися Майном, та частково повертав орендоване майно на протязі квітня - грудня 2008р. та в період з січня по травень 2009 р.

В ході виконання рішення господарського суду Одеської області від 20.12.2010р. по справі № 14/86-10-2236, яке набрало законної сили, та яким зобовязано ПП «ДАХ»повернути ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." Майно в кількості 1003 елементів та стягнуто заборгованість з орендної плати у сумі 1229646 грн. 34 коп., було виявлено 235 елементів, які не придатні для подальшої експлуатації, про що 11 травня 2011 р., відповідно до умов Договору, складений Акт технічного стану опалубки, що повертається згідно Договору оренди № 7.104 від 20.06.2007р., відповідно до якого вартість пошкодженого Майна становить 49656 грн. 29 коп.

З матеріалів справи вбачається, що при прийманні Майна, на підставі Інструкції щодо повернення елементів опалубки «ДОКА»за Договором оренди, 25 травня 2011 р. супровідним листом № 503, позивач направив на адресу відповідача акт технічного стану опалубки від 11.05.2011р. що повертається, та рахунок - фактуру № ДК-0000442 від 11.05.2011р. на суму 49656 грн. 29 коп. для належного оформлення та сплати. Відповідач Акт технічного стану не повернув, а також не надав зауважень щодо Акту та не сплатив рахунок.

Відповідно ч. 4 п. 8.5 Договору у разі відмови Орендаря від підписання Акту щодо виявлених недоліків Майна, Орендодавець має право зробити відповідний запис про таку відмову безпосередньо в Акті. Акт оформлений зазначеним чином, також є достатньою підставою для проведення відповідного матеріального відшкодування.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно з матеріалами справи, відповідач у встановлений позивачем строк зобовязання щодо оплати вартості пошкодженого майна не виконав.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 779 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача збитків за пошкоджене Майно у сумі 49 656 грн. 29 коп.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "ДАХ" (65114, м. Одеса, пр.-т Маршала Жукова, 29, кв. 71, код ЄДРПОУ 32430997, п/р 26008002068801 в філії «ОРУ»банку «Фінанси та кредит», МФО 328823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (04210, м. Київ, пр.-т Героїв Сталінграду, 20-а, код ЄДРПОУ 30530955, п/р 2600515493 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 300335) збитки у сумі 49 656 грн. 29 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 411 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 20 лютого 2012р.

Суддя Рога Н. В.