Ухвала суду № 21444555, 21.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.02.12                                                                                 Справа№ 5015/650/12

Суддя Рим Т.Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: виконуючого обов’язки прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача:приватного підприємства "Лідер-Сервіс Клас", м. Львів,

про: стягнення неустойки у зв’язку із неповерненням об’єкта оренди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, позивач у порядку забезпечення позову (статті 66, 67 Господарського процесуального кодексу України) просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача, а також на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відповідача в будь-якій банківській установі, в межах ціни позову.

          Розглянувши подані на розгляд суду позовні матеріали суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову в цій справі з огляду на таке.

          Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

          У випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

          Позивачем не було наведено суду належних доказів та з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б указували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що відповідач має намір приховати кошти, наявні на банківських рахунках, здійснює дії для відчуження майна. Позивачем чітко не ідентифіковано, на яке саме рухоме та нерухоме майно він просить накласти арешт. Припущення про існування можливості, що незастосування заходів може утруднити або зробити неможливим подальше виконання рішення господарського суду, не є підставою для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки товариства.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2012 року на 11 год. 50 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 301).

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          У задоволенні вимоги про забезпечення позову відмовити.

5.          Зобов’язати прокурора та позивача у строк до 02.03.2012 року:

5.1.          Надати суду довідку від державного реєстратора про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

5.2.          Надати суду довідку від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

5.3.          Надати суду докази виконання рішення суду у справі №5015/2063/11 від 07.06.2011 р.

5.4.          Надати суду письмову інформацію про те, чи фактично знаходиться відповідач у спірному приміщенні.

6.          Зобов’язати відповідача у строк до 02.03.2012 року:

6.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

6.2.          Надати суду довідку від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

6.3.          Надати суду докази повернення спірного майна.

7.          Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

8.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

У зв’язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

          Суддя                                                                                           Рим Т.Я.