Рішення № 21444037, 07.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/35007.02.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Т-Інжинірінг»;

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-Інжинірінг»;

провизнання договору розірваним та повернення майна.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:ОСОБА_1., представник, довіреність № б/н від 20.09.2011 р.;

Від відповідача: не зявилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2011 р. порушено провадження у справі №18/350, справа призначена слуханням на 13.12.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 р. слухання справи було відкладене до 17.01.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2012 р. продовжено термін вирішення спору до 06.02.2012 р.; розгляд справи відкладено до 31.01.2012 р.

В судовому засіданні 31.01.2012 р. було оголошено перерву до 07.02.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобовязати відповідача повернути в натурі позивачеві локомотив 2 Ь62-0890 у технічному стані, в якому він був одержаний, шляхом доставки на територію ВАТ «Тепловозоремонтний завод», м. Полтава, вул. Гайового, 30, разом з документами згідно з переліком, зазначеним в акті приймання-передачі документів від 16.06.2011 р.; стягнути з відповідача 6923,20 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт-Інжинірінг», направив свого представника лише в засідання, яке відбулося 31.01.2012 р., відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

10.05.2011 року між ТОВ «Т-Інжиніринг»(орендар) та Фірмою «Т.М.М.»- ТОВ (орендодавець) укладено договір оренди локомотивів №52, відповідно до умов якого, орендодавець зобов'язався передати в оренду локомотиви, які знаходяться у власності орендодавця, без надання послуг локомотивної бригади.

Відповідно до п. 1.2. договору, перелік наданих в оренду локомотивів з номерами, серіями і датами будівництва наведені в додатку №1, який є невідємною частиною договору.

Згідно з п. 2.8. договору №52, передавання і повернення локомотивів оформляється актами прийому-передачі, які підписуються представниками сторін.

При повернення локомотивів з оренди до акту приймання-передачі додається дефектна відомість (у випадку необхідності), в якій відображаються відсутні деталі, вузли та агрегати з віднесенням витрат на винну сторону (п. 2.11. договору).

Відповідно до абз. 2. п. 3.3. договору, орендарю надається право здачі локомотивів у суборенду наступним товариствам: ТОВ «Пласт-Інжинірінг», ВАТ «ТРЗ». Можливість передачі локомотивів у суборенду повинна бути письмово узгоджена з орендодавцем. Договір суборенди не змінює умов договору оренди між орендодавцем і орендарем.

За невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством України (п. 5.1. договору).

28.05.2011 року відбулася передача локомотиву 2М62-№0890 від Фірми «Т.М.М.»- ТОВ до ТОВ «Т-Інжинірінг», що підтверджується актом прийому-передачі до договору №52 від 10.05.2011 р.

13.05.2011 р. між ТОВ «Т-Інжинірінг»(орендодавець) та ТОВ «Пласт-Інжинірінг»(орендар) укладено договір №2 оренди локомотивів, за умовами якого орендодавець зобов'язався передати в оренду локомотив 2М62-0890, без надання послуг локомотивної бригади.

Перелік наданих в оренду локомотивів з номерами, серіями і датами будівництва наведені в додатку №1, який є невідємною частиною даного договору (п. 1.2. договору).

Повернення локомотивів, орендодавцеві здійснюється у ВАТ «ТРЗ»(п. 2.4. договору).

Згідно з п. 2.8. договору №2, передавання і повернення локомотивів оформляється актами прийому-передачі, які підписуються представниками сторін. Акт прийому-передачі локомотивів в оренду (додаток №2) є невідємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.10. договору, повернення локомотивів здійснюється орендарем у ВАТ «ТРЗ», м. Полтава, на протязі 10 діб з дня закінчення строку оренди локомотивів, передбаченого пунктом 7.1. даного договору, а також у випадку розірвання даного договору.

При повернення локомотивів з оренди до акту приймання-передачі додається дефектна відомість (у випадку необхідності), в якій відображаються відсутні деталі, вузли та агрегати з віднесенням витрат на винну сторону (п. 2.11. договору).

Згідно з п. 4.1. договору, орендна плата за орендовані локомотиви встановлюється в розмірі 13200,00 грн., в тому числі ПДВ 2200,00 грн. за добу. Розмір орендної плати за даним договором може бути змінено орендодавцем з повідомлення орендаря шляхом укладення додаткової угоди, яка є невідємною частиною даного договору.

Відлік часу початку оренди рахується з моменту підписання акту введення локомотиву (чи окремих секцій) в експлуатацію після прибуття обєкту оренди на територію орендаря (п. 4.2. договору).

Орендна плата стягується за кожен день знаходження орендованих локомотивів у орендаря з дати підписання акту введення в експлуатацію локомотиву до дати підписання акту виведення із експлуатації локомотива (п. 4.3. договору).

Згідно з п. 4.7. договору, сторони щомісяця підписують акт виконаних послуг по оренді локомотивів і акт звірки взаємних розрахунків на перше число місяця.

Відповідно до п. 4.8. договору, орендар проводить 100% передплату оренди щомісячно не пізніше трьох днів з початку місяця.

За невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством України (п. 5.1. договору).

Відповідно до п. 5.4. договору, при неповерненні орендарем орендованих локомотивів на протязі строку, встановленого п. 2.10. даного договору, орендар несе відповідальність у вигляді штрафу в подвійному розмірі орендної плати за локомотив за кожен день прострочення повернення орендованого локомотиву.

Згідно з п. 7.1 даного договору, він вступає в силу з дня підписання сторонами і діє до 31.12.2011 р., а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. У випадку відсутності заяви однієї із сторін про розірвання договору на протязі одного місяця до закінчення строку дії, він рахується продовженим на тих же умовах.

Даний договір може бути розірвано на підставах, передбачених законодавством України (п. 7.2. договору).

Даний договір може бути розірвано за ініціативою орендодавця за умови письмового повідомлення орендаря не пізніше, ніж за десять календарних днів до можливої дати розірвання у випадку:

-ненадання орендарем орендованих локомотивів для технічного огляду і ремонту в терміни, передбачені в п. 3.1. договору;

-невиконання орендарем умов порядку розрахунків, встановлених розділом 4 даного договору, на протязі одного місяця (п. 7.3. договору).

Пунктом 7.5. договору передбачено, що при розірванні даного договору по закінченні його строку дії між сторонами в десятиденний термін складається акт звірки проведених розрахунків по даному договору.

09.06.2011 року відбулася передача локомотиву 2М62-№0890 від ТОВ «Т-Інжинірінг»до ТОВ «Пласт-Інжинірінг», що підтверджується актом прийому-передачі до договору №52 від 10.05.2011 р.

Відповідно до акту прийому-передачі документів на тепловоз моделі 2М62-№0890 від 16.06.2011 р. ТОВ «Т-Інжинірінг»передало ТОВ «Пласт-Інжинірінг»наступні документи: книга повітряних резервуарів, формуляр двигуна, карта вимірів (альбом), технічний паспорт тепловоза, технічний паспорт все режимного регулятора, технічний паспорт водяного насоса, паспорт масляного насоса, паспорт компресора, паспорт головного генератора, паспорт якоря головного регулятора, паспорт тягового електродвигуна, паспорт якоря тягового електродвигуна, паспорт двомашного агрегату, паспорт якоря двомашного агрегату, паспорт на колісні пари, технічний паспорт на колісні пари, формуляр акумуляторної батареї, книга результатів реостатних дослідів, результати реостатних дослідів дизеля, технічний паспорт візка тепловоза, паспорт швидкоміра локомотиву, електрична схема тепловоза, паспорт підзбуджувача синхронного типу, паспорт якоря підзбуджувача синхронного типу.

В листі директора ТОВ «Т-Інжинірінг»до директора ТОВ «Пласт-Інжинірінг»від 16.08.2011 р. №35 зазначено, що на рахунок позивача надійшло лише 350 00,00 грн. оплати, в той час як оплата оренди лише за липень місяць складає 396000,00 грн., залишається неоплаченою оренда тепловоза в червні, не поступила передплата за оренду тепловоза в серпні.

Листом від 30.08.2011 р. №37 підтверджуються вищевикладені обставини, позивач пропонує відповідачеві в стислі строки здійснити проплату оренди локомотиву, інакше даний лист вважається письмовим повідомленням про розірвання договору.

Листом №45 від 12.09.2011 р. відповідача повідомлено про розірвання договору, вимагається повернення локомотиві у відповідності до п. 2.10. договору. Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 1056000,00 грн.

Відповідно до довідки та виписки із рахунків банку «Південкомбанк», від ТОВ «Пласт-Інжинірінг»на користь ТОВ «Т-Інжинірінг»надходили наступні кошти в оплату за оренду локомотива 2М62-0890 згідно договору №2 від 13.05.2011 р.: 300000,00 грн. 29.07.2011 р., 50000,00 грн. 03.08.2011 р., 45000,00 грн. 08.09.2011 р., 1000,00 грн. 09.09.2011 р., 10000,00 грн. 21.09.2011 р., 180000,00 грн. 21.10.2011 р., 100000,00 грн. 01.11.2011 р., 50000,00 грн. 18.11.2011 р., 50000,00 грн. 29.12.2011 р.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобовязання умов (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Пунктом 1 ст. 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до п. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві ріс у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи встановлено, що орендні платежі відповідачем не вносилися регулярно і у повному обсязі, що є порушенням розділу 4 договору №2 оренди локомотивів. Як зазначалося вище, даний договір може бути розірвано у випадку невиконання орендарем умов порядку розрахунків, встановлених розділом 4 договору.

Договір вважається розірваним з 12.09.2011 р.

Відповідно до п. 2.10. договору, повернення локомотивів здійснюється орендарем у ВАТ «ТРЗ», м. Полтава, на протязі 10 діб з дня закінчення строку оренди локомотивів, передбаченого пунктом 7.1. даного договору, а також у випадку розірвання даного договору.

На даний час у матеріалах справи немає відомостей про повернення локомотиву 2М62-№0890 позивачеві.

Тобто, вина відповідача підтверджена наявними в матеріалах справи доказами.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт-Інжинірінг»(інд. 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, код ЄДРПОУ 31926109) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Інжинірінг»(інд. 36002, м. Полтава, вул. Матросова, 4, к. 215, код ЄДРПОУ 33205129) локомотив 2М62-0890 шляхом доставки на територію Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод»(інд. 36000, м. Полтава, вул. Гайового, 30) разом з технічною документацією. Видати наказ.

3.Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Інжинірінг»(інд. 36002, м. Полтава, вул. Матросова, 4, к. 215, код ЄДРПОУ 33205129) 5982 (пять тисяч девятсот вісімдесят дві) грн. 20 коп. надмірно сплаченого судового збору. Видати наказ.

4.Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт-Інжинірінг»(інд. 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, код ЄДРПОУ 31926109) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Інжинірінг»(інд. 36002, м. Полтава, вул. Матросова, 4, к. 215, код ЄДРПОУ 33205129) 941 (девятсот сорок одну) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 14.02.2012 р.