Ухвала суду № 21444019, 13.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 46/170-б13.02.12 За заявоюВідкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Причорноморя” До Товариства з обмеженою відповідальністю “Олтрейд ЛТД” (ідентифікаційний код 34926054)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржника не зявився

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 представник розпорядника майна за довіреністю від 05.01.2012 р.

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

1.Відкрите акціонерне товариство “Комерційний банк “Причорноморя” Лихопьок Д.П. (ліквідатор банку);

2.Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Комерційний банк “Причорноморя” звернулося до суду з заявою № 3-46-152 від 20.07.2011 р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Олтрейд ЛТД” у звязку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 314979,12 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/170-б від 31.10.2011 р.

28.11.2011 р. у справі № 46/170-б винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками, якою зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 314 979,12 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича, визначено дату проведення попереднього засідання на 13.02.2012 р.

19.12.2011 р. від ініціюючого кредитора надійшли докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Олтрейд ЛТД”.

Після публікації вказаного оголошення до суду надійшло дві заяви з грошовими вимогами до боржника від ініціюючого кредитора, який заявив додаткові вимоги та від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

10.02.2012 р. через відділ діловодства суду від розпорядника майна до суду надійшло клопотання про розгляд реєстру вимог кредиторів, примірник такого реєстру, повідомлення особам, які заявили грошові вимоги до боржника про наслідки розгляду їх заяв, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, лист на імя керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “Олтрейд ЛТД”.

13.02.2012 р. у попереднє засідання зявився представники ініціюючого кредитора та розпорядника майна.

Представник розпорядника майна підтримав надісланий до суду реєстр вимог кредиторів та клопотав про його затвердження.

Представник ініціюючого кредитора не заперечив проти затвердження реєстру вимог кредиторів, складеного розпорядником майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 4 ст. 14 Закону заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Присутній в попередньому засіданні представник ініціюючого кредитора, яким були заявлені додаткові грошові вимоги до боржника, не подав суду заперечень щодо заяви іншого кредитора.

Представник розпорядник майна доповів про наслідки розгляду кредиторських вимог та їх визнання.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті “Голос України” № 234 (5234) від 10.12.2011 р.

Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 26.12.2011 р. до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва № 26808/9/24-202 від 21.12.2011 р. з грошовими вимогами до боржника на суму 276,47 грн. податкової заборгованості з податку на додану вартість.

На підтвердження заявлених до боржника грошових вимог суду подано довідку про заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Олтрейд ЛТД”. Розрахунок податкового боргу, акт про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій, розрахунків за вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року № 16/1505 від 28.02.2011 р., корінець податкового повідомлення-рішення від 11.03.2011 р. про нарахування 680,00 грн. штрафу, витяг з облікової картки платника податків.

З аналізу поданих документів вбачається, що заявленими до боржника є грошові вимоги з податку на додану вартість в розмірі 276,47 грн., з яких 261,61 грн. штрафні (фінансові) санкції та 14,86 грн. пеня;

Боржник відзив на заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва не подав, заявлені вимоги не спростував, доказів відсутності податкової заборгованості не надав.

Як слідує з матеріалів справи, грошові вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів як вимоги третьої черги.

З поданих доказів судом встановлено, що розмір заборгованості боржника перед бюджетом визначався виходячи з первинних документів, якими підтверджуються суми податкових зобовязань зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за вирахуванням переплати, яка обліковувалася за даним платником, а також з додаванням пені, нарахованої Товариству з обмеженою відповідальністю “Олтрейд ЛТД” на суму наявного у нього податкового боргу до порушення провадження у справі № 46/170-б та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне визнати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю “Олтрейд ЛТД” на суму 276,47 грн., які відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів згідно з приписами ст. 31 Закону (штрафи і пеня).

Заява Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Причорноморя” № 3-46-339 від 21.12.2011 р. з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 2322989,59 грн. надійшла до суду 26.12.2011 р.

Відповідно до указаної заяви додатково заявленими конкурсними вимогами до боржника є грошові вимоги, що виникли з кредитного договору № 1/08-14 від 16.07.2009 р., які складаються з суми основного боргу (не повернутих кредитних коштів) в розмірі 1720000,00 грн. та відсотків за користування кредитом за період з 01.12.2009 р. по 01.10.2011 р. в розмірі 602989,59 грн.

Як слідує з поданих суду документів, період нарахування боржнику зазначених сум обумовлений періодом, за який рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 25/459 від 15.05.2010 р. з Товариства з обмеженою відповідальністю “Олтрейд ЛТД” вже була стягнута заборгованість згідно з договором № 1/08-14 від 16.07.2009 р. та датою порушення провадження у справі № 46/170-б.

На підтвердження заявлених вимог суду подано детальний розрахунок заявлених сум, що перевірений судом та приймається як належний.

Боржник відзив на заяву Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Причорноморя” № 3-46-339 від 21.12.2011 р. не подав, заявлені вимоги не спростував, доказів відсутності заборгованості за кредитним договором № 1/08-14 від 16.07.2009 р. не надав.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів описані грошові вимоги, заявлені ініціюючим кредитором як додаткові, поряд з його безспірними вимогами, визнаними в ухвалі підготовчого засідання, визнано розпорядником майна повністю.

Таким чином, Відкрите акціонерне товариство “Комерційний банк “Причорноморя” підлягає визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю “Олтрейд ЛТД” на загальну суму 2 638053,71 грн. До вказаної суми включаються безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 314979,12 грн., визнані ухвалою підготовчого засідання та 85,00 грн. державного мита, сплаченого за подання до суду заяви про ініціювання процедури банкрутства боржника та вимоги, заявлені після публікації оголошення про порушення провадження у справі № 46/170-б.

Згідно з абз. 3 ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відомостей щодо наявності у боржника заборгованості з виплат, вказаних у абз. 3 ч. 6 ст. 14 Закону суду не подано.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Для затвердження реєстру вимог кредиторів згідно з вимогами абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону судом досліджено відомості щодо наявності у боржника майна, яке обтяжене та встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відсутні записи щодо боржника.

У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявні два записи щодо обтяження рухомого майна боржника, відомості про які розпорядник майна окремо не вніс до реєстру вимог кредиторів, а саме: 1) вид обтяження приватне, тип обтяження застава рухомого майна, підстава обтяження договір застави товарів в обороті від 15.04.2008 р. б/н з Києва-Святошинське відділення ВАТ КБ “Хрещатик”, обєкт обтяження товари в обігу (ізоляційні та будівельні матеріали в кількості 171 найменування загальною балансовою вартістю 1918956,10 грн.; 2) вид обтяження приватне, тип обтяження застава рухомого майна, підстава обтяження договір застави від 16.07.2008 р. з Київською філією ВАТ “КБ “Причорноморя”, обєкт обтяження товари в обігу згідно з додатком № 1 до договору застави від 16.07.2008 р.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці) на підставі інших господарських договорів, суду не подано.

У звязку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо черговості вимог кредиторів, визнаних судом і розміру їх вимог, а також зважаючи на необхідність включення до реєстру відомостей про рухоме майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Станом на 13.02.2012 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд в цілому погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю “Олтрейд ЛТД”:

1.1Відкрите акціонерне товариство “Комерційний банк “Причорноморя” на суму 2638053,71 грн. (85,00 грн. перша черга, 2634616,44 грн. четверта черга, 3352,27 шоста черга);

1.2Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва на суму 276,47 грн. (шоста черга).

2.Зобовязати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Олтрейд ЛТД” арбітражного керуючого Тущенка С.В. у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

3.Зобовязати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Олтрейд ЛТД” арбітражного керуючого Тущенка С.В. у строк до 09.03.2012 р. провести збори кредиторів, повідомивши їх про дату, час і місце проведення зборів не пізніше ніж за 3 робочих дні та надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника.

4.Зобовязати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Олтрейд ЛТД” арбітражного керуючого Тущенка С.В. надати суду у строк до 28.05.2012 р. протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

5.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

6.Копію ухвали для відома направити прокуратурі м. Києва та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко